АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2992/2021

г. Астрахань

20 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 августа 2021  года

Полный текст решения изготовлен  20  августа 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Общества с ограниченной ответственностью "Астраханский центр современных строительных технологий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Мостоэксплуатационная фирма "Дельта-Мост" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании по договору поставки № 08 от 06.04.2015 основного долга в размере 818 101 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2020 по 01.04.2021  в сумме 19 340 руб. 27 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленными  на сумму долга,  начиная с 02.04.2021  по день   фактической оплаты  задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды просрочки  

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность от 30.03.2021

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью "Астраханский центр современных строительных технологий" (далее - истец) обратилось в суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Мостоэксплуатационная фирма "Дельта-Мост" (далее- ответчик)  о взыскании по договору поставки № 08 от 06.04.2015 основного долга в размере 818 101 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2020 по 01.04.2021  в сумме 19 340 руб. 27 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленными  на сумму долга,  начиная с 02.04.2021  по день   фактической оплаты  задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды просрочки.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   с учетом мнения представителя истца,  суд  рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела,  выслушав доводы представителя истца, суд 

                                               УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2015г.  ООО «МФ «Дельта-Мост» (Покупатель)  и ООО «Астраханский центр современных строительных технологий», (Поставщик)  заключили договор поставки №08, согласно пункту 1.1. которого  Продавец  принял обязательства передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить следующий товар: - строительные материалы марок Пенетрон, Скрепа, Remmers, BASF, Sika, Изоплат, MasterEmaco S 488 (EMACO S88C), MasterEmaco S 5400 (EMACO NANOCRETE R4) в заводской упаковке согласно выставляемых Поставщиком счетов.

Оплата Покупателем счёта является подтверждением его согласия с условиями поставки партии товара (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя. Заявка Покупателя может быть сделана как письменно, в том числе по факсу или по электронной почте, так и по телефону. Заявка Покупателя должна содержать наименование (ассортимент) и количество Товара.Количество, ассортимент и цена очередной партии поставляемого товара подтверждается счетами, товарно-транспортными/товарными накладными, счетами-фактурами, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.4 Договора).

Стороны согласились, что результат согласования каждой поставки отражается в выписываемых Поставщиком накладных/товарно-транспортных накладных с указанием в них ассортимента, количества, цены единицы Товара и стоимости Товара (пункт 1.5 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрен срок поставки партии товара, который  составляет 14 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика или указывается Поставщиком в выставленном счете.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора датой поставки считается дата поставки товара Покупателю на складе Поставщика в г. Астрахани, указанная в товарной или товарно-транспортной накладной.

Покупатель принимает товар в надлежащей таре с соответствующим контролем качества, ассортимента и количества. Факт приема товара фиксируется печатью и подписью Покупателя в накладной на товар или подписью в накладной лица, полномочия которого подтверждены доверенностью Покупателя (пункт 2.6 Договора).

Оплата стоимости товара производится Покупателем в следующем порядке: 100 % предоплата в течение 3-х (трёх) дней со дня выставления счёта. Расчеты между сторонами производятся безналично, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункты 3.2 и 3.3 Договора).

Согласно пункту 6.1, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 06 апреля 2016 года. Договор считается продленным на каждый последующий год, если до истечения срока его действия ни одна из сторон не известит другую о намерении прервать или заключить договор на новых условиях.

На основании поданных ООО «МФ «Дельта-Мост» устных заявок ООО       «Астраханский центр современных строительных технологий» поставило в адрес ООО «МФ «Дельта-Мост» товар на сумму - 818 101,80 руб., том числе:  

- 19.06.2020 по  товарной  накладной  №188  на сумму - 408 591,60 руб., в т.ч. НДС-68 315,60 руб.;

- 21.08.2020  по  товарной  накладной  №284  на сумму - 59 812,80 руб., в т.ч. НДС-9 968,80 руб.;

- 03.12.2020  по  товарной  накладной  №425  на сумму - 349 697,40 руб., в т.ч. НДС - 58 282,90 руб.;

Поставленный  товар был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными.

Сумма задолженности  ответчика подтверждается Актом сверки расчётов за период: 01.01.2020  - 29.12.2020  между ООО «Астраханский центр современных технологий» и ООО «МФ «Делта-Мост», который подписан сторонами без замечаний и разногласий.

ООО «Астраханский центр современных строительных технологий» направило нарочно в досудебном порядке в ООО «МФ «Дельта-Мост» претензию б/н от 11.01.2021, которая получена ответчиком  11.01.2021.

Поскольку  ответчик не исполнил требования по оплате задолженности,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств  одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с  условиями  обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушении вышеуказанных норм, ответчик  отзыв на иск и доказательств оплаты задолженности не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования о взыскании основного долга  в сумме 818 101 руб. 80 коп.  обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению полностью. 

За неисполнение  ответчиком  обязательств  по оплате поставленного товара  в установленный договором срок, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами проценты пользование денежными средствами в сумме 19 340 руб. 27 коп. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обязательств, предусмотренных законом или договором) обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, ёесли обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (часть 2).

Период начисления процентов производился по истечении 7-ми дней от даты получения Покупателем товара, а именно:

- за период с  29.06.2020  по 01.04.2021  сумма процентов по товарной накладной №188 от 19.06.2020 составила 13 263 руб. 24 коп.;

- за период с 31.08.2020  по 01.04.2021 по товарной накладной №284 от 21.08.2020 сумма процентов составила 1 492 руб. 57 коп.;

- за период с  11.12.2020  по 01.04.2021 сумма процентов  по товарной накладной №425 от 03.12.2020 составила  4 584 руб. 46 коп.

Общая сумма процентов за период с 29.06.2020  по 01.04.2021 (включительно) составляет 19 340 руб. 27 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов,  суд считает его верным.

Истцом также заявлено требование  о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными   на сумму долга,  начиная с 02.04.2021  по день   фактической оплаты  задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2020 по 01.04.2021  в сумме 19 340 руб. 27 коп. и  проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму долга,  начиная с 02.04.2021  по день   фактической оплаты  задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды просрочки.

Заявленные истцом  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 51 500 руб.   также подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В качестве доказательства оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен  договор №04 на оказание юридических услуг, заключенный  18.03.2021 между  ООО «Астраханский центр современных строительных технологий» и ООО «Юридические услуги».

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора «Заказчик» поручил, а «Исполнитель» обязался совершить от имени и за счет «Заказчика» следующие действия и оказать ему юридические услуги:

- Составить и подать в Арбитражный суд АО исковое заявление о взыскании долга с ООО «МФ «Дельта-Мост», ИНН 

<

***>, образовавшийся на основании договора поставки №08 от 06.04.2015 г.;

- Изготовить копии документов прилагаемые к исковому заявлению и надлежащим образом заверить их (в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 75 АПК РФ);

- Получить с интернет сайта ИФНС России сведения, внесенные в ЕГРЮЛ содержащие информацию об ООО «АЦССТ»;

- Получить с интернет сайта ИФНС России сведения, внесенные в ЕГРЮЛ содержащие информацию об ООО «МФ «Дельта-Мост»;

- Предоставить Заказчику реквизиты для оплаты государственной пошлины за обращение в арбитражный суд с иском;

- Произвести расчет процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ и включить его в исковое заявление;

- Включить в исковое заявление требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу ООО «АЦССТ»;

- Направить копию искового заявления и прилагаемые к нему документы (которые отсутствуют у ответчика) в адрес ООО «МФ «Дельта-Мост» почтовой связью ФГУП «Почта России»;

- Составить и распечатать доверенность на имя Исполнителя;

- Представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде АО (в суде первой инстанции);

- В случае необходимости составить и подать в Арбитражный суд ходатайства и заявления;

- Предоставить Заказчику необходимую устную консультативную помощь по вопросам, касающихся исполнения настоящего поручения.

Согласно п. 3.1 договора за оказываемые юридические услуги, указанные в пункте 1.1. договора «Заказчик» оплачивает в пользу «Исполнителя» вознаграждение в сумме  51 500 руб., без НДС.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается платежным поручением  № 103 от 01.04.2021 на сумму 51 500 руб.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016г.   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121). 

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1) указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представитель истца доказал факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 51 500  руб.  

Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 51 500  000 руб. 

Размер судебных расходов в сумме 51 500 руб., произведенных ООО «Астраханский центр современных строительных технологий» на оплату услуг представителя по договору №04 на оказание юридических услуг от 18.03.2021,  установлен ниже минимального размера стоимости оплаты услуг адвокатов,  сложившейся   в Астраханской области. 

Указанная сумма не противоречит  установленным в Решении  № 7.1 Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22.02.2017 действующим расценкам на юридические услуги.

Аналогичная позиция о взыскании судебных расходов изложена в решениях Арбитражного суда Астраханской области по аналогичным  делам: №А06-9320/2014, №А06-687/2015, №А06-6995/2017.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере 51 500  руб. отвечает критерию разумности и обоснованности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска в суд  была оплачена государственная пошлина в размере  19 749 руб.,  которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 241 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, 112,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мостоэксплуатационная фирма "Дельта-Мост" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астраханский центр современных строительных технологий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг договору поставки от 06.04.2015 № 08 в размере 818 101 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2020 по 01.04.2021  в сумме 19 340 руб. 27 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму долга,  начиная с 02.04.2021  по день   фактической оплаты  задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды просрочки, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 19 749 руб., на оплату услуг представителя 51 500 руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский центр современных строительных технологий" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 241 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева