2401/2023-61585(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50449/2020

город Ростов-на-Дону

26 июня 2023 года

15АП-8367/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и  времени судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 по делу № А3250449/2020  

по заявлению Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Южный региональный центр  протезирования и ортопедии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  (далее - Отделение Фонда) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 04.09.2020   № 1559/2020-КС по делу № 023/06/54.3-4264/2020.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 ходатайство  Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда  социального страхования РФ (далее - Учреждение) о процессуальном правопреемстве -  удовлетворено. Арбитражный суд Краснодарского края произвёл процессуальную замену  Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и  

социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю. В  удовлетворении заявленных требований отказать.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение Фонда обратилось в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные  требования удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы Отделение Фонда указывает, что  конкурсная документация отвечает требованиям пункта 8 части 54.3 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44- ФЗ), а именно: в ней описаны критерии оценки заявок, величины значимости этих  критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие.  

Установление оценочного критерия, связанного с наличием у участника опыта  работ по исполнению государственных контрактов, не направлено на ограничение  количества участников закупки, а является способом реализации потребности в выборе  наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ.  

Таким образом, значение показателя не стоимостного критерия не препятствует  участию в рассматриваемом конкурсе, не создают преимущества конкретному участнику  закупки, поскольку предусматривают возможность участника конкурса конкурировать по  всем критериям, установленным заказчиком в конкурсной документации.  

Повышенные требования к оценке участников закупки направлены на надлежащее  обеспечение социальных задач государства исходя из объема закупаемых по конкретным  торгам услуг.  

Отделение Фонд в подтверждение своих требований ссылается на судебную  практику.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте  судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей  информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции установил следующее.  

13.08.2020 Учреждение разместило на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru)  извещение № 02181000037200000101 о проведении открытого конкурса в электронной  форме на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей в  2020 году.  

28.08.2020 ООО «Южный региональный центр протезирования и ортопедии»  подало жалобу в Управление на действия Учреждения при проведении открытого  конкурса в электронной форме: «Выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами  нижних конечностей в 2020 году в части нарушения Федерального закона № 44-ФЗ.  

По результатам рассмотрения жалобы, комиссией Управления вынесено решение  от 04.09.2020 № 1559/2020-КС по делу № 023/06/54.3-4264/2020, которым жалоба ООО  «Южный региональный центр протезирования и ортопедии» признана обоснованной;  действия заказчика признаны не соответствующими части 3 статьи7, части 2 статьи 8,  пункту 8 части 1 статьи 54.3, части 8 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ.  

В связи с выявленными нарушениями, 04.09.2020 Управление выдало заказчику   № 465 в соответствии с которым надлежало:  

1) устранить нарушение части 3 статьи 7, части 2 статьи 8, пункта 8 части 1 статьи  54.3, части 8 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ путём отмены протоколов,  составленных в ходе проведения открытого конкурса в электронной форме и внесения  изменений в документацию открытого конкурса, назначить новую дату окончания срока  подачи заявок;  

2) оператору электронной площадки уведомить участников закупки, подавших  заявки на участие в открытом конкурсе об отмене протоколов, и о возможности подать  новые заявки. Разблокировать денежные средства, внесенные участниками.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку  доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд  первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности  двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  регулируются Федеральным законом № 44, частью 3 статьи 7 которого определено, что  информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой  информационной системе, должна быть полной и достоверной.  

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в  электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором  информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем  размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона  и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и  дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной  площадке её оператором. Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении  закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия  рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и  электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в  соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части  соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.  

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на  основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном  аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в  таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке  и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.  

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная  документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого  конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в  открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок  рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в  соответствии с указанным Федеральным законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ для оценки  заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о  

закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара,  работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов  работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта  закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых  ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других  материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой  репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.  

Из части 8 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что порядок оценки  заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные  величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства  Российской Федерации. Правила оценки заявок, окончательных предложений участников  закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила),  пунктом 10 которых установлено, что в документации о закупке в отношении  нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие  содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки  закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.  

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что для оценки заявок (предложений) по  каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии  с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке  заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается  его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета  количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин  значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок  их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки  (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или  максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и  квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных  критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям  (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому  значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин  значимости показателей критерия оценки, должна составлять 100 процентов. Значимость  критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ,  услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно  приложению.  

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил в целях настоящих Правил для оценки  заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие  критерии оценки: характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:  качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;  квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов,  оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве  собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом  контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня  квалификации.  

Пунктом 27 Правил определено, что показателями нестоимостного критерия  оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых  ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве  собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом  контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня  квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей,  предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил): а) квалификация трудовых  ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения  работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению  

работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника  закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки  собственных или арендованных производственных мощностей, технологического  оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность  участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.  

В Разделе 10 «Критерии оценки заявок участников открытого конкурса в  электронной форме и величины их значимостей» конкурсной документации Заказчиком  установлено, что оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме  осуществляется в соответствии с Правилами и с использованием критериев оценки заявок:  нестоимостной и стоимостной критерий.  

Нестоимостной критерий оценки: «Квалификация участников закупки, в том числе  наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов,  принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы,  связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных  работников определенного уровня квалификации».  

Величина значимости критерия (%) - 40, Коэффициент значимости критерия - 0,40. 

1. Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению  протезов сопоставимого характера и объёма (объём протезов)  

Оценка показателя (баллы) - 100, Коэффициент значимости показателя - 0,4. 

По данному показателю оценивается: наличие у участника закупки опыта по  успешному выполнению работ сопоставимого характера и объёма. Оценивается объемом  выполненных работ (а именно выполнение работ по обеспечению протезами голени для  купания, протезами бедра для купания), исчисляемый в количестве предоставленных  протезов получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате  окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, без нарушения сроков и иных  условий контракта по вине участника.  

При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть  не менее 4 штук.  

Сведения о наличии опыта участников подтверждается копиями государственных  контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным  законом № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru),  содержащих сведения об объёме выполненных работ.  

2. Опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов  сопоставимого характера и объема (суммарная стоимость выполненных работ)  

Оценка показателя (баллы) -100, Коэффициент значимости показателя - 0,6 

По данному показателю оценивается: наличие у участника закупки опыта по  успешному выполнению работ сопоставимого характера и объёма. Оценивается  суммарная стоимость объёма выполненных работ (а именно выполнение работ по  обеспечению протезами голени для купания, протезами бедра для купания), исчисляемый  в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока  подачи заявок на участие в конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по  вине участника.  

При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте  должен быть не менее 395951 руб. 28 копеек.  

Сведения о наличии опыта участников подтверждается копиями государственных  контрактов (с актами выполненных работ), опубликованных на официальном сайте  (www.zakupki.gov.ru), содержащих сведения о стоимости выполненных работ.  

Из приведённых выше Критериев оценки по показателю «Опыт участника по  успешному выполнению работ и оказанию услуг сопоставимого характера и объема»  видно, что опыт по успешному выполнению работ и оказанию услуг сопоставимого  

объёма Заказчиком будут учитываться лишь государственные контракты, заключённые в  соответствии с Законом о контрактной системе.  

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при  осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной  ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления  лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается  совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными  лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками  закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных  электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего  Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к  необоснованному ограничению числа участников закупок.  

На основании Правил обеспечения инвалидов техническими средствами  реабилитации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 240,  Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 № 57н «Об утверждении порядка  выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство  реабилитации и (или) оказанную услугу)» все категории инвалидов имеют право на  бесплатное протезирование не только в рамках программ прямого действия, реализуемых  ФСС РФ в соответствии с Законом о контрактной системе, но и имеют возможность  обратиться к сторонним лицам, оказывающим такие услуги с последующей компенсацией  со стороны ФСС РФ.  

То есть, подобные организации, которые не являются участниками закупок,  фактически выполняют те же работы, что и исполнители в рамках государственных  контрактов.  

Критерий оценки заявок показателя о наличии у участника закупки опыта по  выполнению работ сопоставимого характера по государственным контрактам, нельзя  рассматривать как объективный и правомерный, поскольку включение в документацию  такого узкого критерия влечёт за собой нарушение принципа равноправия и ограничения  конкуренции по отношению ко всем участникам запроса предложений, приводит к  ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия,  ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт  выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими  субъектами, которые такого опыта не имеют, а это нарушает принципы обеспечения  конкуренции, закрепленные в статье 8 Федерального закона № 44-ФЗ.  

 Подобный критерий дает преимущество тем хозяйствующим субъектам, которые  имеют опыт выполнения указанных работ для государственных нужд.  

Данная позиция подтверждается решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018 по делу № А32-42845/2017 и определением Верховного  Суда Российской Федерации от 01.12.2016 № 303-КГ16-12778.  

Таким образом, установленный в конкурсной документации показатель  нестоимостного критерия «Опыт участника по успешному выполнению работ и оказанию  услуг сопоставимого характера и объёма» ограничивает участников закупки и нарушает  указанные Управлением в оспариваемом решении положения Федерального закона № 44- ФЗ. Следовательно, установление заказчиком предельных максимальных значений по  указанным показателям являются избыточными и необъективными, не могут являться  критериями опыта сопоставимого характера, и ограничивают потенциальный круг  участников.  

Доводы апелляционной жалобы Отделения Фонда были предметом рассмотрения в  суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой  апелляционный суд согласен, в связи с чем, доводы жалобы не могут являться основанием  для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 20.10.2021 № Ф08-9594/2021, от 14.07.2022 № Ф08- 6472/2022.  

 Доводы Отделения Фонда на судебную практику не принимается апелляционным  судом, поскольку указанные судебные акты приняты по делам с иными фактическими  обстоятельствами, с участием иных лиц и в силу статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о  соответствии решения Управления от 04.09.2020 № 1558/2020 по делу № 023/06/54.34263/2020 требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и не нарушающим прав а и  законные интересы Отделения Фонда, как заказчика.  

Доводы апелляционной жалобы Отделения Фонда, сводящиеся к иной, чем у суда  первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих  отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,  доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не  приведено.  

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на  распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей  апелляционной жалобы.  

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Отделение Фонда  освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной  жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении  судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 по делу № А3250449/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную  силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Пименов  

Судьи И.Н. Глазунова  

 М.В. Соловьева