АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9028/2022

г. Архангельск

20 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165302, 

<

...>; 165300, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление домами плюс эксплуатация и обслуживание" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165302, г.Котлас, Архангельская область, ул. Володарского, д.106; 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул. Невского, д.6)

о взыскании 248 440 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА"   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление домами плюс эксплуатация и обслуживание" (далее – ответчик) о взыскании  248 400 руб.  задолженности по договору о совместной деятельности, а также неустойки, начисленной на дату фактического вынесения решения суда, и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Стороны, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

До начала заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 248 440 руб. долга. Ранее заявленное требование о взыскании неустойки истец не поддержал.

Уточнение исковых требований принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2018 года между ООО "УправДом плюс 1" (участник 1 по договору), ООО "Управдом Плюс" (участник 2 по договору), ООО "Жилфонд-сервис" (участник 3 по договору), ООО "Твой Дом" (участник 4 по договору) и ООО "Веста" (участник 5 по договору) заключён договор о совместной деятельности, в соответствии с пунктов 1.1. которого участники договора, исходя из общих коммерческих интересов, обязуются совместно действовать без образования юридического лица путем объединения своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей в целях расширения сферы жилищных услуг, повышения качества и конкурентоспособности предоставляемых услуг.

Пунктом 1.2. заключенного договора предусмотрено, что совместная деятельность учреждается на неопределенный срок.

Обязанности участников по содержанию имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяется договором, а при необходимости – дополнительными соглашениями к нему (пункт 2.6. договора).

Согласно пунктом 5.3. договору отчет о результат совместной деятельности готовится участником 1 ежеквартально. Отчёт после его подписания всеми участниками становится приложением к договору и является основанием для проведения взаимных зачётов и расчетов для перечисления соответствующих сумм в пользу каждого участника. По всем встречным требованиям участников производятся взаимозачёты.

01 сентября 2019 года между ООО "УправДом плюс 1" (участник 1), ООО "Управдом Плюс" (участник 2), ООО "Жилфонд-сервис" (участник 3), ООО "Твой Дом" (участник 4) и ООО "Веста" (участник 5) заключён договор о совместной деятельности в новой редакции.

Дополнительными соглашениями к договору от 16.02.2020, от 24.04.2020, от 23.12.2020, от 03.06.2021, 01.10.2021, от 01.11.2021, от 24.02.2022 стороны определили покрытие доли расходов каждого участника.

14 марта 2022 года между ООО "УправДом плюс 1" (участник 1), ООО "Управдом Плюс" (участник 2), ООО "Жилфонд-сервис" (участник 3), ООО "Твой Дом" (участник 4) и ООО "Веста" (участник 5) заключён договор о совместной деятельности в новой редакции.

Ссылаясь на то, что у ответчика в период действия договора о совместной деятельности образовалась задолженность в общей сумме 248 440 руб., истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия № 223 от 24.05.2022, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно статье 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 248 440 подтверждается материалами дела, в том числе подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с января по апрель 2022 года, и ответчиком не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей  309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что  принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление домами плюс эксплуатация и обслуживание" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  248 440 руб. долга и 7969 руб. расходов по государственной пошлине. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина