Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«12» ноября 2019 года                                                                         Дело № А12-34333/2019

Резолютивная часть решения от 05 ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Маслова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично – правового образования – субъекта Российской Федерации «Волгоградская область» в лице администрации Волгоградской области к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115162,                       

<

...>), государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Даниловский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403371, 

<

...>) о признании сделки недействительной в части,

при участии:

от истца – ФИО1, служебное удостоверение;                                                      

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился первый заместитель прокурора Волгоградской области (далее – истец) в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации «Волгоградская область» в лице администрации Волгоградской области к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», ответчик), государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Даниловский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – ГБССУ СО ГПВИ «Даниловский ДПИ», ответчик) о признании недействительным (ничтожным) пункта 9.7 договора № SС4192-01321093-8 от 16.11.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2018) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ответчиками.  

В соответствии с абзацем вторым и третьим части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органами местного самоуправления, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Прокурор, обращаясь в порядке статьи 52 АПК РФ в арбитражный суд с рассматриваемым иском, указал, что пункт 9.7 договора не соответствует требованиям пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), поскольку предусмотренный в данном пункте размер договорной ответственности меньше размера законной неустойки, установленной названной нормой права.

ГБССУ СО ГПВИ «Даниловский ДПИ» при вынесении решения полагается на усмотрение суда. 

АО «АльфаСтрахование» отзыв на исковое заявление не представило.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, 16.11.2018 между ответчиками заключен договор                                  № SС4192-01321093-8 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

16.11.2018 между ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым договор дополнен пунктом 9, предусматривающим условия об ответственности сторон за неисполнение обязательств по договору.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность Страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 9.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.11.2018) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность по уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 9.7 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от 16.11.2018) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения страховщиком обязательств, предусмотренных договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных страховщиком.

Пункт 9.7 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 16.11.2018) не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013                 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вместе с тем, вопросы страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств регулируются Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно статье 1 указанного Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Исходя из изложенного, условия спорного договора должны соответствовать требованиям Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, являющегося специальным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме установлена в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017                      № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В нарушение указанных норм закона пунктом 9.7 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 16.11.2018) сторонами предусмотрена ответственность страховщика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, в меньшем размере, чем установлено в пункте 21 статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

На основании части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015                 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, оспариваемые истцом положения договора противоречат закону и являются недействительными в силу ничтожности. При этом недействительность части сделки в рассматриваемом случае не влечет недействительности всего договора.

На основании вышеизложенного, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) пункт 9.7 договора                                            № SС4192-01321093-8 от 16.11.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2018) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между акционерным обществом «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115162, 

<

...>) и государственным бюджетным специализированным стационарным учреждением социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Даниловский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403371, 

<

...>).

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>, 115162, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Даниловский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>, 403371, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение  может  быть  обжаловано в течение месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                   И.И. Маслова