АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2017 года

Дело №

А56-45569/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Асмыковича А.В. и                  Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ФЛК»                  Маляр В.А. (доверенность от 22.12.2016),

рассмотрев 05.06.2017 в открытом судебном заседании  кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ФЛК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу № А56-45569/2015,				

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 было отказано в  иске  обществу с ограниченной ответственностью «ФЛК» (далее – ООО «ФЛК») о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью  «ВВК электро» (далее – ООО «ВВК электро») 435 350 руб. 23 коп. задолженности по оплате работ по двум договорам подряда и удовлетворен встречный иск ООО «ВВК электро» о взыскании с ООО «ФЛК» убытков в размере 617 265 руб. 23 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 решение от 11.12.2015 отменено, с  ООО «ВВК электро» взыскано в пользу ООО «ФЛК» 435 350 руб. 23 коп. задолженности, во встречном иске      ООО «ВВК электро» о взыскании с ООО «ФЛК» убытков в размере                            617 265 руб. 23 коп. отказано. Этим же постановлением было отказано                        ООО «ФЛК»  во взыскании  с  ООО «ВВК электро» 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Также апелляционный суд перераспределил расходы по государственной пошлине за подачу иска и распределил   расходы  по апелляционной жалобе.

24.10.2016 ООО «ФЛК» обратилось в суд первой инстанции с заявлением  о взыскании с ООО «ВВК электро» 110 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.12.2016 производство  по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 определение от 26.12.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ФЛК» просит отменить определение от 26.12.2016 и постановление от 27.03.2017 как принятые без учета пункта 29  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «ФЛК»  поддержал кассационную жалобу.

ООО «ВВК электро»  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ФЛК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Между тем такой вопрос уже рассматривался апелляционным судом, который в оплате таких услуг отказал.

Системное толкование  части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) и пункта  29 постановления № 1 позволили суду прийти к правильному решению о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса. 

Суд кассационной инстанции считает, что абзац первый пункта 29 постановления № 1, на который ссылается податель кассационной жалобы, согласно  которому   участвующее в деле лицо вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу об оплате издержек, фактически понесенных после принятия итогового судебного акта, подлежит применению лишь в том случае, если ранее суд не рассматривал такой вопрос и если отсутствует судебный акт  по вопросу  о таких издержках.

В противном случае, то есть если суд уже разрешил вопрос о судебных издержках, повторное рассмотрение такого вопроса  не может производиться в силу абзаца второго пункта 29 постановления № 1.

При таком положении  суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа			  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017  по делу № А56-45569/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ФЛК» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

А.В. Асмыкович

 В.В. Дмитриев