АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5958/2017

20 октября 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2017г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Магнитный+» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Родник» 

о взыскании 24283035 руб. 62 коп. задолженности за поставленный товар, а также предоставить отсрочку уплаты госпошлины,

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – конкурсный управляющий,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Магнитный+» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее: ОАО «Магнитный+») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 09.10.2002г., место расположения: 307147, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Родник» (далее: ООО СК «Родник») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 21.11.2011г., место расположения: 306515, Курская область, Щигровский район, д. Шаталовка) о взыскании  24283035 руб. 62 коп. задолженности за поставленный товар (с учетом уточнений). В заседании был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 19.10.2017 г. 

До начала судебного заседания после перерыва  от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 7451227руб. 55коп. за поставленный товар, отказавшись от остальной части требований. Арбитражный суд принял заявленное уточнение.

Представитель истца в заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования признал в сумме 7451227 руб. 55 коп., сославшись на отсутствие  задолженности в оставшейся сумме и ее погашение в течение всего периода взаимоотношений с истцом, в обоснование чего представил подтверждающие документы. Представитель ответчика в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные документы и заслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 28.05.2010 г. было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Магнитный +» №А35-4591/2010.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.02.2013 г. по делу №А35-4591/2010 ООО «Магнитный +» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. 

30 мая 2015г. между ОАО «Магнитный+» (далее — Поставщик) и ООО СК «Родник» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №30-04/15, согласно которому предметом настоящего  Договора является продукция, принадлежащая на праве собственности Поставщику – свиньи (живой вес)(далее –Товар).

Согласно пункту 2.3 Договора Поставщик передает каждую партию товара в соответствии с условиями п. 2.2 настоящего договора. 

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата товара производится Покупателем в течение 90 календарных дней с момента передачи Товара. 

Как видно из материалов дела истец выполнил условия Договора поставки и поставил ответчику Товар за период с июля по декабрь 2016г. на общую сумму 13878138руб. 05коп. и за период с января по июнь 2016г. на сумму 10404897 руб. 57коп., что подтверждается материалами дела, в частности, представленными истцом товарными накладными на указанную сумму.  

 

ООО СК «Родник» свои обязанности по оплате переданного товара в порядке и на условиях установленных договором не исполнила.

Таким образом, за ответчиком числилась задолженность в сумме 24283035 руб. 62коп. 

Определением Арбитражного суда  Курской области от 23.06.2016 г. конкурсным управляющим ООО «Магнитный+» утвержден ФИО2   

С учетом изложенного, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованием к ООО СК «Родник» о взыскании 24283035 руб. 62 коп.   

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 7451227 руб. 55коп. задолженности за поставленный товар, отказавшись от части заявленных требований в сумме 16831808руб. 07коп. основного долга. Арбитражный суд принял отказ заявителя в части взыскания задолженности в сумме 16831808руб. 07коп основного долга. Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии  с п/п 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

В остальной части суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

 Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции ОАО «Магнитный+» ООО СК «Родник» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленных товаров в полном объеме от ответчика не поступило. В отзыве на исковое заявление ответчик, не оспаривая по существу поставку товара истцом на указанную сумму,  указал, в частности, что в период действия указанного договора ООО СК «Родник» произвело в счет текущих платежей ООО «Магнитный +» по его письмам в счет расчетов по договору поставки от 30.04.2015 г. № С30-04/15 перечисление денежных средств на сумму 16831808 руб. 07 коп., в связи с чем остаток задолженности ООО СК «Родник» перед ООО «Магнитный +2 составил 7451227 руб. 55 коп. 

Истец согласился с указанной суммой и уточнил заявленные требования, отказавшись от требований в остальной части.  

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что ОАО «Магнитный+» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, истец отказался от части заявленных требований, расходы по госпошлине будут взысканы с ООО СК «Родник» пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 44769 руб. 00коп. 

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Родник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Открытого акционерного общества «Магнитный+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7451227 руб. 55 коп. 

В части отказа от заявленных требований производство по делу прекратить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Родник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 44769 руб. 00 коп. государственной пошлины.

   Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области. 

 

Судья                                                                      Д. А. Горевой