АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10021/2023

Дело № А57-25230/2022

г. Казань

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется путем использования систем вебконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей: 

МРИ ФНС №20 по Саратовской области – ФИО1, доверенность от 20.07.2022,

МРИ ФНС №12 по Саратовской области – ФИО1, доверенность от 20.07.2022,

УФНС по Саратовской области – ФИО1, доверенность от 19.07.2022,

 

ООО «Турковский Зерновой Терминал» - ФИО2 доверенность от 06.09.2023,

при участии представителей в Арбитражном суде Поволжского округа:

ООО «Турковский Зерновой Терминал» - ФИО3, доверенность от 06.09.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Турковский Зерновой Терминал» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023

по делу № А57-25230/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Турковский Зерновой Терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация АСТ Компании М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Турковский Зерновой Терминал" (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.06.2022 N 2046 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 4 квартал 2018 года в размере 2 896 210,81 руб., за 2019 год в размере 5 828 087,33 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2018 года в размере 3 156 640,00 руб., за 1-4 кварталы 2019 года в размере 14 124 448,00 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а также признании недействительным требования N 65842 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.09.2022, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 20 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация АСТ Компании М".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года решение суда отменено в части отказа в признании недействительным требования N 65842 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.09.2022 и названное требование оставлено без рассмотрения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Турковский Зерновой Терминал" не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением от 02.11.2023 рассмотрение кассационной жалобы отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.11.2023.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Общества просят удовлетворить кассационную жалобу.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в судебном заседании, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

ООО «Агропромышленная корпорация АСТ Компании М» представило отзыв, которым поддерживает доводы кассационной жалобы.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Турковский Зерновой Терминал" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 04.04.2022 N 326 и вынесено решение от 17.06.2022 N 2046, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктам 1 и 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 973 492 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств общества, штрафные санкции уменьшены в 16 раза). Кроме того, указанным решением Обществу доначислены налоги на общую сумму 26 874 791,14 руб., в том числе налог на прибыль организаций за 4 квартал 2018 года и 2019 год - 8 724 298,14 руб.; НДС - 17 281 088,00 руб.; налог по УСН - 869 405 руб., а также начислены пени на общую сумму 10 625 106,68 руб.

Основанием для доначисления указанных выше налогов и соответствующих сумм пени, штрафа послужили выводы налогового органа об утрате в 4 квартале 2018 года ООО "Турковский Зерновой Терминал" права на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", в связи с превышением предельной величины дохода в размере 150 000 000 руб., путем создания с ООО "Агропромышленная корпорация АСТ Компани М" схемы по уменьшению доходов.

ООО "Турковский Зерновой Терминал" обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 06.09.2022 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

В связи с неуплатой в добровольном порядке доначисленных решением от 17.06.2022 N 2046 налогов, пени, штрафа налоговым органом выставлено требование N 65842 по состоянию на 12.09.2022.

Не согласившись с решением налогового органа от 17.06.2022 N 2046 и требованием от 12.09.2022 N 65842 ООО "Турковский Зерновой Терминал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени, штрафа. При этом, суды исходили из того, что налоговым органом установлено умышленное поведение ООО "Турковский зерновой терминал" с целью соблюдения ограничений, предусмотренных для применения УСН.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Турковский Зерновой Терминал" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.09.2015, основной вид деятельности - складирование и хранение зерна.

С 01.01.2018 ООО "Турковский Зерновой Терминал" перешло на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 НК РФ, не превысили 112,5 млн. рублей (пункт 2 статьи 346.12 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с НК РФ). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ (в редакции 2018 года) не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, у которых остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 150 млн. рублей. В целях настоящего подпункта учитываются основные средства, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 НК РФ.

Из пункта 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции 2018 года) следует, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 150 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Из представленной ООО "Турковский Зерновой Терминал" декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 год следует, что сумма доходов составила 148 269 557 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО "Турковский Зерновой Терминал" (хранитель) и ООО "АПК АСТ Компани М" (поклажедатель) заключены договоры хранения от 08.08.2017 N 34 и от 12.07.2018 N 5, в соответствии с которыми поклажедатель передает, а хранитель принимает на хранение сельскохозяйственную продукцию (зерновые и масличные культуры) с фактическими качественными показателями. Поклажедатель обязуется оплатить услуги хранителя в порядке и условиях, определенных сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров хранения от 08.08.2017 N 34 и от 12.07.2018 N 5 оплата услуг хранителя осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (за исключением отгрузки, т.к. отгрузка осуществляется только после 100% предоплаты услуг хранителя, в том числе и услуги по отгрузке).

ООО "Турковский Зерновой Терминал" в 2018 году осуществлена отгрузка сельскохозяйственной продукции в адрес ООО "АПК АСТ Компани М" без осуществления оплаты на сумму 13 790 425,49 руб., что подтверждается актами выполненных услуг: N 34 от 31.01.2018, N 21 от 28.02.2018, N 40 от 31.03.2018, N 52 от 30.04.2018, N 64 от 31.07.2018, акт N 65 от 31.07.2018, N 68 от 31.08.2018, N 72 от 30.09.2018, N 71 от 30.09.2018, N 84 от 31.12.2018, N 82 от 31.12.2018, акт N 79 от 30.11.2018, N 76 от 31.10.2018, N 75 от 31.10.2018.

 В связи с этим в 4 квартале 2018 года у ООО "АПК АСТ Компани М" перед ООО "Турковский Зерновой Терминал" сформировалась задолженность в сумме 13 790 425,49 руб. (счет 62.01).

Налоговым органом установлена финансовая возможность ООО "АПК АСТ Компани М" погасить задолженность перед ООО "Турковский Зерновой Терминал", при этом между ООО "Турковский Зерновой Терминал" и ООО "АПК АСТ Компани М" заключены дополнительные соглашения к договорам хранения от 08.08.2017 N 34 и от 12.07.2018 N 5, которыми сторонами изменен срок оплаты услуг хранения, а именно срок оплаты перенесен до 31.07.2019 и 30.09.2019.

Руководитель ООО "Турковский Зерновой Терминал" ФИО4 в ходе допроса в качестве свидетеля подтвердила наличие задолженности ООО "АПК АСТ Компани М" перед ООО "Турковский Зерновой Терминал" по состоянию на 31.12.2018 в размере 13 790 425, 49 руб. и факт подписания сторонами дополнительных соглашений, которыми перенесен срок оплаты услуг хранения. При этом, свидетель показала, что выгода ООО "Турковский Зерновой Терминал" при подписании дополнительных соглашений заключалась в сохранении специального налогового режима УСН в 2018 году (протокол допроса б/н от 17.08.2021).

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что одновременно с указанными правоотношениями в 2018 году между ООО "Турковский Зерновой Терминал" и ООО "АПК АСТ Компани М" действовал договор финансирования на хозяйственные нужды от 10.11.2016 N А/10/11-16.

Предметом указанного договора (пункт 1.1) является финансирование ООО "АПК АСТ Компани М" следующих расходов ООО "Турковский Зерновой Терминал", связанных с хозяйственной деятельностью: закупка строительных, отделочных и иных материалов, оборудования и техники, запасных частей, горюче-смазочных материалов, аренда оборудования и техники, наем рабочей силы, оформление и согласование проектно-сметной и иной строительной документации, получение разрешений, оплата коммунальных расходов, иные расходы и услуги, оказанные третьими лицами, связанные с основным финансированием. Список расходов не является исчерпывающим и может быть дополнен сторонами путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

В проверяемый период в рамках договора финансирования на хозяйственные нужды от 10.11.2016 N А/10/11-16 в 2018 году ООО "АПК АСТ Компани М" на расчетный счет ООО "Турковский Зерновой Терминал" перечисляет денежные средства в размере 23 529 000,00 руб., в том числе в 4 квартале 2018 года - 2 719 000 руб.

Кредиторская задолженность ООО "Турковский Зерновой Терминал" по договору финансирования от 10.11.2016 N А/10/11-16 перед ООО "АПК АСТ Компани М" на 01.01.2019 составила по основному долгу 101 648 751,91 руб., по процентам 2 034 942,70 руб.

При этом, в силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 251, подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения по УСН не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по долговым обязательствам, в том числе по договорам кредита (займа), соглашениям о финансировании участия в кредите (займе) (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких долговых обязательств.

Таким образом, налоговым органом установлено, что между ООО "Турковский Зерновой Терминал" и ООО "АПК АСТ Компани М" в 2018 году использовались перечисление денежных средств по договору финансирования от 10.11.2016 N А/10/11-16 с целью поддержания функционирования деятельности ООО "Турковский Зерновой Терминал".

При этом, имея финансовую возможность ООО "АПК АСТ Компани М" (остаток денежных средств на 01.01.2019 года составил 183 591 419,90 руб.) оплату услуг по основному виду деятельности ООО "Турковский Зерновой Терминал" по договорам хранения сельхозпродукции от 08.08.2017 N 34 и от 12.07.2018 N 5, не осуществляло.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Турковский Зерновой Терминал" нарушило положения подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ и в 4 квартале 2018 года утратило право на применение УСН, в связи с превышением предельной величины дохода в размере 150 000 000 руб., путем создания с ООО "АПК АСТ Компани М" схемы по уменьшению доходов.

В ходе проверки налоговым органом также установлено, что в проверяемый период (2018-2020 года) ООО "Турковский Зерновой Терминал" не обладало достаточным количеством производственных ресурсов, в собственности отсутствовали земельные участки, объекты недвижимости и оборудования для хранения и переработки сельхозпродукции, а также транспортные средства. В связи с изложенным, ООО "Турковский Зерновой Терминал" использовало оборудование, земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства, предоставленные по договорам аренды.

В период с 2018 по 2019 годы, ООО "Турковский Зерновой Терминал" арендовало у ООО "Русский элеватор" (ИНН 

<

***>) транспортные средства по договору от 07.10.2015 N 2/2015-Т, движимое имущество (оборудование) для обеспечения деятельности элеватора по договору от 07.10.2015 N 3/2015-Т, здания, сооружения и земельные участки по договору от 09.12.2015 N 3/2015.

С 2019-2020 годы ООО "Турковский Зерновой Терминал" это же имущество арендовало у ООО "Турковский элеватор" (ИНН 

<

***>) по договору аренды транспортных средств от 20.01.2020 N 20/01/20-1; договору аренды движимого имущества (оборудования) от 15.08.2019 N 15/08/19-1; договору аренды недвижимого имущества от 05.08.2019 N Р/05/08/19.

При этом учредителем ООО "Русский элеватор" (ИНН 

<

***>) является ООО "АПК АСТ Компани М" (100%), руководителем ООО "Русский элеватор" является ФИО5 (руководитель и учредитель ООО "АПК АСТ Компани М"), численность общества составляет 1 человек.

Учредителем ООО "Турковский элеватор" ИНН 

<

***> с долей 25,6% является ФИО5 (руководитель и учредитель ООО "АПК АСТ Компани М"), численность общества составляет 1 человек.

Судами отмечено, что в соответствии с подпунктом 1 и 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Русский элеватор", ООО "Турковский элеватор" являются взаимозависимыми организациями, подконтрольными ООО "АПК АСТ Компани М" которое может оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок между данными организациями.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии с пунктом 6 Постановления N 53 сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Взаимозависимость участников сделок может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами.

В силу пункта 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В пункте 9 Постановления N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Применительно к вопросу учета для целей налогообложения дебиторской задолженности, имеют место соответствующие разъяснения высших судебных органов, которые состоят в том, что в случае применения кассового метода признания доходов учитывается реально полученная налогоплательщиком выручка, а не причитающиеся ему суммы (дебиторская задолженность), а непринятие мер по истребованию дебиторской задолженности и изменение срока погашения задолженности - является правом стороны, в связи с чем, само по себе наличие такой возможности еще не влечет за собой налоговые последствия (в том числе пункт 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 13598/12). Однако данные разъяснения касаются ситуаций, в которых в отношениях между налогоплательщиком и его контрагентом отсутствуют признаки взаимозависимости.

Как следует из ряда актов Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 06.06.2019 N 22-П, Определение от 21.05.2015 N 1036-О), применение налогоплательщиком специального режима налогообложения, как правило, связано с уменьшением общего размера налоговых обязательств. Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 16377/09, право на применение специального налогового режима должен обосновать налогоплательщик. Таким образом, с учетом пункта 1 Постановления N 53, применение налогоплательщиком специального налогового режима в виде УСН является разновидностью налоговой выгоды, поскольку направлено на уменьшение размера налоговой обязанности.

Соответственно, с учетом пункта 6 Постановления N 53, взаимозависимость участников сделок, в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, отмечается, что налоговый орган не лишен права приводить доказательства, указывающие на направленность действий налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц в обход установленных главой 26.2 НК РФ ограничений в применении УСН как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная, в том числе, в Определениях от 23.12.2022 N 308-ЭС22-15224, от 22.08.2023 N 302-ЭС23-2531 предполагает, что действия, направленные в обход установленных главой 26.2 НК РФ ограничений в применении УСН как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства, могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления правом.

В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Турковский Зерновой Терминал", с учетом взаимозависимости  с ООО "АПК АСТ Компани М", путем использования инструментов гражданского права намеренно созданы условия для занижения доходов по договорам хранения от 08.08.2017 N 34 и от 12.07.2018 N 5 в отсутствие разумных экономических или иных причин (деловой цели), так ООО "Турковский Зерновой Терминал", отражая доход по УСН за 2018 год в размере 148 269 557 руб., по согласованию с ООО "АПК АСТ Компани М" преднамеренно осуществил перенос платежа по договорам хранения от 08.08.2017 N 34 и от 12.07.2018 N 5 в размере 13 790 425,49 руб. на следующий финансовый год (2019 год), с целью сохранения права на применение УСН.

Разумные экономические причины поведения, при котором расчеты по исполненным обязательствам перед ООО "Турковский Зерновой Терминал" задерживались ООО "АПК АСТ Компани М", при наличии у него достаточных денежных средств, судами не установлены.

Доводы Общества о том, что изменение сроков погашения дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "АПК АСТ Компани М" не направлено на получение налоговой выгоды, осуществлено в процессе осуществления реальной хозяйственной деятельности и обусловлено целями делового характера, были предметом оценки судов и отклонены ими, так как из показаний директора ООО "Турковский Зерновой Терминал" ФИО4 (протокол б/н от 17.08.2021) следует, что дополнительные соглашения заключены с целью сохранения ООО "Турковский Зерновой Терминал" специального налогового режима УСН в 2018 году, при этом, из материалов дела следует, что суды не ограничивались лишь исследованием протокола допроса директора ООО "Турковский Зерновой Терминал", но и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в материалы дела доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки.

 Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо изложенного, решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным требования налогового органа N 65842 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.09.2022 и названное требование оставлено без рассмотрения.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов в части оставления без рассмотрения заявления общества в части признании недействительным требования N 65842 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.09.2022, суд кассационной инстанции не осуществляет проверку законности обжалуемого судебного акта в указанной части (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года в неотмененной части и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года по делу N А57-25230/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                 А.Д. Хлебников

 

Судьи                                                                                           И.Ш. Закирова

 

                                                                                                С.В. Мосунов