﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-7324/2021

г. Самара

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  15 ноября 2021 года                                                                         

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Борченко К.Д.,

с участием: 

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» -  представитель Хритоненков М.Н. (доверенность от 02.02.2021),

от общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» -  представитель Леньшин М.М. (доверенность от 01.01.2021),

от открытого акционерного общества «Самарагаз» -  представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара»  -  представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Самараоблгаз-сервис» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2021 года по делу                       № А55-7324/2021 (судья Разумов Ю.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытого акционерного общества «Самарагаз»,

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара»,

общества с ограниченной ответственностью «Самараоблгаз-сервис»,

о взыскании 88 598 454 руб. 92 коп.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Самарагаз», общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара», общества с ограниченной ответственностью «Самараоблгаз-сервис» (далее – третьи лица), о взыскании 88 598 454 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2021 года с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» взыскано 88 598 454 руб. 92 коп.  основного долга, а также расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, жалобу - удовлетворить.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на необоснованный вывод суда о том, что предлагаемый ответчиком способ учета транспортировки газа (по начислениям поставщика абонентам - физическим лицам) предусмотрен для расчетов за коммунальную услугу по газоснабжению (поставке газа) и применяется во взаимоотношениях между поставщиком и населением (абонентами - физическими лицами) по розничным ценам, что следует из Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан. Применение указанного способа во взаимоотношениях ГРО и Поставщика при определении объема транспортированного населению газа законом и нормативными правовыми актами не предусмотрено, а соответствующие условия в Договоре отсутствуют.

Податель жалобы полагает, что при расчете объема транспортированного газа населению по «остаточному принципу», определяемый объем напрямую зависит от объемов реализации газа по иным статьям потребления (в т.ч. юридическими лицами, ГРО на собственные и технологические нужды, аварийные выбросы, потери на сетях). Любое изменение объема по каждой из вышеуказанной статьи потребления будет неизбежно влиять на итоговый объем транспортировки газа населению. Следовательно, такой порядок определения объема газа, транспортированного населению, нельзя признать объективным и достоверным.

По мнению подателя жалобы, поскольку вышеуказанный порядок учета газа не предусмотрен действующим законодательством, условия договора в этой части признаются ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания»    в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2021 по делу №А55-7324/2021 без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - без удовлетворения.

   Общество с ограниченной ответственностью «Самараоблгаз-сервис» в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что спор по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы ООО «Самараоблгаз-сервис», в связи с чем оставляет принятие решения на усмотрение суда.   

   Кроме того, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Открытое акционерное общество «Самарагаз» в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что спор по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы открытого акционерного общества «Самарагаз», в связи с чем оставляет принятие решения на усмотрение суда.   

    Кроме того, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители открытого акционерного общества «Самарагаз», общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара, общества с ограниченной ответственностью «Самараоблгаз-сервис» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования истца к ответчику основаны на договоре № 45-3-0004/18 от 24.01.2019 г. на оказание услуг по транспортировке газа населению, заключенном между ООО «СВГК» (газораспределительная организация, ГРО) и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (Поставщик).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора ГРО обязуется оказывать Поставщику услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным газопроводам (сетям), принадлежащим ГРО на праве собственности или на ином законном основании, от газораспределительных станций (ГРС) или от границы раздела сетей до границы раздела сетей ГРО и Абонентов, а Поставщик обязуется оплатить оказанные услуги по транспортировке газа.

Согласно пункту 1.1 Договора под Населением (Абонентами) в Договоре понимаются физические лица (граждане), в том числе собственники (наниматели) жилого дома, приобретающие газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридические лица (управляющие организации, товарищества собственников недвижимости, жилищно¬строительные, жилищные и иные специализированные кооперативы), приобретающие газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно пункту 3.1 Договора стороной, ведущей учет количества транспортированного газа населению (абонентам) по настоящему договору, является ГРО.

В пункте 3.5 Договора определено, что количество газа, транспортированного ГРО за расчетный период, определяется как разница между общим объемом газа Поставщика, поданного в газораспределительную сеть ГРО для транспортировки всем потребителям (включая ГРО и население (абонентов)) и объемами газа: - транспортированного ГРО промышленным и иным потребителям Поставщика (кроме ГРО и население (абонентов)); - поставленного ГРО Поставщиком и израсходованного ГРО на собственные нужды, технологические нужды и восполнение технологических потерь в газораспределительной сети ГРО при транспортировке (при наличии).

На основании пункта 2.3 Договора оплата производится Поставщиком за фактически транспортированный ГРО объем (количество) газа, указанный в акте сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению, оформляемом в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора ГРО ежемесячно, в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, составляет в двух экземплярах, подписывает, скрепляет печатью и направляет в адрес Поставщика для оформления следующие документы: Акт об общем количестве газа, поступившего с ГРС Трансгаза в газораспределительные сети ГРО по форме согласно Приложению №1 к Договору; Акт о количестве транспортированного газа населению по форме согласно Приложению №2 к Договору; Акт сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению по форме согласно Приложению №3 к Договору. Акт о количестве транспортированного газа населению и Акт сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению являются основанием для расчетов Поставщика и ГРО за оказанные услуги. На основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению за расчетный период ГРО выставляет Поставщику счет-фактуру.

В силу пункта 3.4 Договора Поставщик обязуется в течение 5-ти рабочих дней с момента получения актов, указанных в пункте 3.3. Договора, рассмотреть их, подписать со своей стороны, скрепить печатью и один экземпляр вернуть в адрес ГРО. При несогласии Поставщика с данными, отраженными в акте(ах) ГРО, Поставщик должен подписать полученный(ые) им акт(ы) с отражением особого мнения.

На основании пункта 3.4 Договора до момента урегулирования возникших разногласий либо вступления в законную силу решения суда по спору между сторонами объем и стоимость оказанных услуг по транспортировке газа принимаются по данным ГРО, отраженным в акте о количестве транспортированного газа населению и акте сдачи -приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора оплата за услуги по транспортировке газа производится Поставщиком по тарифу, утвержденному уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для ГРО, который на момент заключения Договора составляет 862,64 руб./1000 м3 (без НДС), кроме того НДС 20% - 172,53 руб. (Приказ ФАС России №1857/18 от 25.12.2018г.). В случае изменения тарифов, утвержденных для ГРО, стоимость услуг по транспортировке газа населению (абонентам) подлежит соответствующему изменению в одностороннем порядке с даты утверждения нового тарифа. Измененная стоимость услуг по транспортировке газа населению (абонентам) отражается ГРО в Акте сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению и счете-фактуре, оформленных ГРО.

Приказом ФАС России № 1857/18 от 25.12.2018 тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «СВГК» на территории Самарской области по категории «население» с 01.07.2020 г. установлен в размере 900,96 руб./1000 м3 (без НДС).

Согласно пунктов 5.3, 5.7 Договора расчет за транспортировку газа в расчетном периоде производится Поставщиком ежедекадно (в срок до 8, 18, 28 числа текущего месяца) в размере 1/3 стоимости планируемого месячного объема транспортировки газа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО. Окончательный расчет между Поставщиком и ГРО за каждый расчетный период производится ежемесячно на основании счета-фактуры в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, при условии получения Поставщиком оформленного в установленном порядке счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2020 г. по ноябрь 2020 г. истцом были оказаны ответчику услуги по транспортировке газа населению, общий объем и стоимость которых составили 135 489,372 тыс. куб.м. и 146 484 605,52 руб. соответственно. 

Факт оказания услуг истцом и их принятия ответчиком, а также их объем и стоимость подтверждаются следующими документами: в октябре 2020 г. (51000,695 тыс. м3, 55139503,40 руб.) - акт сдачи-приемки оказанных услуг № 31/УГМРГС011612 от 31.10.2020 г., счет-фактура № 31/УГМРГС011612 от 31.10.2020 г., акты о количестве транспортированного газа населению и об общем количестве газа от 31.10.2020г., в ноябре 2020 г. (84488,677 тыс. м3, 91345102,12 руб.) - акт сдачи-приемки оказанных услуг № 31/УГМРГС013118 от 30.11.2020 г., счет-фактура № 31/УГМРГС012118 от 30.11.2020 г., акты о количестве транспортированного газа населению и об общем количестве газа от 30.11.2020 г.

Вышеуказанные отчетные документы были оформлены и подписаны истцом и переданы ответчику, что подтверждается сопроводительными письмами и почтовыми уведомлениями. Ответчик акты о количестве транспортированного газа населению и акты об общем количестве газа за период с октября по ноябрь 2020 г. подписал со своей стороны с особым мнением.

Истцом представлен расчет объема и стоимости услуг, оказанных по Договору в период с октября по ноябрь 2020 г., и расчет взыскиваемой суммы.

Согласно уточненным расчетам истца за спорный период ответчиком произведена частичная оплата в размере 57 886 150 руб. 60 коп., из них: по платежному поручению № 5940 от 18.06.2021 г.   на сумму 25 037 665,07 руб. за октябрь 2020, №5938 от 18.06.2021 на сумму 32 848 485,53 руб. за ноябрь 2020, в остальной части оплату не произвел.

Ответчиком, в нарушение условий Договора оплата оказанных услуг по транспортировке газа произведена частично, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере 88 598 454 руб. 92 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензиями №03-12/16598 от 11.12.2020, №03-12/00218 от 14.01.2021 о погашении задолженности за спорный период, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик, возражая против заявленных требований указал на несогласие с объемами транспортированного газа и примененным истцом способом их определения, считает, что договор прекратил свое действие в связи с истечением срока, полагает, что ответчик лишен возможности достоверно определить объем услуг в связи с отсутствием у него и непредоставлением истцом документов и информации о газопроводах и потребителях.

Согласно контррасчету ответчика, общий объем транспортировки газа населению в спорный период с октября по ноябрь 2020 г. 53628,734 тыс.куб.м., общая стоимость 57 980 813,02 руб. 

Ответчик указал, что он произвел оплату задолженности за период с октября по ноябрь 2020 г. в сумме 57 886 150,60 руб., определив количество транспортированного ГРО газа населению по количеству поставленного (реализованного) газа поставщиком. Указанные объемы газа ответчик подтверждает реестрами начислений абонентам (физическим лицам).

Ответчик полагает, что договор является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия, а договор не предусматривает маршрутов транспортировки и не содержит информации о конечных точках, куда происходит транспортировка газа. Кроме того, по мнению ответчика, Договор содержит условие о порядке определения объема газа, транспортированного населению и оказанных услуг, которое не предусмотрено действующим законодательством и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

Истец настаивает на заключенности договора, полагает согласованными его существенные условия, ссылается на частичное исполнение Договора ответчиком, как на доказательство его заключенности.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установил суд, договор заключен между истцом (ГРО) и ответчиком (Поставщик) в целях оказания услуг по транспортировке газа населению, газоснабжение которого обеспечивает ответчик как Поставщик. 

Указанная обязанность ответчика следует из требований пунктов 2, 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549, согласно которым поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципов обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа, а поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Согласно материалам дела инициатором заключения Договора являлся ответчик, который направил в адрес истца письмо от 26.12.2018 г. с проектом договора. 

В ответ истец направил ответчику проект договора, который был подписан ответчиком с протоколом разногласий. При этом ответчик продолжил пользоваться услугами истца по транспортировке газа, а за разрешением разногласий в судебном порядке не обращался. Следовательно, обязательственные отношения сторон носят договорный характер, а сам договор считается заключенным сторонами в редакции истца на основании следующего.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 27.05.2003 по делу № А67-366/2000 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения отнесено, в том числе, утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, порядка доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям.

Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации, в которых установлен следующий порядок заключения договоров транспортировки газа (далее - Правила №162).

Согласно п. 7 Правил №162 Покупатель или поставщик газа имеет право на его транспортировку в соответствии с положениями об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе ОАО «Газпром» и к газораспределительным сетям, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором (п. 8 Правил №162).

Согласно п. 10 Правил №162 предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

В соответствии с п. 11 Правил №162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370 утверждено Положение об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, согласно которому в случае возможности удовлетворения заявки газораспределительная организация в 10-дневный срок направляет подавшей заявку организации проект договора на транспортировку газа (пункт 8), а в течение одного месяца со дня получения проекта договора подавшая заявку на транспортировку газа организация и газораспределительная организация заключают договор на транспортировку газа (пункт 9).

В силу пункта 9 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям существенными условиями договора на транспортировку газа являются объемы и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность), тарифы и порядок расчетов.

Указанные условия определены сторонами в Договоре, а все иные условия, о которых заявлял ответчик (маршруты, точки), не относятся к существенным. 

Кроме того, при заключении и исполнении Договора ответчик не заявлял о необходимости согласования подобных условий и не отражал их в проекте договора и протоколе разногласий.

Принимая во внимание изложенное, суд верно указал, что поскольку ответчик не обращался с преддоговорным спором и не передавал разногласия на рассмотрение суда в порядке статьи 446 ГК РФ, а продолжил пользоваться услугами истца по транспортировке газа населению, договор является заключенным между сторонами и действует в редакции истца, оснований считать его незаключенным не имеется.

Кроме того, как верно установил суд, после заключения Договора ответчик подтверждал его действительность и заключенность, а из его поведения следовала воля сохранить силу сделки. В частности, ответчик принимал оказываемые услуги, подписывал акты сдачи -приемки услуг и акты о количестве газа (за спорный период с особым мнением), производил оплату (за спорный период частично), вел преддоговорную и договорную переписку с истцом. При этом учет газа и взаиморасчеты производились в соответствии с условиями Договора и без разногласий относительно применяемого сторонами способа учета объема транспортированного газа. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами (акты, сопроводительные письма, платежные поручения) и не отрицаются ответчиком.

Возражения о незаключенности либо недействительности Договора при его заключении и исполнении ответчиком также не заявлялись.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Судом также правомерно отклонены доводы ответчика о прекращении действия Договора в спорный период в связи с истечением его срока.

Согласно пункту 6.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2019 г., а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами обязательств по договору друг перед другом. Договор распространяет свое действие на отношения сторон, фактически возникшие с 01.01.2019 г.

На основании пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом,   иными   правовыми   актами   или   не   вытекает   из   существа обязательства.

Согласно статье 2 ФЗ «О газоснабжении» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Возможность применения нормы статьи 540 ГК РФ к правоотношениям по транспортировке газа подтверждается судебной арбитражной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2018 по делу № А55-33424/2017, Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 по делу № А76-29912/2009, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 04.11.2003 № Ф08-4283/2003, № Ф08-4282/2003, № Ф08-4281/2003).

Таким образом, поскольку предметом Договора является транспортировка газа, являющаяся одной из форм газоснабжения, к нему применяются положения статьи 540 ГК РФ.

Судом установлено, что до окончания срока действия Договора ответчиком не заявлено о его прекращении или расторжении и заключении нового договора, а транспортировка и отбор газа продолжались и не прекращались. Соответственно, Договор между сторонами считается продленным на новый срок и на тех же условиях и в спорный период являлся действующим.

Как указал ответчик, в рамках дела №А55-22172/2020 рассматривается спор об урегулировании разногласий при заключении договора на 2020 года, однако отсутствует вступивший в законную силу судебный акт.

При таких обстоятельствах суд верно указал, что в спорный период отношения сторон были урегулированы Договором №45-3-0004/18 от 24.01.2019 и подлежали исполнению в соответствии с его условиями. Иной подход означал бы необязательность для сторон условий Договора и возможность его немотивированного неисполнения, несмотря на его заключенность и согласованность.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что у него отсутствуют документы и информация о сетях газораспределения истца, по которым осуществляется транспортировка газа населению и к которым подключены абоненты - граждане. Договор заключен сторонами без разногласий и возражений в части предмета, обязательств и объемов транспортируемого газа. Ответчик принял на себя обязательства по оплате транспортировки газа населению, для которого он является поставщиком газа. Возражения ответчика относительно принятых на себя обязательств либо их объема в процессе заключения и исполнения Договора отсутствовали. 

В связи с этим у ответчика отсутствуют основания для оспаривания статуса истца как контрагента - газораспределительной организации по Договору.

Кроме того, исходя из положений пункта 5(1) Правил №162, пункта 5 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, обязанность предоставлять информацию о подключении потребителей к сетям газораспределения в целях заключения договоров транспортировки газа возложена на покупателей и поставщиков газа, а не на газораспределительные организации.

Из материалов дела и пояснений истца и третьих лиц -ОАО «Самарагаз» и ООО «Самараоблгаз -сервис» следует, что между газораспределительными организациями отсутствуют споры и разногласия относительно территории деятельности и оказания услуг по транспортировке газа населению, а ответчик обладает информацией о районах и населенных пунктах, в которых транспортировка газа населению осуществляется конкретной газораспределительной организацией. Согласно отзывам указанных третьих лиц решение по настоящему делу их прав не нарушает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности довода ответчика о возможном оказании услуг по транспортировке газа населению на одной и той же территории и предъявлении требований об их оплате иными газораспределительными    организациями.

Напротив, из представленных пояснений ОАО «Самарагаз» и ООО «Самараоблгаз-сервис» и переписки следует, что территории обслуживания указанных газораспределительных организаций, осуществляющих транспортировку газа населению Самарской области, не пересекается с территорией обслуживания ООО «СВГК», их права не нарушены. У газораспределительных организаций отсутствуют разногласия и взаимные претензии, связанные с осуществлением деятельности по транспортировке газа населению.

В пункте 5.1 Договора сторонами определен размер тарифа на транспортировку газа, в связи с чем доводы ответчика о том, что он не может определить применяемый тариф, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, при определении объемов транспортированного газа истец руководствовался порядком, установленным в пункте 3.5 Договора, а именно: количество транспортированного ГРО газа определяется как разница между общим объемом газа Поставщика, поданного в газораспределительную сеть ГРО для транспортировки всем потребителям (включая ГРО и Население (Абонентов)) и объемами газа, транспортированного ГРО промышленным и иным потребителям Поставщика (кроме ГРО и Населения (Абонентов)) и поставленного ГРО Поставщиком и израсходованного ГРО на собственные нужды, технологические нужды и восполнение технологических потерь в газораспределительной сети ГРО при транспортировке (при наличии).

Истцом представлен расчет объемов транспортировки газа населению по Договору. Использованные для расчета показатели являются документально подтвержденными, зафиксированы в актах, оформляемых истцом совместно с ответчиком, и прямо не оспорены ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что между сторонами за спорный период отсутствуют разногласия об объемах общего количества газа, поданного в сеть ГРО, объемах транспортировки потребителям (за исключением населения), объемах газа, израсходованного на собственные и технологические нужды ГРО. Объемы потерь газа в спорный период подтверждаются актами о количестве поставленного-принятого газа и товарными накладными, подписанными Истцом и Ответчиком без разногласий и без отражения особого мнения.

Указанные расчеты истца соответствуют условиям Договора, являются верными и обоснованными, а доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик, не соглашаясь с объемами транспортированного населению газа и расчетами истца, указал, что они не могут быть отличными от объемов поставленного (реализованного) населению газа поставщиком. 

Ответчик полагает, что при расчетах за транспортировку газа по Договору стороны обязаны руководствоваться начислениями поставщика для абонентов (граждан).

Приведенный ответчиком контррасчет правомерно отклонен судом как не соответствующий условиям заключенного между сторонами Договора, документально не подтвержденный.

Предлагаемый ответчиком способ учета транспортировки газа (по начислениям поставщика абонентам - физическим лицам) предусмотрен для расчетов за коммунальную услугу по газоснабжению (поставке газа) и применяется во взаимоотношениях между поставщиком и населением (абонентами - физическими лицами) по розничным ценам, что следует из Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан. Применение указанного способа во взаимоотношениях ГРО и Поставщика при определении объема транспортированного населению газа законом и нормативными правовыми актами не предусмотрено, а соответствующие условия в Договоре отсутствуют.

Представленные ответчиком реестры начислений содержат информацию о начислениях объемов поставленного газа абонентам (населению). Указанные начисления, составленные ответчиком в одностороннем порядке, не имеют отношения к взаиморасчетам с истцом по Договору. Кроме того, обоснование произведенных начислений в реестрах отсутствует, расчеты начисленных населению объемов газа ответчиком не произведены, а исходные данные для начислений (показания приборов учета, примененные способы расчета объема газа - по счетчику, по среднемесячному потреблению, по нормативу и т.п.) не представлены.

Истцом представлены возражения к произведенным ответчиком начислениям, из которых следует, что ответчиком не учтены объемы реализации газа населению в спорный период по восьми муниципальным районам и одному городскому округу, на территории которых транспортировка газа населению осуществляется истцом. Кроме того, ответчиком представлены начисления абонентам, расположенным на территориях, на которых истец не осуществляет транспортировку газа населению. Также истцом выявлены многочисленные расхождения, как в итоговых помесячных объемах, так и в начислениях по конкретным лицевым счетам абонентов, что отражено в пояснениях истца от 13.04.2021 с приложениями к нему.

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что данные реестры начислений абонентам (населению) не могут быть приняты во внимание для целей расчетов между истцом и ответчиком за оказанные услуги по транспортировке газа по Договору.

Ответчик необоснованно указал на наличие противоречий в территории оказания Истцом услуг по транспортировке газа населению.

Ответчик надлежащим образом проинформирован всеми ГРО о территориях деятельности (районы, населенные пункты). Разногласия между ГРО по данному вопросу отсутствуют, территории транспортировки газа населению не пересекаются.

Факт транспортировки газа в районы по сетям газораспределения истца подтверждается заявкой ответчика (исх.№25-02-07/2529 от 02.03.2020) о заключении договора на оказание услуг по транспортировке газа населению на 2020 год. В данной заявке указано, что количество лицевых счетов (договоры поставки газа с населением) составляет 331 076, а в качестве мест отбора газа для его дальнейшей транспортировки указаны соответствующие газораспределительные станции: №№ 2, 5-7, 10, 12-20, 24-35, 37, 39, 40, 42, 44, 45, 48, 54-58, 60-62, 64-71, 78, 80-82, 86-88, 90-92, 94, 95, 97, 99, 100-102, 105, 106, 108, 110-114, 116, 117, 119-121, 123, 125-128, 130, 131, 133, 134 и др. Через указанные ГРС производится подача газа в газораспределительные сети Истца для транспортировки газа населению, и все они отражены в актах об общем количестве газа за спорный период.

Дополнительно истцом представлены распечатки страниц с официального сайта ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (samararegiongaz.ru), на котором размещена информация о сетях газораспределения Самарской области и интерактивная карта газификации (gazprommap.ru).

Таким образом ответчику (Поставщику) известны сведения о сетях газораспределения и схемах транспортировки газа на территории Самарской области (включая потоки газа, начало и окончание транспортировки и т.д.), а заявленные в этой части возражения являются несостоятельными.

Как пояснил истец по конкретным ситуациям, приведенным ответчиком в качестве примеров (пгт.Новосемейкино, мкр.Крутые Ключи, ТСЖ "Волга", ТСН "Люкс" и т.д.), разногласия и споры по вопросу транспортировки газа населению между ГРО отсутствуют.

Истец является ГРО для населения в пгт. Новосемейкино Красноярского района, подача газа в который производится через выход ГРС №16 "Н-Сем". Указанная точка также является местом подачи газа в технологически связанные сети иной ГРО (ОАО "Самарагаз"), которая по ним осуществляет транспортировку газа в п.Белозерки. Схему газоснабжения данного района представил истец.

Истец не осуществляет транспортировку населению мкр.Крутые Ключи г.Самары, газоснабжение которого производится посредством закольцованной системы газопроводов, технологически связанной с несколькими источниками (ГРС). Основной ГРО, владеющей более 50% протяженности данной системы и транспортирующей газ населению, является иная ГРО (ОАО "Самарагаз").

Кроме того, истец не осуществляет транспортировку газа населению (абонентам -гражданам) в г.о.Самара, однако транспортирует газ на объекты газопотребления (внутридомовое оборудование, крышные котельные) покупателям, приравненным категории "население" (управляющие организации, товарищества и т.п.), которые используют газ для предоставления населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Услуги по транспортировке газа оказываются ООО "СВГК" в рамках отдельного договора №45-3-0006/17 от 30.12.2016, заключенного с ООО "Газпром межрегионгаз Самара". В частности, такими потребителями являются ТСЖ "Волга" и ТСН "Люкс" (примеры приведены Ответчиком), которые включены в перечень покупателей по указанному договору (см. п. 82, 88). Однако данные потребители не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора (транспортировка газа населению), поскольку транспортировка им осуществляется в рамках отдельного договора.

Наличие у ООО "СВГК" права собственности на газопроводы, расположенные на территориях, на которых оно не осуществляет транспортировку газа населению (Красноярский район, г.о.Самара), не свидетельствует о недостоверности представленных ГРО сведений. Во-первых, на указанных территориях ООО "СВГК" владеет сетями, участвующими в транзитной транспортировке газа. Во-вторых, на указанных территориях ООО "СВГК" осуществляет транспортировку газа иным потребителям, не относящимся к категории "население" (промышленные, коммунально-бытовые и пр.). В-третьих, ряд объектов, собственником которых является ООО "СВГК", переданы на законных основаниях иным газораспределительным организациям, также оказывающим услуги по транспортировке газа. Кроме того, указанные доводы Ответчика не имеют отношения к делу, поскольку ООО "СВГК" не предъявлялись требования о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа населению на территории г.о.Самара и Красноярского района (за исключением пгт.Новосемейкино).

Осуществление ООО "СВГК" технологического присоединения к сетям газораспределения не свидетельствует об оказании услуг по транспортировке газа потребителям. Указанные мероприятия осуществляются ООО "СВГК" в качестве специализированной организации на различных территориях, в том числе в зонах обслуживания иных ГРО (в т.ч. в Красноярском районе, г.о.Самаре), с которыми заключены соответствующие договоры на оказание таких услуг (выполнение работ). В этом случае ООО "СВГК" проводит непосредственно технические мероприятия по подключению (врезка, подключение, мониторинг), а транспортировка газа осуществляется ГРО, владеющей газораспределительной сетью (в с.Красный Яр, г.о.Самара - ОАО "Самарагаз"). При этом ООО "СВГК" не предъявляет требований об оплате транспортировки газа на данных территориях.

Проведение работ на сетях газораспределения (приведен пример в с.Давыдовка) иной ГРО (ОАО "Самарагаз") не свидетельствует об осуществлении данной ГРО транспортировки газа населению. При том, что данная ГРО подтверждает отсутствие транспортировки населению по ее сетям и не предъявляет Поставщику требований по ее оплате.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, представленные ответчиком возражения являются необоснованными, поскольку обязательства сторон по транспортировке газа населению и их оплате следуют из условий заключенного Договора, в связи с чем ответчик не вправе уклоняться от их исполнения.

В силу статьи 25 ФЗ «О газоснабжении» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

Согласно пункту 31 Правил №162 условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты оказанных ему услуг по Договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании основного долга в размере 88 598 454 руб. 92 коп. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судом отклоняется довод ООО "ГМС" об отсутствии у него информации и документов о газораспределительных сетях ООО "СВГК", по которым осуществляется транспортировка газа, поскольку договор заключен сторонами без разногласий и возражений в части предмета, обязательств сторон и объемов транспортировки. ООО "ГМС" приняло на себя обязательства по оплате транспортировки газа населению, для которого оно является поставщиком газа, на котором лежит обязанность обеспечивать его постоянное и надежное газоснабжение (подачу газа), что прямо следует из положений Правил №549. Какие-либо возражения ООО "ГМС" относительно принятых на себя обязательств либо их объема в процессе заключения и исполнения Договора отсутствовали и отсутствуют.

С учетом положений ст. 307, 309, 310, 425 ГК РФ, обязательства ООО "ГМС" по оплате услуг транспортировки газа прямо следуют из Договора, в связи с чем оно не вправе уклоняться от их исполнения. 

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений участников дела, между газораспределительными организациями отсутствуют споры и разногласия относительно территории деятельности и оказания услуг по транспортировке газа населению, которые не пересекаются с территорий обслуживания ООО "СВГК", а ООО "ГМС" обладает информацией о районах и населенных пунктах, в которых транспортировка газа населению осуществляется конкретной газораспределительной организацией.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным предлагаемый ООО "ГМС" способ учета транспортировки газа (по начислениям Поставщика населению) во взаимоотношениях ГРО и Поставщика по Договору, поскольку такой способ предусмотрен именно для расчетов за коммунальную услугу по газоснабжению (поставке газа) между Поставщиком и населением по розничным ценам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2021 года по делу              № А55-7324/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий				                                      И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              П.В. Бажан  

							   Е.Н. Некрасова