АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5866/2023

г. Владивосток

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рукс К.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр  «Конкорд» (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 25 000 рублей при участии в заседании: стороны не явились, извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» обратилось с  исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с  Индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсации в  размере 50 000 рублей.  

Определением суда от 13.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 06.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового судопроизводства.  

Определением суда от 07.11.2023 в порядке ст. 47 АПК РФ по ходатайству истца  суд произвел замену ответчика с Индивидуального предпринимателя ФИО1 на Общество с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр «Конкорд».  

Определением Заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края  от 10.01.2024 произведена замена судьи Калягина А.К. на судью Беспалову Н.А.  

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил  исковые требования, согласно ходатайства от 21.04.2023 (вх. № 86401) истец просит  взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на  рисунок (изображение) «Крош», в размере 25 000 руб., судебные расходы, понесённые  ООО «Смешарики» в сумме 2 320 руб., в том числе расходы на отправку претензии и  искового заявления в адрес Ответчика в размере 120 руб., оплата госпошлины в размере  2000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-5866/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

На основании п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований,  принимает данные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащие закону и  не нарушающие права других лиц.  

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания  извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156  АПК РФ проводится в их отсутствие.  

Определение суда от 07.11.2023 об отложении судебного разбирательства  направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика,  который указан в Выписке из ЕГРЮЛ (692760, Приморский край, Артем, ул.  Партизанская, 2).  

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовой службой в  суд с отметкой об истечении срока хранения.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении  срока хранения.  

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и  вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным  законодательством не предусмотрено иное.  

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок  хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными  приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также согласно  требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2  части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой  инстанции копии определения в адрес ответчика.  

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры  России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые  отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются  в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором  почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в  ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки  

абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно  указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами  почтовой связи не определено иное.  

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 7 дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день  поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни,  установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).  

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и  вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России"  от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).  

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:  а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного  представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г)  при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих  возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об  оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении  адреса адресата.  

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не  осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).  

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор –  69099289234650) на возвращенном почтовом конверте имеется отметка,  свидетельствующая об извещении о поступившем отправлении, а также подпись  почтальона.  

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда  первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации  судебных актов.  

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела  в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей  121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исковые требования мотивированы незаконным использованием ответчиком  произведения изобразительного искусства – рисунка «Крош», в результате чего, истец  просит взыскать сумму компенсации в размере 25 000 руб.  

ИП ФИО1 в материалы дела представила письменные пояснения,  согласно которым указывает на то, что до сентября 2021 года осуществляла  предпринимательскую деятельность в ТЦ «Конкорд», арендуя у ООО ТЦ «Конкорд»  кабинет на четвертом этаже для проведения занятий танцами, что подтверждается  договором аренды от 01.11.2016, сослалась на то, что к оформлению стен на этаже и  лестничных площадок не имеет отношения.  

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв  на исковое заявление в материалы дела не представил.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства по делу.  

Между ООО "Смешарики" (заказчик) и ФИО2 (автор) заключен  авторский договор заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, в соответствии с которым автор  обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для  проекта "Смешарики" (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в  иных проектах заказчика. Все работы по созданию произведений выполняются автором  на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала  "Смешарики" и графического произведения, указанного в Приложении N 1. Под  

творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного  сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового  материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей  и мире, в котором они живут (пункты 1.2, 1.3 договора).  

Согласно пункту 1.4 договора все имущественные авторские права на  произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом,  включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские  права, переходящие к заказчику в соответствии с договором, являются  исключительными.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора все исключительные имущественные  права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента  подписания акта приема-передачи произведений.  

Факт надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по  указанному договору подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки  произведений от 15.06.2003, согласно которому ФИО2 сдал, а ООО  "Смешарики" приняло произведения и права на них. По акту приема-передачи от  15.06.2003 ФИО2 передал истцу рисунки (изображения) персонажей  анимационного сериала "Смешарики" и права на них, в том числе в отношении  персонажей: "Крош", "Ежик", "Кар Карыч", "Копатыч", "Совунья", "Лосяшь", "Нюша",  "Пин" и "Бараш" из анимационного сериала "Смешарики".  

Согласно иску, 25.11.2021 в торговой точке расположенной по адресу:  

<

...>, был установлен и задокументирован  факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности при  оформлении торговой точки, в которой осуществляет предпринимательскую  деятельность ответчик.  

Указанное обстоятельство подтверждается видеозаписью от 25.11.2021,  произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14  Гражданского кодекса Российской Федерации, на которой, в частности, зафиксировано  время и место проведения съемки, использование изображения произведения  изобразительного искусства в оформлении торговой точки, в которой осуществляет  предпринимательскую деятельность ответчик.  

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности  истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал,  следовательно, такое использование осуществлено незаконно с нарушением  исключительных прав истца.  

Полагая, что ответчик незаконно использовал произведение изобразительного  искусства, чем нарушил исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8,  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им  гражданские права.  

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты  интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его  выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи,  скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения  изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.  

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности  признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.  Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть  передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по  иным основаниям, установленным законом.  

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться  принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и  существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения  по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или  предоставления другому лицу права использования соответствующих результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных  договором пределах (лицензионный договор). Отсутствие запрета не считается  согласием (разрешением).  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК  РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том  числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если  такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается указанным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.  

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи,  скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие  произведения изобразительного искусства.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения,  в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4  статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК  РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что истец обратился в  защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведение изобразительного  искусства – рисунок «Крош», представив в подтверждение наличия у него этих прав  соответствующие документы.  

Разрешение на использование произведений изобразительного искусства –  изображение персонажа «Крош» путем заключения соответствующих договоров  ответчик не получал, следовательно, использование им указанного произведения  изобразительного искусства при оформлении торговой точки произведено незаконно и  нарушает исключительные права истца.  

Согласно иску, 25.11.2021 в торговой точке расположенной по адресу: г.  

<

...> был установлен и задокументирован  факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности при  оформлении торговой точки, в которой осуществляет предпринимательскую  деятельность ответчик.  

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в  качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение  для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится  материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации,  полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при  фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым  способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и  достоверности доказательств.  

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового  обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского  права, что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45  Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои  права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12  ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.  

Ответчиком не представлено в дело доказательств, подтверждающих наличие у  него права на использование названного объекта интеллектуальной собственности.  

Кроме того, согласно письменным пояснениям ИП ФИО1, которая  указывает, что до сентября 2021 года осуществляла предпринимательскую деятельность  в Торговом центе «Конкорд» арендуя кабинет на четвертом этаже у ООО ТЦ  «Конкорд», что подтверждается договором аренды от 01.11.2016. Предприниматель  указывает, что оформлением стен на этаже и лестничных площадок не занимается,  стена с изображением «Крош» находится в общем коридоре, а именно на общей  лестничной площадке Торгового центра в материалы дела также приложила  видеозапись в обоснование своих доводов.  

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  исходя из представленных видеозаписей следует, что помещения, находящиеся по  адресу: 

<

...>, а также спорный лестничный  пролет принадлежат ООО Торгово-развликательный центр «Конкорд».  

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных  с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о  сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему  правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до  степени смешения изображений, применяемых на товарах истца и ответчика, может  быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не  требует.  

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не  реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя  (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу N 3691/06).  

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил  составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для  совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных  знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом  Минэкономразвития России от 10.10.2016 N 647 (далее - Правила N 647). Так,  обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если  оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени  смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в  целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Согласно пункту 162 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 для  установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения  товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих  товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия,  спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве  соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется  исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для  указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но  идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров,  но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения  товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому  критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему  убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство -  сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь  неохраняемых элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется. В соответствии с пунктом 75 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 вместе с тем  вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит  правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет  их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как  такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего  товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для  индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный  потребитель), с учетом пункта 162 настоящего Постановления.  

На основании пункта 43 Правил N 647 изобразительные и объемные обозначения  сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в  композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство  изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих  признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение;  вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому  подобное); сочетание цветов и тонов. Эти признаки учитываются как каждый в  отдельности, так и в различных сочетаниях.  

В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке  заявленных обозначений на тождество и сходство (Утверждены Приказом Роспатента  от 31.12.2009 N 197) при определении сходства изобразительных и объемных  обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их  сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями,  которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении  сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит  отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства  обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.  

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с  его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку  сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не  принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях  обозначений.  

При сравнении спорных произведений изобразительного искусства с  изображениями, использованными ответчиком при оформлении торговой точки,  усматривается их визуальное и графическое сходство.  

Судом установлено, что графическое изображение (вид рисунков) идентично,  расположение отдельных частей изображений совпадает.  

Доказательства наличия у ответчика прав на использование указанных рисунков  истца в материалах дела отсутствуют. Ответчиком также не доказано, что истец в  

установленном законом порядке передавал ему свои исключительные права на  произведение изобразительного искусства.  

Свободное использование произведений изобразительного искусства,  определенное пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ ограничено использованием изображения  произведения в целях извлечения прибыли.  

Су также принимает во внимание то обстоятельство, что изображение не  являлось само по себе рекламой (не содержало рекламную информацию) по смыслу  положений Закона о рекламе, само по себе не свидетельствует о том, что оно не  использовалось в целях извлечения прибыли. Рисунок персонажа мультсериала  использовался для стимулирования интереса потребителя к деятельности ответчика, что  с очевидностью свидетельствует об использовании этого произведения в коммерческих  целях.  

В связи с изложенным суд приходит к выводу об использовании произведения  ответчиком в коммерческих целях и невозможности применения к рассматриваемым  правоотношениям положений пункта 1 статьи 1276 ГК РФ.  

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств  подтверждает нарушение исключительных прав истца на произведения  изобразительного искусства ответчиком.  

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации  заявлено правомерно.  

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской  Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере  от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя  из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.  168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие  размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).  Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  

правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),  срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило  ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости,  а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления №  10).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума № 10, компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не  обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя по своему выбору вместо  возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Между тем,  суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с  заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.  

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не  предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения  размера компенсации за нарушение исключительного права.  

Аналогичные разъяснения даны в пункте 35 Обзора судебной практики по делам,  связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного  нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом  нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. При  этом, снижение размера компенсации возможно только при наличии мотивированного  заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.  

Судом установлено, что размер компенсации определен истцом в размере 25 000  рублей за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной  собственности.  

Как отмечено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец  должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи  125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее,  по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному  нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном  размере.  

Следуя пункту 62 постановления Пленума № 10, суд определяет размер  подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец  

представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер  подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак  на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими  лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в  том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости,  а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением  споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не  произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

Суд, оценив, совершенное ответчиком нарушение исключительных прав истца,  исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации  последствиям нарушения, принимая во внимание отсутствие сведений о размере  понесенных правообладателем вследствие нарушения убытков, полагает возможным  уменьшить размер компенсации до 15 000 руб.  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их  относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную  связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд  полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в общем размере  15 000 руб.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором  предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например,  издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками  

и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность  реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148  АПК РФ).  

Факт несения почтовых расходов и расходов на получение выписки из ЕГРИП  подтвержден материалами дела, следовательно, указанные расходы в силу положений  статьи 110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика.  

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за  незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные  расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально  размеру необоснованно заявленной им компенсации.  

Таким образом, в условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный  размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер  компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в  повышенном по сравнению с минимальным размере, должен обосновать такой размер  длительностью, объемом допущенного ответчиком нарушения, иными факторами и в  силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им  процессуальных действий по предъявлению требования в максимально возможной  сумме с одновременным несовершением процессуальных действий, связанных с  обоснование такой суммы.  

Неблагоприятные последствия в рассматриваемом случае заключаются в  отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно  заявленной им компенсации. Аналогичная правовая позиция нашла отражение в  Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2022 № С01-752/2022 по  делу № А05-8905/2021.  

С учетом изложенного судебные расходы истца на оплату государственной  пошлины, выписки из ЕГРИП и почтовые расходы подлежат возмещению за счет  ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр «Конкорд» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Смешарики» сумму компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства рисунок «Крош» в сумме 15 000 руб., судебные издержки в  размере расходов на почтовые отправления в сумме 72 рубля, расходы на получение  выписки из ЕГРИП в сумме 120 руб., а также 1 200 рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд  по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде  апелляционной инстанции.  

Судья Беспалова Н.А.