1047/2022-29226(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1793/2022

31 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Козловой Т.Д.  

судей  Гричановской Е.В., Ротаря С.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю  

на определение от 14.12.2021 по делу №А04-3201/2010 Арбитражного суда Амурской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрганз» о  признании его несостоятельным (банкротом)  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2010  принято к производству заявление общества с ограниченной  ответственностью «Юрганз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее -  ООО «Юрганз», Общество, должник) о признании его несостоятельным  (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.  

Определением суда от 28.10.2010 в отношении должника введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2; определением от 26.11.2012 в отношении должника введена  процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2; решением от 18.11.2014 должник признан несостоятельным  

(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Определением суда от 11.11.2019 производство по делу о банкротстве  приостанавливалось до вынесения судебного акта по обособленному спору о  привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности.  

Определением суда от 28.07.2021, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и  постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2021,  в удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лиц  к субсидиарной ответственности отказано.  

Определением от 10.11.2021 суд возобновил производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Юрганз», назначил на 14.12.2021  судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного  управляющего о результатах процедуры конкурсного производства.  

В суд первой инстанции поступил отчет о деятельности конкурсного  управляющего от 01.12.2021, а также ходатайство о завершении конкурсного  производства, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного  производства завершены.  

Определением суда от 14.12.2021 конкурсное производство в  отношении ООО «Юрганз» завершено.  

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит  отменить определение суда от 14.12.2021, продлить процедуру конкурсного  производства в связи с обращением уполномоченного органа и кредитора -  ПАО «Банк ВТБ» в Верховный суд Российской Федерации с жалобами на  определение суда от 28.07.2021, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 24.12.2021, которыми отказано в привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили.  

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального  

закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после  рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о  результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд  выносит определение о завершении конкурсного производства.  

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства  и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и  осуществление расчетов с кредиторами.  

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае  отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства  от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а  также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы  и осуществления расчетов с кредиторами.  

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной  массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в  пределах срока конкурсного производства, установленного судом.  

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве,  конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения  которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного  производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае  погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего  Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права,  арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего  должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного  управляющего о необходимости завершения конкурсного производства  содержанию отчета и иным материалам дела.  

Так, согласно отчету конкурсного управляющего, в ходе конкурсного  производства по результатам инвентаризации выявлено имущество  балансовой стоимостью 3 442 431 000,27 руб., сформирован реестр  требований кредиторов: задолженность перед кредиторами первой и второй  

очереди отсутствует; задолженность перед кредиторами третьей очереди –  6 572 431 938,80 руб.; дата закрытия реестра 29.01.2015.  

Требования кредиторов погашены на сумму 3 271 218 588,93 руб.  (49,02%)  

Вступившим в силу определением суда от 28.07.2021 в удовлетворении  заявления ПАО «Банк ВТБ» о привлечении ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, компаний Parlain Limited, закрытого акционерного  общества «Альянс Транс-Азия», акционерного общества «Дальневосточная  транспортная группа» к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника отказано.  

Таким образом, в рассматриваемом случае, конкурсным управляющим  все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о завершении в отношении ООО «Юрганз»  процедуры конкурсного производства.  

Следует отметить, что целью конкурсного производства является  соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в  определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона).  

Продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве  является крайней мерой, применяемой в исключительных случаях, когда  цели конкурсного производства не были достигнуты.  

Более того, проведение каких-либо дальнейших мероприятий в деле о  банкротстве в отсутствие доказательств наличия реального имущества у  должника и возможности пополнения конкурсной массы приведут лишь к  затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на ее  проведение.  

Доводы жалобы о том, что конкурсное производство подлежало  продлению в связи с обращением уполномоченного органа и ПАО «Банк  ВТБ» в Верховный суд Российской Федерации с жалобами на определение  суда от 28.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 24.12.2021, которыми отказано в привлечении контролирующих  должника лиц к субсидиарной ответственности, судом апелляционной  инстанции не принимаются во внимание, поскольку на дату вынесения судом  

первой инстанции обжалуемого определения жалобы в Верховный суд  Российской Федерации не поступили.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым  отметить, что определением Верховного Суда Российской Федерации от  26.08.2022 № 303-ЭС17-23451(10, 11) Федеральной налоговой службе и ПАО  «Банк ВТБ» отказано в передаче поданных ими кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии у суда первой  инстанции оснований для завершения конкурсного производства и влекущих  отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от  14.12.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2021 по  делу № А04-3201/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т.Д. Козлова  

Судьи Е.В. Гричановская  

 С.Б. Ротарь  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 03.02.2022 23:10:49

Кому выдана Козлова Татьяна Дмитриевна