Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4780/2020

10 июля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. № 419, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро инновации», г. Троицк Челябинской области (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2, п. Шильда Адамовский район Оренбургская область (ОГРНИП 305563511500423) о взыскании 281 814 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро инновации» (далее - ООО «Агро инновации») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского фермерского хозяйства) ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору купли-продажи №18/ОРБ/75 от 27.06.2018 в размере 195 300 руб., штрафа в размере 19 530 руб., пени в размере 66 984 руб. 47 коп.

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 13.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. 

С целью надлежащего извещения в отношении ответчика запрошены сведения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области о месте регистрации физического лица (л.д. 49). 

Судебные извещения, адресованные индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В адрес ответчика почтовые отправления направлены по всем имеющимся у суда адресам: согласно адресной справке, выписке из ЕГРИП, сведениям из заключенного с истцом договора, однако, почтовые конверты возвращены в суд первой инстанции с отметками органа почтовой связи об истечении срока его хранения. 

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по купли-продажи № 18/ОРБ/75 от 27.06.2018.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 между ООО «Агро инновации» (продавец) и ИП глава КФХ ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 18/ОРБ/75 (далее – договор, л.д. 11), в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, указанных в приложениях к данному договору. Покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с приложениями к данному договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость товара и сроки оплаты указываются в приложениях к данному договору.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара до 30 дней покупатель уплачивает штраф в размере 10% от стоимости товара. За нарушение сроков оплаты товара свыше 30 дней покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара, начиная с 31 дня просрочки. При этом сумма пени плюсуется к сумме штрафа.

Согласно пункту 5.3 договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, разрешаются путем переговоров между сторонами, а при не достижении согласия в арбитражном суде Челябинской области.

В приложениях №№ 1, 2, 3, 4, 5 к договору стороны согласовали наименование товара, единицу измерения, количество, цену и стоимость товара, срок поставки, условие об оплате –  оплата производится до 20.10.2018.

Как следует из материалов дела, на основании договора истец передал в ответчику товар на сумму 195 300 руб., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными №№ 289 от 27.06.2018, 334 от 11.07.2018, 347 от 17.07.2018, 348 от 17.07.2018, 358 от 23.07.2018 (л.д. 13-17).

Товар получен самим предпринимателем, что подтверждается подписью указанного лица на вышеуказанных товарных накладных и оттиском печати предпринимателя.

Поставленный товар ответчиком оплачен не был.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия (л.д. 18-19), в которой ответчику предложено погасить задолженность, пени и штраф, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, пени, штрафа и судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами фактически возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара на спорную сумму 195 300 руб. материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен.

Представленные в материалы дела товарные накладные №№ 289 от 27.06.2018, 334 от 11.07.2018, 347 от 17.07.2018, 348 от 17.07.2018, 358 от 23.07.2018 (л.д. 13-17), содержат соответствующую отметку о принятии товара грузополучателем, которая заверена печатью покупателя. При этом в графе о принятии груза указана фамилия покупателя и поставлена подпись. 

С учетом указанного, в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, факт поставки товара ответчику на спорную сумму подтверждается. 

Срок оплаты спорного товара, установленный в приложениях №№ 1, 2, 3, 4, 5 к договору (до 20.10.2018) ответчиком не соблюдён.

Доказательств оплаты поставленного товара суду не представлено.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 18/ОРБ/75 в размере 195 300 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара: штрафа и пени.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара до 30 дней покупатель уплачивает штраф в размере 10% от стоимости товара. За нарушение сроков оплаты товара свыше 30 дней покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара, начиная с 31 дня просрочки. При этом сумма пени плюсуется к сумме штрафа.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истцом начислена сумма штрафа в размере 19 530 руб. и сумма пени в размере 66 984 руб. 47 коп. за период с 20.11.2018 по 28.10.2019 (л.д. 5).

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательств в установленный срок подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании указанной договорной санкции является обоснованным.

Требование о взыскании с ответчика суммы штрафа, предусмотренного пунктом 5.2 договора на случай нарушения срока оплаты товара до 30 дней, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку сумма долга за указанный период ответчиком не уплачена. Размер штрафа исчислен правильно в размере 10% от неуплаченной суммы.

Расчет пени также судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара: штрафа и пени является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 636 руб. 28 коп. по платежному поручению № 29 от 31.01.2020.

С учетом удовлетворения требований истца судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2, п. Шильда Адамовский район Оренбургская область (ОГРНИП 305563511500423) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро инновации», г. Троицк Челябинской области (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи №18/ОРБ/75 от 27.06.2018 в размере 195 300 руб., неустойку (штраф) в размере 19 530 руб., неустойку (пени), за период с 20.11.2018 по 28.10.2019, в размере 66 984 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 636 руб. 28 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья     В.В. Добронравов