АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1104/18

01 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   «25» июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен            «01» августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

акционерного общества «Согаз»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Департаменту имущественных отношений г. Гуково (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 34790 руб.

третье лицо ФИО2

 

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился 

 

установил:

АО «Согаз» обратилось в арбитражный суд к Департаменту имущественных отношений г. Гуково о взыскании 34790 руб. убытков.

Определением от 10.04.2018 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

Истец, ответчик и третье лицо  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.07.2018 до 12-00.

Судебное заседание продолжено в отсутствие сторон и третьего лица.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

08.09.2017 по адресу: 

<

...> д 83, кв 19, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №2316 РР 10443.

Согласно акта от 13.09.2017, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате не герметично установленной душевой кабины в кв. 23 произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

На момент залива квартира, расположенная по адресу: 

<

...> д 83, кв. 23, находилась в собственности муниципального образования «Город Гуково», что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 34790 руб., что подтверждается платежным поручением № 13169 от 31.10.2017.

Таким образом, согласно позиции истца, сумма страхового возмещения, а именно, 34790 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

На основании части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является возмещение убытков.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействий) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и возникшими убытками, наличие и размер понесённых убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьями 15, ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск указал, что ДИО г. Гуково не может выступать в качестве причинителя вреда, поскольку согласно Постановления Администрации г. Гуково № 1463 от 28.10.2016 «О предоставлении жилого помещения специализированного фонда по договору найма специализированного жилого помещения ФИО2, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, помещение, расположенное по адресу: 

<

...> было передано в найм ФИО2, в связи с чем, с нанимателем 28.10.2016 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и оставшихся без попечения родителей № 59.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик является лицом, виновным в причинении убытков.

Из представленного истцом акта от 13.09.2017 следует, что ответчик и третье лицо не участвовали при его составлении, доказательств того, что они были извещены о времени и месте осмотра жилого помещения также не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что залитие жилого помещения произошло по вине ответчика истцом суду не представлено.

АО «Согаз» представлены лишь доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер ущерба, а также факт выплаты истцом страхового возмещения.

Принимая во внимание, что истцом не доказаны вина ответчика и причинно-следственная связь возникновения данного ущерба от наступления страхового случая и  факт нарушения ответчиком прав истца не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 34790 руб. у суда не имеется, в связи с чем, требование не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственно пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему  делу может быть обжаловано в  порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  С.Н. Рябуха