ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-9215/2024 

город Москва  05.04.2024 дело № А40-197585/23 

резолютивная часть постановления от 03.04.2024 полный текст постановления изготовлен 05.04.2024 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Грандлайн»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу № А40-197585/23  по иску ООО «Грандлайн»  

к ООО «Страховая компания «Согласие» третьи лица: ООО «МБ Рус Финанс», ООО «ТК Арион» об обязании произвести расчет страхового возмещения; 

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 06.06.2023; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2024; от третьих лиц – не явились, извещены; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 в удовлетворении  заявленных ООО «Грандлайн» требований об обязании ООО «Страховая компания  «Согласие» признать событие, указанное в заявлении о наступлении события,  имеющего признаки страхового случая от 21.01.2022 № 14251/22 страховым случаем;  об обязании ООО «Страховая компания «Согласие» осуществить расчет страхового  возмещения по заявлению о наступлении события, имеющего признаки страхового  случая от 21.01.2022 № 14251/22 по калькуляции страховщика, отказано.  

 Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой,  просит отменить решение суда по мотивам, изложенным в жалобе.  

 В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО «МБ Рус Финанс», ООО «ТК  Арион», представители которых в судебное заседание не явились, информация о  принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого  арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел  по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои  доводы и возражения.  

 Законность и обоснованность принятого решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Из материалов дела следует, что 21.09.2021 между ООО «Грандлайн»  (страхователь) и ООО «Страховая компания «Согласие» (страховщик) заключен  договор страхования транспортных средств № 0018120-0374808/21ТЮЛ, по условиям  которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного разделом 3 настоящего договора события  (страхового случая) произвести страховую выплату страхователю  (выгодоприобретателю) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы).  

Согласно п. 2.2. договора транспортные средства, застрахованные по настоящему  договору, указаны в Перечне застрахованных транспортных средств (Приложение 1 к  настоящему договору).  

 В перечень застрахованных транспортных средств в Приложении № 1 к  договору включено транспортное средство: марка/ модель ТС Mercedes- Benz Actros  1842 LS, год выпуска 2019, государственный номер 

<

***>, серия и № ПТС 9914  302992, страховая сумма 4.400.000 руб., страховая премия 70.400 руб.  

 На момент наступления страхового случая (21.01.2022) транспортное средство  принадлежало на праве собственности ООО «МБ Рус Финанс» (ранее - «Мерседес-Бенц  Файненшл Сервисес Рус»), являющегося выгодоприобретателем по договору  страхования.  

 По условиям п. 2.4. договора по страховому риску «АвтоКаско» в случае угона  или конструктивной гибели транспортного средства выгодоприобретатель  

ООО «Мерседес- Бенц Файненшл Сервисес Рус», в остальных случаях  выгодоприобретатель лизингополучатель.  

транспортное средство находится в лизинге. Лизингополучатель - ООО «Грандлайн». Договор лизинга № 2019-09/FL-18964 от 30.09.2019. 

Собственник - ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус».  

Согласно п. 3.2. договора, страховым случаем является свершившееся событие,  предусмотренное страховыми рисками, указанными в п. 3.1 настоящего договора, с  наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую  выплату.  

 Согласно п. 3.1.1.1. договора, по настоящему договору застрахован риск  дорожно-транспортного происшествия - события, возникшего в процессе движения  застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием под управлением  указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление  транспортным средством соответствующей категории и не находящихся в состоянии  алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до дорожно-транспортного происшествия или до прохождения медицинского освидетельствования:  наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., включая повреждение другим  механическим транспортным средствам на стоянке, в том значении, в котором данное  понятие используется в Правшах дорожного движения, действующих в Российской  Федерации на дату наступления страхового случая.  

 Следовательно, в случае наступления в отношении транспортного средства  страхового случая - дорожно-транспортного происшествия - страхователем, имеющим  право требовать выплаты страхового возмещения, является истец.  

 В соответствии с п. 2.4. договора по риску «Автокаско», за исключением случаев  утраты или уничтожения транспортного средства, выплата осуществляется путем  

оплаты стоимости ремонта транспортного средства на станции технического  обслуживания (СТОА).  

 20.01.2022 наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в  результате которого транспортному средству причинены повреждения, что  подтверждается определением 43 ОР № 088231 о возбуждении дела об  административном правонарушении и проведении административного расследования  от 20.01.2022.  

 В связи с наступлением страхового случая истцом в адрес ответчика направлено  заявление № 14251/22 от 21.01.2022 о наступлении события, имеющего признаки  страхового случая и выдаче направления на ремонт СТОА.  

 В ответ на заявление страховщиком отказано в выплате со ссылкой на п. 3.6.6.  Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019.  

 Страхователем 12.09.2022 и 10.10.2022 поданы заявления о пересмотре  принятого решения, однако со стороны страховщика вновь поступил отказ.  

 Претензий со стороны ответчика по вопросу исполнения обязательств по  договору не поступало.  

 Вместе с тем, на дату подачи искового заявления ответчиком не выплачено  страховое возмещение по калькуляции страховщика.  

 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что произошедшее событие не является страховым случаем.  

 Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из  следующего.  

 Из материалов дела следует, что по условиям п. 3.3.1 договора страхования 

не являются страховыми случаями события, указанные в п. 3.4-3.7 Правил страхования.  

 В соответствии с п. 3.6. Правил страхования, если иное не предусмотрено  договором страхования, к страховым рискам не относятся, не являются страховыми  случаями и страхование не распространяется на п. 3.6.6. повреждение, гибель  застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного  происшествия и (или) утрата застрахованного транспортного средства по любой  причине (в том числе в результате события, квалифицируемого в соответствии с  Уголовным кодексом Российской Федерации как угон, кража, грабеж или разбой) после  передачи застрахованного транспортного средства в лизинг, аренду, прокат,  безвозмездное пользование или залог, если такая возможность не предусмотрена  договором страхования.  

 Возможность передачи транспортного средства в аренду договором 

не предусмотрена, а напротив имеется отсылка к пункту Правил, в котором  указываются исключения из страхового покрытия.  

 По договору аренды от 10.01.2022 истцом транспортное средство передано в  пользование ООО «ТК Арион».  

 Согласно путевому листу грузового автомобиля № ЛА00000260 ООО «ТК  Арион» является организацией, использующей транспортное средство.  

 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от  21.03.2022 № 18810343221460007181 водитель, управлявший транспортным средством  в момент происшествия, является сотрудником ООО «ТК Арион». Кроме того,  согласно фотоматериалам с места дорожно-транспортного происшествия, транспортное  средство имеет опознавательные знаки ООО «ТК Арион».  

 Таким образом, факт передачи транспортного средства истцом третьим лицам  подтверждается материалами дела, в то время как в нарушение ч. 1 ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан  факт наступления страхового случая в связи с чем отсутствуют правовые основания для  удовлетворения требований истца.  

 Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов  суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в  материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального законодательства,  в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу № А40-197585/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова 

Судьи О.С. Сумина 

 М.В. Кочешкова