АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-17744/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Бедериной М.Ю.,

								Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уколовой Веры Михайловны на определение от 19.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) и постановление от 10.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А. В., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу № А03-17744/2014 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Уколовой Веры Михайловны (656038, город Барнаул, улица Максима Горького, дом 63, квартира 14,     ИНН 227900064086, ОГРНИП 304227910700037, далее - должник), принятые по ходатайству конкурсного управляющего должником Халявкина Дмитрия Александровича (далее – конкурсный управляющий) о завершении конкурсного производства.

 

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Уколовой Веры Михайловны  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об утверждении отчета о ходе конкурсного производства и завершении конкурсного производства.

Определением от 19.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, конкурсное производство завершено.

В кассационной жалобе Уколова В.М. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, продлить конкурсное производство.

В обоснование кассационной жалобы Уколова В.М. ссылается на то, что 

конкурсный управляющий уклонился от учета в составе текущих платежей задолженности по налогам и сборам, в связи с чем обязанность по уплате указанной задолженности возникла у Уколовой В.М. как у физического лица.

Уколова В.М. полагает, что при завершении конкурсного производства не учтены ее интересы.

Кроме того, Уколова В.М. указала на наличие обособленных споров по жалобам на действия (бездействие) конкурсного управляющего, которые не рассмотрены.

	Отзывы на кассационную жалобу Уколовой Ольги Алексеевны, Черникова Александра Сергеевича, Уколова Алексея Александровича,  конкурсного управляющего, дополнения к кассационной жалобе не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств их направления лицам, участвующим в рассмотрении дела, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дополнения к кассационной жалобе и отзывы на кассационную жалобу подлежат возвращению представившим их лицам, за исключением поданных в электронном виде. 

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени      и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены с учетом следующего.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего судами установлено, что конкурсным управляющим предприняты все меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, требования кредиторов, включенных в реестр, удовлетворены частично, срок конкурсного производства окончен, фактически конкурсное производство завершено; должник не имеет расчетных счетов, имущества, денежных средств, должник фактически прекратил свою деятельность, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств согласно статье 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у должника имущества и невозможности пополнения конкурсной массы, выполнении всех мероприятий конкурсного производства, достижении его цели и на законном основании завершил процедуру банкротства.

Апелляционный суд согласился с данным выводом.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения учел отсутствие возражений относительно завершения конкурсного производства, а также дал оценку наличию обособленных споров по жалобам на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», правовую позицию, отраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 № 307-ЭС14-5320, суды двух инстанций обоснованно указали на то, что рассмотрение жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего не является правовым препятствием для завершения конкурсного производства. 

Доводы Уколовой В.М. о наличии текущих обязательств по уплате налогов и сборов, которые не учтены в ходе конкурсного производства не были заявлены при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства судом первой инстанции, не оценивались судами двух инстанций.

Указанный довод направлен на установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру судебных актов должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, последствий ненадлежащего отправления правосудия, а не в целях повторного рассмотрения дела по существу.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов двух инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.  

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17744/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Уколовой Веры Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий					О.В. Ишутина

Судьи									М.Ю. Бедерина

										О.В. Кадникова