016/2018-33873(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20021/2017

г. Краснодар

24 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе  председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В.,  

при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного  общества «НПО Стромэкология» (ИНН 2315003545, ОГРН 1022302382959) –  

Чёкотова Я.В. (доверенность от 05.10.2015), от заинтересованного лица –  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску  

Краснодарского края (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750) – Еговцева А.В.  (доверенность от 05.04.2016), в отсутствие третьего лица – Управления  

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), надлежаще  

извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  

в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу открытого акционерного общества «НПО Стромэкология» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 (судья Чесноков А.А.)  

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018  

(судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А32-20021/2017,  установил следующее.  

Открытое акционерное общество «НПО Стромэкология» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  

решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску  Краснодарского края (далее – инспекция) от 20.02.2017 № 77515 о привлечении  

к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований  

относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  

Краснодарскому краю (далее – управление). 

Решением суда от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением  

апелляционной инстанции от 14.06.2018, в удовлетворении требований отказано  со ссылкой на то, что инспекция доказала наличие у общества обязанности  

по уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером  

23:47:0118007:10 (далее – спорный земельный участок) за 2015 год, поскольку  запись о прекращении права собственности общества на спорный земельный  участок внесена в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН)  лишь 04.04.2016.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с  

кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной  инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,  суды не учли, что право собственности общества на спорный земельный участок  

изначально являлось незаконным и прекращено решением Арбитражного суда  

Краснодарского края от 12.12.2014 по делу № А32-15894/2014. Следовательно,  с момента вступления в законную силу решения суда от 12.12.2014  

по делу № А32-15894/2014 общество не является плательщиком земельного  налога на спорный земельный участок.  

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты  без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –  

без удовлетворения. 

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.  

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали  доводы кассационной жалобы и отзыва.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва,  

выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную  

налоговую проверку представленной обществом 25.01.2016 налоговой декларации  по земельному налогу за 2015 год. По результатам проверки инспекция составила  акт от 12.05.2016 № 63843 и приняла решение от 20.02.2017 № 77515  

о начислении 740 411 рублей земельного налога, 50 849 рублей 18 копеек пени  

и 148 142 рублей 20 копеек штрафа. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому  краю от 11.05.2017 № 22-12-648 решение инспекции от 20.02.2017 № 77515  

признано недействительным в части начисления 60 рублей штрафа, в остальной  

части апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 20.02.2017 № 77515  оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации  общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.  

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне  их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих  

в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении  

требований, исходя из следующего. 

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  

установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и  физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом  налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности,  

праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого  владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,  ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат  государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок  

с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, 

право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения,  

право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях,  предусмотренных Кодексом и иными законами.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов  при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено,  

что плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано как  обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования  

либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный  участок.  

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента  регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть  

внесения записи в ЕГРН, и прекращается со дня внесения в ЕГРН записи о праве  иного лица на соответствующий земельный участок.  

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  действовавшей в спорный период, основаниями для государственной регистрации  наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав  

на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие  в законную силу судебные акты.  

Суды установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края 

от 12.12.2014 по делу № А32-15894/2014 признано право собственности  

Российской Федерации на спорный земельный участок. Запись о прекращении права  собственности общества на спорный земельный участок внесена в ЕГРН 14.04.2016.  

Таким образом, в 2015 году лицом, указанным в ЕГРН в качестве собственника  земельного участка, являлось общество. Следовательно, именно общество несет  обязанность плательщика земельного налога за 2015 год в отношении спорного  земельного участка.  

Вместе с тем, при расчете подлежащего уплате земельного налога за 2015 год  общество не учло спорный земельный участок, посчитав, что право собственности  

на этот участок прекращено в 2014 году решением суда от 12.12.2014 по делу № А32-15894/2014. 

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали  обоснованный вывод о том, что у общества отсутствовали основания для  

исключения из объектов налогообложения при исчислении земельного налога  за 2015 год спорного земельного участка, и признали решение инспекции от 20.02.2017  

 № 77515 соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  

законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  

материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии 

обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной  

жалобе и возражениях относительно жалобы. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, 

которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу № А32-20021/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Т.Н. Драбо 

Судьи Л.Н. Воловик   М.В. Посаженников