ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5685/2022

17 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семиглазова В.А.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-101/2023) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.12.2022 по делу № А26-5685/2022 (судья  Шалапаева И.В.), принятое

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к  индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>)  о взыскании 129 860 руб. 10 коп. убытков, причиненных в результате поломки оборудования истца, арендованного ответчиком.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 22.09.2022 (в в идее резолютивной части) исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 26.12.2022.

Не согласившись с решением суда от 26.12.2022, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик (арендатор) и истец (арендодатель) 01.01.2022 заключили договор проката оборудования № 210/22 (далее – договор), согласно которому арендодатель в соответствии с положениями договора предоставляет по заявке арендатору имеющееся в наличии на складах арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока проката, арендодатель вправе предоставлять арендатору оборудование, принадлежащее на праве собственности третьим лицам.

Арендатор обязуется вернуть оборудование в последний день срока проката и оплатить плату за прокат в размере и в сроки, указанные в договоре (пункт 2.2 договора).

Передача оборудования в прокат, равно как и его возврат осуществляется при наличии доверенности у представителя арендатора, подписанной надлежаще уполномоченными лицами и заверенной соответствующей печатью выдача доверенности означает подтверждение арендатором условий договора и дает право на подписание акта на отгрузку/возврат оборудования, акта о возмещении ущерба или порче оборудования по пункту 2.6 договора, иных необходимых документов и накладных (пункт 2.3 договора).

Одновременно с подписанием акта на возврат оборудования стороны подписывают акт в возмещении ущерба или порче оборудования, если количество возвращаемых единиц оборудования меньше количества отгруженных и/или если оборудование было повреждено арендатором в период проката датой прекращения срока проката по утерянному/утраченному оборудованию считается дата подписания акта о возмещении ущерба. Немотивированный отказ от подписания акта о возмещении ущерба, а равно уклонение от подписания акта не освобождает арендатора от обязательства возместить причиненный ущерб (пункт 2.6 договора).

            При получении оборудования арендатор обязался проверить его целостность, исправность и комплектность (пункт 4.2.4 договора); содержать оборудование в исправности (пункт 4.2.6 договора); по окончании срока возвратить оборудование в том состоянии, в котором он его получил, с учётом естественного износа (пункт 4.2.11 договора).

Арендатор обязан оплатить арендодателю стоимость ремонта и транспортные услуги, связанные с заменой оборудования (в том числе, услуги, связанные с вывозом неисправного оборудования), если недостатки или неисправность явились следствием нарушений арендатором правил эксплуатации и содержания оборудования (пункт 4.2.10 договора).

            По акту от 26.05.2022 уполномоченному представителю арендатора передано оборудование, включая насос шламовый погружной Grindex 220В, 25,2 куб. м/час 1,2 кВт. Имущество возвращено по акту обратной приемки-передачи от 08.06.2022. Согласно акту дефектации инструмента, подписанному представителем арендатора, у насоса шламового погружного Grindex 220В разломан корпус, сломан выход на шланг. Восстановлению не подлежит.

            В претензии от 27.06.2022 истец потребовал от арендатора возмещения убытков в размере 129 860 руб. 01 коп., исходя из расходов, необходимых для приобретения нового насоса по действующему курсу евро в соответствии со счетом, выставленным продавцом.

            Поскольку убытки ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Факт повреждения имущества истца подтвержден актом дефектации инструмента от 26.05.2022 в соответствии с пунктом 4.3 договора и ответчиком документально не оспорен.

Согласно пункту 4.2.14 арендатор обязан нести риски гибели или случайного повреждения оборудования в период его нахождения в прокате. В случае утери/утраты оборудования его комплектующих арендатор обязан в срок не позднее 5 календарных дней уведомить арендодателя в письменной форме об утере (утрате) оборудования. В случае утери (утраты) оборудования, его комплектующих (деталей) и регистрационных документов по любой причине, а так же невозврата оборудования арендатором через 3 дня после расторжения арендодателем договора по основаниям, предусмотренным пункте 6.3 договора оплатить все затраты связанные с приобретением нового оборудования или его деталей, установкой деталей на возвращаемое оборудование и/или восстановления утраченных документов на основании акта о возмещении ущерба и отдельно выставленного счета в соответствии с действующими рыночными ценами на новое оборудование (пункт 4.2.15 договора). 

В данном случае арендатор в силу закона и договора несет ответственность за причиненный ущерб.

Размер ущерба установлен судом на основании представленных в дело доказательств и не опровергнут ответчиками достоверными документами, подтверждающими иной размер ущерба, о проведении судебной экспертизы на предмет стоимости восстановительного ремонта не заявлено. Чрезмерность произведенных расходов ответчик не доказал.

Таким образом, вина ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами, а требования истца о взыскании убытков правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По смыслу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, между тем, ответчик не указал, с какими выводами суда первой инстанции не согласен ее податель, заявленные требования не мотивированы, отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства дела и нормы материального права, подлежащие применению, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.12.2022 по делу №  А26-5685/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Семиглазов