АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2017 года

Дело № А33-1349/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском Крае, Республике Хакасия и Республике Тыва                                 (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о приведении в первоначальный вид здания,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- публичного акционерного общества «КБ Искра» (660028, 

<

...>, а/я 11967), 

- закрытого акционерного общества «Элпром-С» (660097, 

<

...>),

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.08.2017, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 08.02.2017, ФИО3, директора общества с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» по решению от 27.08.2015, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобельковой Д.С., 

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» (далее – ответчик) об обязании:

- произвести работы по приведению в первоначальный вид здания, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 24:50:0100234:399, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, а именно:

вид объекта - здание, назначение нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0000000:176125, площадью 139,1 кв.м., количество этажей 1.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.01.2017  возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 15.02.2017.

Определением от 15.02.2017 отложено предварительное судебное заседание на 29.03.2017 с целью предоставления истцу возможности для ознакомления с документами представленными ответчиком в дело, представления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 29.03.2017 отложено предварительное судебное на 25.04.2017, к участию в деле в качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «КБ Искра», закрытое акционерное общество «Элпром-С».

Определением от 25.04.2017 отложено предварительное судебное заседание на 24.05.2017 с целью представления ответчиком дополнительных доказательств.

Определением от 24.05.2017 отложено предварительное судебное заседание на 19.06.2017 по ходатайству истца, с целью ознакомления с документами, представленными ответчиком в дело.

Протокольным определением от 19.06.2017 отложено предварительное судебное заседание на 17.08.2017.

Определением от 17.08.2017 отложено предварительное судебное заседание на 14.09.2017 по ходатайству ответчика, с целью представления дополнительных доказательств.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому: истец  просит суд привести в соответствие путем демонтажа объект капитального строительства согласно основным характеристикам, в соответствии с технической документацией и сведениями, содержащимся в ЕГРН:

- вид объекта здание, назначение нежилое, расположенное по адресу:, Россия, 

<

...> зд. 1, стр. 10, кадастровый номер 24:50:0000000:176125, площадью 139,1 кв.м. (общей полезной площади) и 227,2 кв.м. (площадь застройки), количество этажей 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:01002354:399.

Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.09.2017 отложено предварительное судебное заседание на 12.10.2017 по ходатайству ответчика.

Определением от 12.10.2017 отложено предварительное судебное заседание на 01.12.2017 по ходатайству истца, с целью урегулирования спора во внесудебном порядке.

В предварительное судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Стороны  ходатайствовали о приобщении дополнительных доказательств. Суд приобщил дополнительные доказательства к материалам дела.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Истец  поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик  с исковыми требованиями не согласен, поддерживает заявление о применение исковой давности.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признает и указывает следующее:

-технические ошибки (определение площади здания, этажности, площади застройки) и неточности, допущенные в техническом паспорте от 29.09.1999 г. на здание бывшей 3-ей проходной Красноярского завода телевизоров, изготавливавшемуся по заказу внешнего управляющего ОАО «Искра» для целей продажи, сами по себе не являются основанием для искового требования о сносе (приведении в первоначальное состояние) 2-х этажей здания. Истец основывает иск только на части сведений из указанного паспорта, не принимая во внимание наличие в нём указания на антресольный этаж и чердак, отсутствие описания подвала и цокольного этажа. Оснований считать как факт объективной действительности существования когда-либо здания 3-ей проходной только в составе цокольного этажа (заглубленного от линии отмостки) нет, так как на фоне сложившейся застройки это здание вплотную встроено между 2-мя другими строениями и имеет с ними общие капитальные стены. Толщина перекрытия между цокольным и последующим этажом составляет 1,10 м и со второго этажа через разобранную крышу заводом (застройщиком) для технологических целей был установлен моторный блок с подведёнными к нему трубами диаметром в человеческий рост. Трубы выводились по эстакадам за пределы строения 3-ей проходной. Здание было оснащено централизованной системой водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения. Система теплоснабжения транзитная с соседними строениями и проложена в перекрытии 2-го этажа, а водоснабжения и водоотведения так же транзитная - проложена в подвале, который отсутствует в описании обоих технических паспортов, но всегда существовал по факту. Согласно проекту завода на здание 3-ей проходной изначально оно проектировалось как 4-х этажное и возведено на свайном фундаменте. Расположенное между двумя другими строениями завода здание 3-ей проходной имеет ширину 14 метров и высоту только до середины 2-го этажа 9,50 м (т.е. с учётом толщины собственно перекрытия в 1,10 м) + 3.10 м от середины 2-го этажа, высота чердака изначально была порядка 5 метров с учётом подкровельного пространства, а между чердаком и 2-м этажом располагался антресольный этаж. В техническом паспорте от 21.01.2008 г. имеются первый этаж (он же по факту цокольный), два тамбура, антресоль, второй этаж, мансарда. 

- Информацией о внешнем облике строения 10 (бывшей 3-ей) проходной истец обладал уже в 2003-2005 годах. Министерство имущественных отношений РФ по Красноярскому краю было привлечено к участию в деле №АЗЗ-10788/04-С2. В данном деле представители привлечённого Министерства давали пояснения относительно состава приватизированного имущества, включенного в план приватизации Красноярского завода телевизоров. В дальнейшем, в деле №АЗЗ-23249/04-с2  здание ООО «Ритуальная служба» описывается как 2-х этажное. Обращения ООО «Ритуальная служба» с заявлениями о приватизации земельного участка начались с 2001 г. Из за статуса не разграниченной территории бывшего Красноярского завода телевизоров между структурами Администрации г.Красноярска и ТУ Министерством имущественных отношений России по Красноярскому краю не существовало определённости в определении компетенции того, кто может и должен заниматься вопросами оформления правоустанавливающих документов на приватизацию. 15.06.2004 г. ТУ Министерством имущественных отношений России по Красноярскому краю (приглашение от 10.06.2004 г. № 10-5007) проводило совещание с собственниками объектов капитального строительства о территориальном планировании, землеустройстве территории бывшего Красноярского телевизорного завода для целей оформления прав на земельные участки. 03.11.2004 г. в адрес ООО «Ритуальная служба» поступило письмо ТУ Министерством имущественных отношений России по Красноярскому краю №10-10191 о порядке и условиях выкупа земельного участка. В мае (№ 86 от 26.05.2005) и октябре (27.10.2015) ООО «Ритуальная служба» повторно обратилось в Территориальное управление с заявлением о приватизации земельного участка. 29.12.2005 г. в ответе № 10233/13165 на заявление ООО «Ритуальная служба» № 52 от 17.06.2004 г. ТУ сообщило о том, что на основании ст. 554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Для заключения договора купли-продажи земельного участка необходимо предоставить кадастровый план земельного участка. Из чего следует, что ТУ Министерством имущественных отношений России по Красноярскому краю знало и не могло не знать не только о существовании строения 10 - бывшей 3-ей проходной, но и как оно выглядит на фоне общего периметра застройки завода со стороны ул.Телевизорная 1. Согласно плану приватизации бывшего Красноярского завода телевизоров (ныне ОАО «Искра») от 1993 г. объекты капитального строительства перешли в собственность акционерного общества. Право постоянного (бессрочного) пользования всем земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100234:51 и общей площадью 239651 кв.м, ГП Красноярский завод телевизоров подтверждено свидетельством от 1992 года, выданного Администрацией г.Красноярска в лице Земельного комитета. На этом же праве перешло землепользование под всеми объектами капитального строительства, проданных новым собственникам в большинстве своём в рамках процесса о признании данного общества несостоятельным   (банкротом).У ООО   «Ритуальная   служба»   право   постоянного (бессрочного пользования) сохраняется до настоящего времени в силу неразрывной связи земельного участка с объектом - строение 10., общество является владеющим не собственником земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером 24:50:0100234:399. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года по делу N АЗЗ-13908/2008 признано право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:51. Материалами дела № АЗЗ-9341/2012 г. было подтверждено, что земельный участок площадью 574 кв.м. (24:50:0100234:399, на котором расположено строение 10 - здание бывшей 3-ей проходной) надлежащим образом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Исходя из чего ТУ Министерством имущественных отношений России по Красноярскому краю не могло не знать не только о существовании указанного строения, но и о его внешнем виде (либо должно было знать), так как право притязания на указанный земельный участок были связны исключительно с нахождением на нём объекта капитального строительства и реализацией его собственником исключительного права на приватизацию земельного участка. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15 февраля 2012 года серии 24ЕК 480004 на основании решения суда по делу № АЗЗ-9341/2012 г было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0100234:51. Исходя из вышеизложенного утверждение о начале течения срока исковой давности с августа 2014 г., когда ООО «Ритуальная служба» продолжило обращаться с заявлениями о приватизации земельного участка, не соответствует письменным доказательствам и собственным поведением истца. К этому моменту прошло уже более 10 лет от начала обращений собственно ООО «Ритуальная служба» с заявлениями о приватизации земельного участка к ТУ Министерством имущественных отношений России по Красноярскому краю и более 13 лет с момента подачи первого заявления (27.03.2001 г.) в Земельное управление Администрации г.Красноярска. В то время как бесспорным фактом является то, что строение 10 имеет неразрывную техническую связь с соседними строениями и в таком виде застройка существует как минимум с начала 80-х годов прошлого века, так как проектная документация на 3-ю проходную датируется 1976 годом, пристройка последующих зданий осуществлялась от строения 11 - самого высокого здания на уровне строений 11- 10- 56. Данное обстоятельство не было учтено истцом при формировании исковых требований. Исковое заявление по делу №АЗЗ-1349/2017 было принято к производству Арбитражным судом Красноярского края 30.01.2017 г. Тот факт, что ООО «Ритуальная служба» создало 3-ий этаж из чердачного помещения, которое в высоту на момент приобретения здания имело более 5 метров, при укладке новой кровли и переукладке ограждающих стен, изначально выполненных из разных материалов, сам по себе не свидетельствует о самовольной реконструкции, в результате которой были затронуты характеристики надёжности. Принимая во внимание что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, просим суд отказать в удовлетворении иска с учетом заявления о применении срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно техническому паспорту от 29.09.1999,  нежилое здание проходной №3, корп. №21 по ул. Телевизорной, 1, Лит.В12, инвентарный номер 15023, составляло общую площадь застройки  - 227,2 кв.м. (190,9 кв.м. основное и 36,3 кв.м. крыльцо), число этажей – 1, год постройки – 1966. Согласно приложенной к техническому паспорту экспликации, общая площадь здания  - 139,1 кв.м.

25.11.2000 между ОАО «Искра» (продавец) и ООО «Ритуальная служба» (покупатель) подписан договор  № 25.11/00-КП купли – продажи нежилого одноэтажного кирпичного служебно-подсобного здания (литер В 12), третьей проходной, общей площадью застройки 227,2 кв.м., в том числе общей полезной площадью 139,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр. № 10, кадастровый номер 24:50:010234:0001:500036.  В соответствии с пунктом 1.4 договора купли – продажи земельный участок, который занимает объект продажи – здание третьей проходной,  расположен в пределах земельного участка, предоставленного продавцу на основании решения Администрации города Красноярска от 14.10.1992  № 394, имеющего площадь 301984,90 кв.м., учтенного под кадастровым номером 24:50:01234:0001. Продавец пользуется указанным земельным участком на основании Свидетельства о праве пользования землей  № 724.

Свидетельство  № 724 на право бессрочного (постоянного) пользования землей выдано администрации Красноярского завода телевизоров на фактически занимаемую территорию на земельном участке площадью  301 984,9 кв.м. по ул. Телевизорная, 1 в Октябрьском районе на основании постановления Мэра г.Красноярска № 394 от 14.10.1992. Распоряжением Администрации города Красноярска  № 662-р от 16.07.2004 внесены изменения в постановление  № 394 от 14.10.1992, согласно которым площадь земельного участка  считается равной 213 065,65 кв.м.

28.12.2000 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края зарегистрировано право собственности ООО «Ритуальная служба» на нежилое здание площадью 139,1 кв.м. по адресу: 

<

...> и выдано свидетельство серии  24 ББ  № 007223.

13.01.2001 ООО «Поларис», и ООО «Ритуальная служба» подписали акт согласования границ земельного участка, в том числе согласования границ земельного участка по ул. Телевизорная, 1.

29.12.2005 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае письмом №10-10233/1365 в ответ на обращения истца о приватизации земельного участка для эксплуатации здания по ул. Телевизорной, 1, площадью застройки 227,2 кв.м. сообщило истцу о необходимости предоставления кадастрового плана земельного участка для заключения договора купли-продажи.

Согласно техническому паспорту от 21.01.2008,  нежилое здание, на дату подготовки паспорта, по ул. Телевизорной, 1, стр.№10, Лит.В12, В13, инвентарный номер 15023, кадастровый номер 24:50: 010234:001:500036, составляло общую площадь застройки 123,12 кв.м. (84,60 кв.м. основное, 27,60 пристрой и 5,40 кв.м. крыльцо), число этажей – 1. Согласно экспликации общая площадь здания составляет 139,1 кв.м., здание состоит из: помещения 1 (105,1 кв.м.), помещения 2 (17,4 кв.м.), помещения 3 16,6 кв.м.

30.03.2009 решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-13908/2008 от 30.03.2009 суд признал право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:51, местоположение участка установлено относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, границы участка определены в соответствии с каталогами координат точек поворота границ землепользования от 07.08.1992, составленного Красноярсктисизом и 23.03.2009, составленного ООО ПКФ «Поларис», общей площадью 239651, 17 кв. м,  в том числе земельные участки, сформированные в границах  земельного участка с  кадастровым номером 24:50:0100234:51.

23.09.2011 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 25:50:0100234:399, площадью 574+/-8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, земли населенных пунктов. На земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0000000:162463, 24:50:0000000:176125 (выписка из ЕГРН от 18.10.2017 №КУВИ-002/2017-579109).

Сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:162463, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит ОАО «Искра» на праве собственности (выписка из ЕГРН от 18.10.2017 №КУВИ-002/2017-578372).

09.12.2011, на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 28.11.2011 №4500-недв, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» (покупатель) подписан договор купли продажи №1138 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:50:0100234:399.

28.12.2011, на основании договора купли продажи земельного участка от 09.12.2011 №1138, за обществом с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:50:0100234:399, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 574 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение административных объектов, финансово-кредитных организаций, издательств, объектов торговли (кроме открытых и оптовых рынков продовольственных и промышленных товаров),общественного питания, а также иных объектов делового назначения, предпринимательской деятельности, не требующих установления санитарно-защитных зон (запись о регистрации права от 29.12.2011 №24-24-01/196/2011-821).

08.06.2012 ФГБУ «ФКП Росреества» в лице филиала в Красноярском крае письмом №16/9533 сообщило истцу, что при сопоставлении декларированных границ земельного участка с  кадастровым номером 24:50:0100234:51 с границами земельного участка 25:50:0100234:399 выявлено, что основанная часть земельного участка 25:50:0100234:399 расположена в границах земельного участка 24:50:0100234:51. Часть земельного участка 25:50:0100234:399, площадью 25 кв.м.,  расположена вне границ земельного участка 24:50:0100234:51.

20.06.2012 истец обращался в Прокуратуру г. Красноярска по вопросу нарушения его имущественных прав договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:50:0100234:399. Данный земельный участок расположен в проекции декларированных границ земельного участка с  кадастровым номером 24:50:0100234:51, принадлежащего истцу на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2013 по делу А33-9341/2012 суд признал  недействительным договор купли-продажи земельного участка от 09.12.2011 № 1138, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба». Применил последствия недействительности ничтожной сделки: обязал общество с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:399, общей площадью 574,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район,  ул. Телевизорная, 1 строение 10; обязал департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» полученные по ничтожной сделке денежные средства в сумме 108 757 руб. 79 коп., обязал департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска передать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:399, общей площадью 574,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1,строение 10.

В 2013 году Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае письмом №03-51/10/3066 в ответ на обращение истца о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:010234:0001:500036 сообщило истцу об отсутствии согласования земельного участка и об исследования вопроса о необходимости отчуждения истребуемого земельного участка.

12.02.2014 распоряжением администрации города Красноярска №236-арх утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:50:0100234:399. Согласно градостроительному плану, в границах земельного участка находилось нежилое здание  с кадастровым номером 24:50:010234:0001:500036.

20.08.2014 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае письмом №03-51/08/10121 в ответ на обращения истца о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:010234:0001:500036 сообщило истцу о необходимости предоставления перечня документов, предусмотренных действующим законодательством.

08.09.2014, на основании  решений Арбитражного суда Красноярского края по делу от 30.03.2009,, от 04.02.2013, за Российской Федерации на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 25:50:0100234:399, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 574 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов (свидетельство о праве от 08.09.2014 серии 24ЕЛ №559617). В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка от 22.07.2016.

03.12.2014 между ООО «Ритуальная служба» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчиком) подписан договор на выполнение проектных работ  в отношении разработки проекта реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, стр.10.

В 2015 ФИО4 разработана проектная документация реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1,стр.10.

09.12.2015 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» подготовило заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы  №5337, согласно которой уровни ионизирующих излучений  в нежилых помещениях спорного здания соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам

09.08.2016 истец направлял ответчику письмо №03-56/05/7373 с требованием о предоставлении правоустанавливающих документов об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:50:0100234:399.

19.08.2016 комиссией в составе сотрудников истца, на основании распоряжения  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 08.08.10ё6 №05-566р, произведена плановая выездная тематическая проверка правоустанавливающих документов, правомерности пользования земельным участком с кадастровым номером 25:50:0100234:399, расположенным по адресу: 

<

...>, составлен акт проверки. Согласно акту, на земельном участке с кадастровым номером 25:50:0100234:399 расположено нежилое здание, собственником которого является  ООО «Ритуальная служба», кадастровый номер 24:50:0000000:176125. В здании проведена незаконная реконструкция по увеличению этажности и площади здания. Здание имеет переменную этажность: с лицевой части здания 3 наземных этажа, с задней стороны здания – 4 этажа (в. т.ч. цокольный этаж)

22.08.2016 ООО «КрасЭксперт»  (свидетельство об аккредитации от 30.10.2014 №РОСС RU.0001.610619) подготовило заключение негосударственной экспертизы №24-2-1-2-0019-16 в отношении реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, стр.10. Согласно заключению первоначально нежилое здание общей площадью 139,10 м2 было одноэтажное с антресолью и подвалом. В процессе эксплуатации был надстроен второй этаж. На момент проектирования здание двухэтажное  кирпичное прямоугольное в плане с размерами по осям 14,0x12,0м. Высота 1-го этажа от пола до плиты перекрытия 3,73м, высота 2-го этажа - 3,56 м. Отметка пола здания 0,0000 ниже уровня планировки земли на 0,600 м. В осях А-В/3-5 расположено подвальное помещение. Высота подвала 1,96 м до плит перекрытия к основному зданию в осях В-Г/1-5 выполнена двухэтажная пристройка размерами  в плане 3,34x14,0 м. Высота 1-го этажа пристройки 2,65 м, высота 2 этажа 2,04 м. В осях А/1-3 пристроен тамбур с наружными размерами0,15х7,64м, высотой 2,40 м. Торцовые стены в осях 1/В-А и 5/А-В являются общими с пристроенными зданиями имеющими других собственников. Реконструкцией объекта капитального строительства, предусмотрено: надстройка третьего этажа к существующему двухэтажному зданию, устройство двускатной кровли с чердачным пространством, перепланировка подвального, первого и второго существующих этажей, устройство наружной открытой лестницы с выходами со 2-го и 3-го этажа, устройство внутренней лестницы, устройство балкона, отделка фасадов типа «КраспанКомпозит-SТ» с штукатуркой и утеплением, устройство козырьков. Заключением установлено, что все разделы проектной документации соответствуют  результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, составу и содержанию разделов проектной документации в соответствии с ч.13 ст48 Градостроительного кодекса РФ.

08.11.2016 истец направлял ответчику письмо №03-56/04/10446 с требованием о приведении в первоначальное состояние здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:50:0100234:399. Письмо направлено 14.11.2016, согласно почтовой квитанции №29336.

21.11.2016 распоряжением администрации города Красноярска №178-арх утвержден новый градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:50:0100234:399.

06.12.2016 ООО «Ритуальная служба» обратилось  в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением №9581-ек о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого задания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:50:0100234:399, расположенном по адресу: 

<

...>.

27.03.2017 ЗАО «Элпром-С» направило истцу письмо о том, что ЗАО «Элпром-С» на праве собственности принадлежит строение по адресу: 

<

...>. Данное строение имеет на всю высоту единую общую капитальную стену со строением 10.

28.03.2017 АО «КБ «Искра» направило истцу письмо о том, что АО «КБ «Искра» на праве собственности принадлежит здание по адресу: 

<

...>. Данное строение имеет общие капитальные стены, с примыкающих сторон, со строением 10.

01.06.2017 ООО  «Красэксперт» (свидетельство об аккредитации от 30.10.2014 №РОСС RU.0001.610619) подготовило экспертное заключение о том, что спорный объект соответствует требованием пожарной безопасности.

30.11.2017 кадастровый инженер ООО «Межа», ФИО5, подготовил кадастровое заключение, согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером 25:50:0100234:399 расположен объект  недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:176125, площадью 574 кв.м. Наложений с соседними земельными участками земельного участка с кадастровым номером 25:50:0100234:399 не выявлено. Посторонних объектов недвижимости и временных сооружений на земельном участке с кадастровым номером 25:50:0100234:399 не зафиксировано. 

В 2017 году ООО «Периметр безопасности» (свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние  на безопасность объектов капитального строительства от 15.10.2015 №1209.02-2015-2465305961-П-192) подготовило отчет об определении пожарных величин пожарного риска спорного объекта,  согласно которому спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности при соблюдении требований Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В 2017 АО «Научно-Технический прогресс» (свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние  на безопасность объектов капитального строительства от 17.10.2016  2506) подготовило заключение по обследованию технического состояния спорного объекта, согласно которому  техническое состояние фундаментов, колонн, стен, перекрытий, конструкции крыши, перегородок оценивается как работоспособное, выявленные дефекты не оказывают влияние на несущую способность  конструкций и здания в целом, его безопасная эксплуатация обеспечена. Дефекты, выявленные в процессе обследования, подлежат устранению при проведении текущего ремонта. Здание было построено в 1966 году, в 1966-1979 годах – выполнена надстройка второго этажа, высота второго этажа – 3,3 м, покрытие с совмещенной плоской кровлей. В 2010 году демонтировано покрытие и выполнена надстройка 3 этажа, высотой – 2,5 м. между 2 и 3 этажами устроено железобетонное монолитное перекрытие и двускатная крыша. 28.09.2017 АО «Научно-Технический прогресс» письмом исх.№480 сообщил ответчику о том, что в заключении по обследованию технического состояния спорного объекта содержатся также выводы о том, что строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В пункте 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума N 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.  Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемому недвижимому имуществу, в результате реконструкции которого не возник новый объект, является приведение его технических характеристик в первоначальное состояние без осуществления сноса постройки в соответствии с нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с изложенным из приведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что истец должен обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо в соответствии с установленной компетенцией - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458).

08.09.2014, на основании  решений Арбитражного суда Красноярского края по делу от 30.03.2009,, от 04.02.2013, за Российской Федерации на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 25:50:0100234:399, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 574 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов (свидетельство о праве от 08.09.2014 серии 24ЕЛ №559617). В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка от 22.07.2016.

Размещение спорного объекта на земельном участке 25:50:0100234:399 сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Таким образом, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском Крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, обращаясь в суд с настоящим иском, действует в рамках предоставленных ей полномочий, как собственник земельного участка.

Согласно пункту 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. 

Как следует из материалов дела, 28.12.2000 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края зарегистрировано право собственности ООО «Ритуальная служба» на нежилое здание площадью 139,1 кв.м. по адресу: 

<

...> и выдано свидетельство серии  24 ББ  № 007223.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства, равно как строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», действующего на момент осуществления постройки, строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Пунктом 4 части 2 указанной статьи установлено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства - отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией (пункт 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 215-ФЗ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Истец просит произвести демонтаж объекта капитального строительства согласно основным характеристикам, в соответствии с технической документацией и сведениями, содержащимся в ЕГРН:

- вид объекта здание, назначение нежилое, расположенное по адресу:, Россия, 

<

...> зд. 1, стр. 10, кадастровый номер 24:50:0000000:176125, площадью 139,1 кв.м. (общей полезной площади) и 227,2 кв.м. (площадь застройки), количество этажей 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:01002354:399.

Согласно техническому паспорту от 29.09.1999,  нежилое здание проходной №3, корп. №21 по ул. Телевизорной, 1, Лит.В12, инвентарный номер 15023, составляло общую площадь 139,1 кв.м., число этажей – 1, год постройки – 1966. 

28.12.2000 на данное здание зарегистрировано право собственности ООО «Ритуальная служба» и выдано свидетельство серии  24 ББ  № 007223.

Согласно заключению АО «Научно-Технический прогресс» (свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние  на безопасность объектов капитального строительства от 17.10.2016  2506) по обследованию технического состояния спорного объекта, в 1966-1979 годах – выполнена надстройка второго этажа, высота второго этажа – 3,3 м, покрытие с совмещенной плоской кровлей. В 2010 году демонтировано покрытие и выполнена надстройка 3 этажа, высотой – 2,5 м. между 2 и 3 этажами устроено железобетонное монолитное перекрытие и двускатная крыша.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 6557/13 по делу N А56-41462/2011, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Поскольку реконструкция  в виде  надстройки второго этажа была произведена  в 1966-1979 годах данная реконструкция не может быть признана самовольной. Доказательств возведения второго этажа ранее 1995 года истцом в материалы дела не представлено.

Согласно проектной документации, заключению ООО «КрасЭксперт»  (свидетельство об аккредитации от 30.10.2014 №РОСС RU.0001.610619)от 22.08.2016 №24-2-1-2-0019-16, произведенная реконструкция (в 2010 году) включает в себя: надстройку третьего этажа к существующему двухэтажному зданию, устройство двускатной кровли с чердачным пространством, перепланировка подвального, первого и второго существующих этажей, устройство наружной открытой лестницы с выходами со 2-го и 3-го этажа, устройство внутренней лестницы, устройство балкона, отделка фасадов типа «КраспанКомпозит-SТ» с штукатуркой и утеплением, устройство козырьков. 

Ответчик факт произведенной реконструкции не оспаривает.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленному требованию.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

30.03.2009 решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-13908/2008 от 30.03.2009 суд признал право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:51, местоположение участка установлено относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

23.09.2011 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 25:50:0100234:399, площадью 574+/-8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, земли населенных пунктов. На земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0000000:162463, 24:50:0000000:176125 (выписка из ЕГРН от 18.10.2017 №КУВИ-002/2017-579109).

08.06.2012 ФГБУ «ФКП Росреества» в лице филиала в Красноярском крае письмом №16/9533 сообщило истцу, что при сопоставлении декларированных границ земельного участка с  кадастровым номером 24:50:0100234:51 с границами земельного участка 25:50:0100234:399 выявлено, что основанная часть земельного участка 25:50:0100234:399 расположена в границах земельного участка 24:50:0100234:51. Часть земельного участка 25:50:0100234:399, площадью 25 кв.м.,  расположена вне границ земельного участка 24:50:0100234:51.

В 2013 году постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2013 по делу А33-9341/2012, являющемся преюдициальным для рассмотрения настоящего дела, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участником которого являлся истец, судом было установлено, что  в кадастровом паспорте от 23 сентября 2011 года № 24ЗУ/11-156023 (т.1, л.д. 82, т.2, л.д. 53) на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:399 на листе В.3 внесена запись о том, что часть земельного участка :399/1 площадью 252 кв.м. занята зданием с кадастровым номером 24:50:0100234:0001:500036, принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба».

Таким образом, об изменении пощади спорного объекта истец должен был узнать из постановления по делу А33-9341/2012.

Истец в возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности указывает на начала течения срока исковой давности с 07.08.2014, когда от ответчика поступило заявление о предоставление в собственность за плату земельного участка (вх.13535 от 07.08.2014).

В тоже время, материалами дела подтверждается, что в 2013 году ответчик обращался к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:50:0100234:399 для размещения здания с кадастровым номером 24:50:0100234:0001:500036. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае письмом №03-51/10/3066 в ответ на обращения истца о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:010234:0001:500036 сообщило истцу об отсутствии согласования земельного участка и об исследования вопроса о необходимости отчуждения истребуемого земельного участка. С учетом положений земельного законодательства, действовавшего в данный период, Территориальное управление должно было исследовать спорный объект.

Истец обратился в суд 26.01.2016, таким образом, трехлетний срок исковой давности пропущен истцом на дату подачи заявления.

09.12.2015 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» подготовило заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы  №5337, согласно которой уровни ионизирующих излучений  в нежилых помещениях спорного здания соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам

22.08.2016 ООО «КрасЭксперт»  (свидетельство об аккредитации от 30.10.2014 №РОСС RU.0001.610619) подготовило заключение негосударственной экспертизы №24-2-1-2-0019-16 в отношении реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, стр.10. Согласно заключению, все разделы проектной документации соответствуют  результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, составу и содержанию разделов проектной документации в соответствии с ч.13 ст48 Градостроительного кодекса РФ.

01.06.2017 ООО  «Красэксперт» (свидетельство об аккредитации от 30.10.2014 №РОСС RU.0001.610619) подготовило экспертное заключение о том, что спорный объект соответствует требованием пожарной безопасности.

В 2017 году ООО «Периметр безопасности» (свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние  на безопасность объектов капитального строительства от 15.10.2015 №1209.02-2015-2465305961-П-192) подготовило отчет об определении пожарных величин пожарного риска спорного объекта,  согласно которому спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности при соблюдении требований Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В 2017 АО «Научно-Технический прогресс» (свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние  на безопасность объектов капитального строительства от 17.10.2016  2506) подготовило заключение по обследованию технического состояния спорного объекта, согласно которому  техническое состояние фундаментов, колонн, стен, перекрытий, конструкции крыши, перегородок оценивается как работоспособное, выявленные дефекты не оказывают влияние на несущую способность  конструкций и здания в целом, его безопасная эксплуатация обеспечена. Дефекты, выявленные в процессе обследования, подлежат устранению при проведении текущего ремонта. 28.09.2017 АО «Научно-Технический прогресс» письмом исх.№480 сообщил ответчику о том, что в заключении по обследованию технического состояния спорного объекта содержатся также выводы о том, что строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что реконструкция здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность подлежит применению к настоящим исковым требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков