Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             Дело № А32-36944/2022

20.04.2023г.                                                                                                            

Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола помощником судьи Новошитской К.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2, г. Краснодар, х. Ленина (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.02.2019) к ИП ФИО3, г. Краснодар (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.11.2007) о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса в размере 480000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2998,36 руб., а также процентов по дату фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: ФИО4 - доверенность от 22.07.2022;

от ответчика: ФИО3(паспорт),

установил:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса в размере 480000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2998,36 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, стороны  направили своих представителей в судебное заседание.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом перечислены денежные средства на расчет счет ответчика, однако впоследствии договор не был заключен. Истцом уточнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание явился, направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании 03.04.2023 объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 06.04.2023г, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителей сторон. Суд продлил перерыв до 13.04.2023г. на 14 час. 45 мин., после которого заседание продолжено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2022 года между ИП ФИО3 (далее – продавец, ответчик) и ИП ФИО2 (далее - истец, покупатель) был заключен договор купли-продажи № 4-03/22 мобильного киоска (далее – Договор), по которому Продавец обязуется передать Покупателю мобильный торговый киоск «VW T1-Мини» на одноосной платформе в виде ретро-фургона Volkswagen T1, стоимостью 685 000 руб., c условием осуществить отгрузку до 30 июня 2022 года.

В соответствии с п. 1.3 Договора, цвета нижней и верхней части Киоска комбинированные, утверждаются Сторонами дополнительным Соглашением к настоящему Договору до 30 апреля 2022 года, в соответствии с таблицами цветов RAL.

Согласно п. 5.4 Договора стороны по настоящему Договору признают юридическую силу всех документов, тексты которых получены по каналам связи, наравне с исполненными в простой письменной форме. Каналы связи в терминах настоящего Договора – это электронная почта с указанными в настоящем Договоре адресами Сторон, а также телефонные номера (WhatsApp).

06 апреля 2022 года посредством WhatsApp цвета нижней и верхней части Киоска были согласованы, Покупателем выбран цвет № 1003 в соответствии с таблицами цветов RAL, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон, а также протоколом о производстве осмотра доказательств 23АВ3792789, 09.03.2023 изготовленным нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5 

Во исполнение п. 3.2 указанного Договора ИП ФИО2 передала ИП ФИО3 денежную сумму в размере 480 000 (четыреста восемьдесят) руб. на основании Счета на оплату № 3139028714 от 17 марта 2022 года. Получение денежных средств подтверждено распиской ИП ФИО3 от 18 марта 2022 года.

 Однако, продавец нарушил условия Договора и не исполнил обязательства по отгрузке товара в срок до 30 июня 2022 года, в связи с чем ИП ФИО2 04 июля 2022 года обратилась к ИП ФИО3 с претензией, в которой просила возвратить денежные средства в течение 10 банковских дней со дня получения претензии, так как при нарушении срока исполнения, утратила интерес к Договору в связи с сезонностью планируемого вида деятельности с использованием ретро-фургона.

Вместе с тем, денежные средства ИП ФИО3 возвращены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от выполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п. 2 ст. 457 ГК РФ).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 N Ф08-11716/2019).

Предъявляя ИП ФИО3 требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ИП ФИО2 выразила свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого приобретения или сбережения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В настоящем случае оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств не имеется, следовательно, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств истцу, является лицом, неосновательно удерживающим эти средства.

Доводы ответчика о том, что нарушение срока поставки мобильного торгового киоска вызвано несогласованностью его цветов сторонами, судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что цвета нижней и верхней части Киоска были согласованы сторонами 06 апреля 2022 года, Покупателем выбран цвет № 1003 в соответствии с таблицами цветов RAL. Подтверждение согласования цветов было получено от ИП ФИО3 с его личного телефонного номера, указанного в договоре купли-продажи № 4-03/22 мобильного киоска от 18 марта 2022 года (+ 7 988 248 96 83). Полномочия представителя ИП ФИО2 – ФИО6, осуществляющей переписку с ответчиком, подтверждены представленной в материалы дела доверенностью. Доказательств того, что в период действия договора ИП ФИО3 обращался к ИП ФИО2, ее представителю с какими-либо письмами, уведомлениями о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению договора, о предоставлении разъяснений, согласований или иных документов, суду не представлено.

Судом установлено, что в период действия договора ответчик не обеспечил исполнение обязанности, предусмотренной договором, материалы дела не содержат каких-либо допустимых и достаточных доказательств извещения истца о готовности мобильного торгового киоска «VW T1-Мини» к передаче. Составленные в одностороннем порядке заказы-наряды № 00354 от 22.04.2022, № 00726 от 24.06.2022, а также счет-фактура № 293 от 10.06.2022, платежное поручение № 26 от 09.06.2022, в отсутствие сведений, позволяющих идентифицировать их с заключенным с истцом договором, как и несоответствующие ему по составу, объемам и стоимости,  направленные стороне и в суд за пределами действия договора не могут быть приняты судом в качестве относимого и допустимого доказательства факта готовности мобильного торгового киоска «VW T1-Мини» к передаче, так как истец уже не считается связанным обязательствами договора по приемке товара. 

Кроме того, суд учитывает, что ответчик является профессиональным участником рынка, что подтверждается данными о кодах ОКВЭД, содержащимися в ЕГРИП, и осознавал всю необходимость проявления заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязательств по договору, в частности, по согласованию сроков и предмета договора, в связи с чем, доводы о необходимости дополнительного согласования характеристик торгового киоска в отсутствие доказательств обращения к истцу в период действия договора не могут быть приняты судом во внимание.

Суд также отмечает, что при заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2022 до момента погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 Гражданского кодекса наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд проверил расчет процентов и признал его произведенным неверно, истцом не учтен срок на оплату задолженности в течение 10 дней, в связи с чем, расчет процентов необходимо производить с 15.07.2022г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно и, исходя из периода начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, они подлежат начислению за период с 15.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы основного долга.

В связи с указанными обстоятельствами судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 по 13.04.2023 (по дату оглашения резолютивной части решения суда), который составил 27557,27 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ИП ФИО3, г. Краснодар (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.11.2007) в пользу ИП ФИО2, г. Краснодар, х. Ленина (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.02.2019) неосновательное обогащение в размере 480000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27557,27 руб., с их последующим начислением с 14.04.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12565,98 руб.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с ИП ФИО3, г. Краснодар (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.11.2007) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 577,44 руб.

Взыскать с ИП ФИО2, г. Краснодар, х. Ленина (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.02.2019) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1,56 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья              В.С. Чуриков