Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19241/2019

07 октября 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2019 г.  Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску муниципального унитарного предприятия Кыштымского  городского округа «Кыштымводоканал », ОГРН 

<

***>, г.  Кыштым,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралСпец МВ»  ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 232434 руб. 60 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Кыштымского  городского округа «Кыштымводоканал», ОГРН 

<

***>, г.  Кыштым Челябинской области, 04.06.20219 обратилось в Арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ЮжУралСпец МВ», ОГРН:  

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 233 822 руб. 97 коп., в том  числе задолженности по договору холодного водоснабжения и  водоотведения № 189 от 26.05.2017 за период с 01.06.2017 по 30.04.2019  в размере 216 468 руб. 42 коп., пени за период по 01.06.2019 в размере  17 354 руб. 55 коп.  

В обоснование исковых требований истец, сославшись на  положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) указал на то, что ответчиком обязательства по оплате  оказанных услуг надлежащим образом не исполняются.  

Определением суда от 10.07.2019 исковое заявление принято к  производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании.  

Представитель истца в судебном заседании 26.09.2019  поддержал исковые требования в полном объеме.  

В судебном заседании 26.09.2019 ответчиком в материалы дела  представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 94-95), в котором он  выражает несогласие с предъявленными исковыми требованиями. В  отзыве ответчик указывает на то, что истец имел задолженность перед  ответчиком за поставленную тепловую энергию в размере 891 615,26  руб., в связи с чем ответчиком 13.05.2019 заявлено о зачете встречных  однородных требований. На основании этого, ответчик считает, что его  обязательства перед истцом в рамках предъявленных исковых  требований были прекращены.  

Истцом 01.10.2018 посредством системы «Мой Арбитр» в суд  представлено заявление об уточнении исковых требований в связи с  изменением ключевой ставки Банка России, истец просит взыскать с  ответчика 232 434 руб. 60 коп., в том числе задолженности по договору  холодного водоснабжения и водоотведения № 189 от 26.05.2017 за  период с 01.06.2017 по 30.04.2019 в размере 216 468 руб. 42 коп., пени  за период с 19.07.2017 по 31.05.2019 в размере 15 966 руб. 18 коп. (л.д.  106-107).  

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 26.09.2019  объявлен перерыв до 02.10.2019 , информация о котором своевременно  размещена на сайте арбитражного суда.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (организация  водопроводно-канализационного хозяйства, Организация ВКХ) и  ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и  водоотведения № 189 от 26.05.2017 (л.д. 12-19), по условиям которого  Организация ВКХ обязуется осуществлять холодное водоснабжение из  централизованной системы питьевого водоснабжения и прием сточных  вод Абонента, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в  водный объект, а Абонент обязуется оплачивать водоотведение и  принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые  предусмотрены договором (п. 1.1 договора).  

Место исполнения обязательств по водоснабжению указано  сторонами в п. 1.4 договора.  

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод  является 26.05.2017 (п. 2.1 договора).  

Согласно п. 3.2 договора, расчетный период, установленный  договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает  полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 18-го числа  месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Для учета объемов поданной Абоненту холодной воды и объема  принятых сточных вод стороны используют приборы учета (п. 5.1  договора).  

В подтверждение оказания услуг по холодному водоснабжению и  водоотведению в спорный период истцом в материалы дела  представлены универсальные передаточные документы (л.д. 20-41).  

Размер платы за услуги по водоснабжению и водоотведению  определены истцом в соответствии с постановлением Министерства  тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.  

Истец в адрес ответчика направил претензию от 18.04.2019 с  требованием об оплате долга за оказанные услуги, которая оставлена  без удовлетворения (л.д. 11).  

Согласно ст. 544 ГК РФ потребитель обязан оплатить  потребленную энергию с соблюдением порядка расчетов,  установленного соглашением сторон (договором).  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  выполняться должным образом в соответствии с условиями  обязательства и закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.  

Истец в полном соответствии с условиями договоров  осуществлял отпуск воды и прием сточных вод, однако Ответчиком  обязательства по оплате выполнены не в полном объеме.  

Факт поставки, количество ресурсов ответчиком не оспаривается.  

Неисполнение обязательств по оплате, послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1  ст. 781 ГК РФ).  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате  истцом за вышеуказанный период времени отпущенной и  потребленной воды, сброса и приема сточных вод ответчиком в  арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

В отзыве ответчик указывает на то, что истец имел  задолженность перед ответчиком за поставленную тепловую энергию в  размере 891 615,26 руб., в связи с чем ответчиком 13.05.2019 заявлено о  зачете встречных однородных требований. На основании этого,  ответчик считает что его обязательства перед истцом в рамках  предъявленных исковых требований были прекращены.  

Указанные доводы ответчика судом отклоняются по следующим  основаниям.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  20.02.2017 по делу № А76-3298/2017 возбуждено производство по  заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» о  признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного  предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  10.04.2017 (резолютивная часть от 05.04.2017) в отношении должника  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение,  временным управляющим утвержден ФИО2.  

Решением суда от 02.11.2017 муниципальное унитарное  предприятие Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 456870,  

<

...>) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта  процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим  утвержден ФИО2.  

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения не  допускается прекращение денежных обязательств должника путем  зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается  

установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона  очередность удовлетворения требований кредиторов.  

В связи с этим, прекращение взаимных денежных обязательств  истца и ответчика зачетом встречных требований с 05.04.2017 (даты  введения в отношении истца процедуры наблюдения) недопустимо.  

Таким образом, в данном случае проведение зачета встречного  однородного требования невозможно.  

Из материалов дела следует, что задолженность ответчиком  оплачена не в полном объеме, в связи с чем, заявленное истцом  требование о взыскании задолженности за услуги холодного  водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2017 по 30.04.2019 в  размере 216 468 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.  

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату оказанных  услуг по водоотведению, истцом заявлено требование о взыскании  пени за период с 19.07.2017 по 31.05.2019 в размере 15 966 руб. 18 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность  установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

В соответствии с п. 12.3 договора холодного водоснабжения и  водоотведения, в случае просрочки исполнения абонентом  обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного  хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Согласно расчету истца пени за период с 19.07.2017 по 31.05.2019  составили 15 966 руб. 18 коп. (л.д. 107).  

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически  верным.  

Ответчиком контррасчет пени не представлен, правомерность их  начисления не оспорена.  

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении  размера взыскиваемой неустойки не заявил, соответствующих  доказательств не представил.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не  должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1  ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).  

Следовательно, оснований для снижения неустойки по  собственной инициативе у суда не имеется.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при  подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате  государственной пошлины, то, в соответствии со ст. 110 АПК РФ,  расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и  подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.  

При цене иска в размере 232 434 руб. 60 коп. уплате подлежит  государственная пошлина в сумме 7 649 руб. 00 коп., которая должна  быть взыскана с ответчика в федеральный бюджет.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЮжУралСпец МВ» ОГРН: 

<

***>, в пользу муниципального  унитарного предприятия Кыштымского городского округа  «Кыштымводоканал », ОГРН 

<

***> задолженность в размере  216468 руб. 42 коп., пени в размере 15966 руб. 18 коп. за период с  19.07.2017 по 31.05.2019, всего 232434 руб. 60 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЮжУралСпец МВ» ОГРН: 

<

***> в доход федерального  бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7649  руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме).  

Судья Е.Н. Соцкая 

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru