Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110087/2020

05 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  05 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АО "МИЛИТЦЕР И МЮНХ" (адрес:  Россия 119017, МОСКВА, пер. ПЫЖЕВСКИЙ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 П 1 ОФ 305 К 33,34,62, ОГРН:  

<

***>);

ответчик САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (адрес:  Россия 125047, МОСКВА, УЛИЦА ГАШЕКА 12, 1; Россия 195220, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НЕПОКОРЕННЫХ ПР. 49 А, ОГРН:  );

третье лицо ООО "Нева-Балт СПб" (адрес:  Россия 198216, Санкт-Петербург, ул.Автомобильная д.8, лит.А, офис 207, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности  от 10.11.2020 

от ответчика – не явился (уведомлен)

от третьего лица - не явился (уведомлен)

установил:

АО "МИЛИТЦЕР И МЮНХ" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Нева-Балт СПб" (далее- Ответчик)  с требованием о взыскании   ущерба в размере 1.601.749 руб. 44 коп., а также 29.014 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

 Определением от 03.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - САО   "РЕСО-ГАРАНТИЯ".

 

Определением от 27.04.2021  суд заменил ненадлежащего ответчика ООО "Нева-Балт СПб",  на надлежащего  -САО   "РЕСО-ГАРАНТИЯ", перевел ООО "Нева-Балт СПб" из состава Ответчиков по делу, в статус третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 

Истец требования поддерживает в полном объеме.

 

Ответчик и третье лицо в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

 

 Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  не находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела, между АО "МИЛИТЦЕР И МЮНХ" (исполнителем) и АО "Детское питание «Истра-Нутриция" (заказчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг №CL-8746/18 (INUT-PL-299/18) от 10.05.2018. В соответствии с условиями названного договора, а также на основании транспортной накладной от 19.02.2019, АО «Милитцер и Мюнх» приняло на себя обязательства по организации перевозки груза (сухое молоко) по маршруту: ЗАО «ПКТ»,  дорога на Турухтанные острова - 

<

...>.

 

Между АО "МИЛИТЦЕР И МЮНХ" (заказчиком) и ООО "Нева-Балт СПб" (исполнителем) был заключен договор на перевозку грузов по территории Российской Федерации № TR-8448/18 от 18.01.2018. Согласно заявке на перевозку № 212 от 20.02.2019 ООО "Нева-Балт СПб" приняло обязательство осуществить перевозку контейнеров, в том числе контейнера CLXU4500887 из Первого контейнерного терминала на адрес получения груза: 

<

...>.

 

Транспортной накладной от 19.02.2019 подтверждается приемка груза: сухое молоко 26 шт. контейнер CLXU4500887 пл. 9395, 256221 кг. Для перевозки на транспортном средстве г.р.з. Х118ОС178 / ВО 4541 78, а также указано другое транспортное средство с г.р.з. 

<

***>.

 

Согласно информационному письму ООО "Нева-Балт СПб" исх. № 174 от 28.03.2019 сообщается, что 21.02.2019 контейнер CLXU4500887 был погружен на автомобиль МАН Х118ОС178 с полуприцепом ВО 4541 78 в АО «ПКТ» Санкт-Петербург. В процессе перевозки у тягача выявилась неисправность топливной системы, из-за этого водитель ФИО3 был вынужден съехать с дороги для устранения неисправности. После замены тягача на 

<

***> груз был доставлен к месту выгрузки. Также в информационном письме сообщается, что ранее переданная информация о съезде автомобиля в кювет является некорректной, т.к. имел место только съезд автомобиля на обочину дороги.

 

Согласно выписки их учетных данных АО «Первый контейнерный терминал» от 19.02.2019, акту-извещению № 9481/1 от 15.02.2019, контейнер CLXU4500887 имел деформацию в нескольких местах  и коррозию металлической обшивки. Таким образом, дефекты контейнера были зафиксированы до принятия его к перевозке.

 

По прибытию груза бы составлен акт № 1 от 26.02.2019, согласно которому на крыше контейнера обнаружено 2 точечных сквозных отверстия в конце контейнера, на крыше контейнера в передней части обнаружены ржавые подтеки, с левой стороны в нижнем углу замятие с выпуклостью, на боковой стенке замятие боковых стенок контейнера.

 

Также в акте зафиксировано повреждение 2 биг-бегов (1936 кг) – вода на паллете и биг-бегах; 10 биг-бегов (9436 кг) - биг-беги порваны до продукта (лопнули); 14 биг-бегов (13416 кг) – видимых повреждений нет, но все  биг-беги требуют дополнительной проверки на герметичность.

 

Акт № 1 от 26.02.2019 подписан представителем перевозчика, водителем ФИО4 с оговоркой о том, что груз сдан за исправной пломбой. Груз выгружен без видимых повреждений. При выгрузке методом волочения повреждена упаковка груза.

 

Процесс разгрузки был зафиксирован независимым экспертом ООО «СОЭКС-НЕВА», составлен акт экспертизы № 001-01099-19. Эксперты отмечают и подтверждают фотографиями, что после открытия дверей контейнера было обнаружено, что часть биг-бегов завалена на левую сторону. 23.02.2019 был выгружен один паллет, а затем выгрузка приостановлена. 25.02.2019 выгружен еще один паллет, который при выгрузке был порван о грузовую  раму  погрузчика. 26.02.2019 была произведена полная выгрузка из контейнера. У передней стенки контейнера были обнаружены два биг-бега со следами подмочки. 

 

Актом экспертизы ООО «СОЭКС-НЕВА» № 001-01099-19 от 27.02.2019, в разделе 8 «Причины ушерба», механические повреждения восьми биг-бегов произошли в результате неаккуратной выгрузки на складе получателя. Завал биг-бегов произошел из-за отсутствия крепления – воздушных мешков между биг-бегами, удерживающих их в вертикальном положении. Два биг-бега были подмочены из-за негерметичности крыши контейнера, а именно сквозного отверстия в передней части крыши контейнера.

 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-333066/19-65-1826 от 16.07.2020 с АО "МИЛИТЦЕР И МЮНХ" в пользу АО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" было взыскано 1 544 306 руб. 44 коп. Груз был застрахован в АО СК «Альянс» согласно Генеральному договору страхования грузов №ВС02-190035473 от 01.01.2019. В связи с наступлением страхового случая страховщик выплатил страховое возмещение. Учитывая условия договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг №CL-8746/18 от 10.05.2018 между АО "МИЛИТЦЕР И МЮНХ" и АО "Детское питание "Истра-Нутриция", а также положения ст. 34 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 г. "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" суд пришел к выводу о наличии оснований  для возложения АО "МИЛИТЦЕР И МЮНХ" ответственности за повреждения принятого к перевозке груза.

 

Между САО "РЕСО-Гарантия" и ООО "Нева-Балт СПб" был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика № 928/11104/СЗ от 21.08.2018 (далее – Договор страхования) и полис страхования гражданской ответственности перевозчика № 928/11104/СЗ от 21.08.2018 (далее – Полис). В рассматриваемом деле исковые требования обращены к страховщику ответственности перевозчика и основываются на факте повреждения груза и указанном договоре страхования.

 

Суд учитывает, что САО "РЕСО-Гарантия" не было привлечено к рассмотрению дела № А40-333066/19-65-1826, в связи с чем правила статьи 69 АПК РФ об основаниях для освобождения от доказывания не могут быть применены в рассматриваемом деле.

 

В порядке ст. 943 ГК РФ условия Договора страхования определены в «Правилах страхования гражданской ответственности   перевозчиков и экспедиторов» от 27.04.2014г. о чем указано в преамбуле и последнем разделе договора страхования и страхового полиса.

 

Согласно п. 1.1 Полиса и п. 1.2 Договора страхования, риск наступления гражданской ответственности считается застрахованным только при условии, что перевозка осуществляется теми транспортными средствами, которые указаны в Приложении № 1 к заявлению о страховании «Перечень транспортных средств».

 

Также по условиям п. 3.4 правил страхования, по настоящим правилам, при осуществлении перевозки и (или) транспортной экспедиции грузов собственными и (или) арендованными транспортными средствами, риск наступления гражданской ответственности считается застрахованным при условии, что перевозка, транспортная экспедиция осуществляется теми видами транспорта и транспортными средствами, которые указанны в договоре страхования или в Приложении к Заявлению о страховании «Перечень транспортных средств», подписанном Страхователем и Страховщиком. 

 

Согласно п. 3.5 правил страхования, применительно к перевозке грузов автомобильным видом транспорта, в случае, когда используемые транспортные средства определены в соответствии с п. 3.4 настоящих Правил,  страхование осуществляется при условии, что состав автопоезда сформирован из транспортных средств, указанных в договоре страхования или в Приложении «Перечень транспортных средств». 

 

В разделе 5 страхового полиса и п. 2.3 договора страхования указано, что исключения из страхования определены в разделе 5 правил страхования.

 

Согласно п. 5.1 правил страхования, в соответствии с настоящими Правилами не является страховым риском, страховым случаем и не возмещается ущерб, произошедший вследствие:

 

5.2.11. событие, произошедшее при использовании транспортных средств, не указанных в договоре страхования или в Приложении к Заявлению о страховании «Перечень транспортных средств», подписанном Страховщиком и Страхователем, в случае осуществления перевозки, экспедиции грузов собственными и (или) арендованными транспортными средствами.

 

Как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, изначально контейнер CLXU4500887 был принят к перевозке на а/м тягач МАН г.р.з. 

<

***> который отсутствует в списках «Перечень транспортных средств» действующих на момент рассматриваемой перевозки.

 

Обстоятельства выхода из строя а/м с имеют противоречивый характер, т.к. в акте № 1 от 26.02.2019 сделан вывод о повреждении груза: «Предположительно в результате ДТП». Однако документов, подтверждающих факт ДТП не представлено. В информационном письме ООО "Нева-Балт СПб" исх. № 174 от 28.03.2019 сообщается, что ранее переданная информация о съезде автомобиля в кювет является некорректной, т.к. имел место только съезд автомобиля на обочину дороги. Выписка из учетных данных АО «Первый контейнерный терминал» от 19.02.2019, акт-извещение № 9481/1 от 15.02.2019 свидетельствуют о том, что контейнер CLXU4500887 имел деформацию в нескольких местах  и коррозию металлической обшивки еще до принятия к перевозке.

Установление действительных обстоятельств происшествия с тягачем МАН г.р.з. 

<

***> не имеет значение для разрешения рассматриваемого спора, т.к. данное транспортное средство отсутствует в списках «Перечень транспортных средств» к Договору страхования, а следовательно перевозка на нем не покрывается страховой защитой.

 

После замены тягача на тягаче г.р.з. 

<

***> который присутствует в списках к Договору страхования, каких-либо происшествий не зафиксировано.

 

Более того, как установлено актом экспертизы ООО «СОЭКС-НЕВА» № 001-01099-19 от 27.02.2019, в разделе 8 «Причины ушерба», механические повреждения восьми биг-бэгов произошли в результате неаккуратной выгрузки на складе получателя. Завал биг-бэгов произошел из-за отсутствия крепления – воздушных мешков между биг-бегами, удерживающих их в вертикальном положении. Два биг-бэга были подмочены из-за негерметичности крыши контейнера, а именно сквозного отверстия в передней части крыши контейнера.

 

В представленном истцом (приложение № 12 к иску) информационном письме АО «ДП «Истра-Индустрия» от 28.02.2019 указано на необходимость соблюдения при перевозке п. 15.3 Сан Пин 2.3.4.551-96.2.3.4, согласно которому: «Транспорт, используемый для перевозки молока и молочных продуктов, должен быть чистым, в исправном состоянии, кузов машины должен иметь гигиеническое покрытие, легко поддающееся мойке. Транспорт должен иметь санитарный паспорт, выдаваемый территориальными центрами госсанэпиднадзора на каждую машину сроком не более чем на 6 месяцев. ФИО5 без санитарного паспорта на территорию предприятия не допускается».

 

Согласно выписки их учетных данных АО «Первый контейнерный терминал» от 19.02.2019, акту-извещению № 9481/1 от 15.02.2019, контейнер CLXU4500887 имел деформацию в нескольких местах  и коррозию металлической обшивки до его принятия к перевозке.

 

Согласно п. 2.4 Договора страхования, установлены дополнительные исключения из страхования, а именно случаи повреждения, гибели груза, произошедшие в результате ненадлежащего крепления, укладки груза.

 

Согласно п. 5.1.9 правил страхования исключаются случаи использования транспортного средства и (или) контейнера, не соответствующего для перевозки конкретного вида груза.

 

Согласно п. 5.3 правил страхования, применительно к перевозке, экспедиции грузов, осуществляемых автомобильным транспортом, не является страховым риском, страховым случаем и не возмещается Страховщиком:

 

5.3.2.  ущерб, вызванный повреждением (гибелью) груза, в результате подмочки, если это не вызвано дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате опрокидывания или столкновения транспортного средства перевозящего груз с неподвижными или движущимися предметами, протечкой жидкости, являющейся грузом, или противоправными действиями третьих лиц. По настоящим Правилам под определением «подмочка» понимается повреждение (гибель) груза в результате воздействия жидкости.

Таким образом, последствия неправильной укладки груза, использования ненадлежащего контейнера, подмочки в результате проникновения жидкости в контейнер не могут быть признаны страховым случаем, даже если они имели место в период перевозке на тягаче г.р.з. 

<

***>.

 

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

 

В соответствии с пп. 2) п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

 

Условия о событиях, как относящихся страховому риску и страховому случаю, так и исключенных из ряда таковых, является существенными условиями договора страхования.

 

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

 

Как разъясняется в п. 2 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.