ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

__________________________________________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А79-6977/2020

11 января 2021 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., 

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИМ» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2020 по делу № А79-6977/2020, по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 633 170 руб. 62 коп.,

 

                                               У С Т А Н О В И Л:

 

   федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (далее –  ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике) обратилось в Арбитражный суд  Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» (далее –  ООО «РИМ») о взыскании 593 203 руб. 53 коп. долга и 39 967 руб. 09 коп. пеней за период с 30.01.2019 по 21.07.2020 и  по день фактической уплаты суммы долга (исковые требования изложены с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в рамках исполнения договора №22 от  23.01.2018. В связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленной сумме.

   В соответствии с пунктом  10.4 договора на сумму долга истцом начислены пени за просрочку  исполнения обязательства по оплате оказанных услуг  размере 39 967 руб. 09 коп. за период с 30.01.2019 по 21.07.2020 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

   Ответчик иск не признал.

   Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2020 исковые требования  ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике  удовлетворены в полном объеме.

   ООО «РИМ», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Заявитель считает, что суд необоснованно разрешил спор без учета того, что:

- в производстве арбитражного суда также  имеется дело №А79-10405/2019 по иску ООО «РИМ» к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике о возмещении ущерба в связи с не возвратом давальческого сырья, переданного колонии в течение 2017-2018 годов в рамках договоров оказания услуг от 11.01.2017 № 4, от 23.01.2018 № 22. В то время как требования ООО «РИМ» в рамках названного спора значительно превышают требования ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике по настоящему делу, а кроме того, в соответствии со статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия заказчика стоимость  работ с учетом  оставшегося у подрядчика  неиспользованного материала может быть уменьшена;

-акты  сверки расчетов являются некорректными, поскольку отражают лишь расчеты сторон по выполненным (оказанным) услугам. Данные об  использовании давальческого сырья в них не отражены и являются предметом спора в рамках дела №А79-10405/2019.

   Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в необоснованном рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

   Определением суда от 10.11.2020, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 02.12.2020.

   Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

   Как усматривается из материалов дела, 23.01.2018 между ООО «РИМ» (заказчиком) и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике (исполнителем)  заключен договор №22. В силу пункта 1.1 договора исполнитель обязуется своими силами с использованием материалов и оборудования заказчика, оказать услуги (выполнить работы) по изготовлению продукции и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязался принять результаты надлежащим образом оказанных услуг (выполненных работ) от исполнителя и оплатить их в размере и порядке, предусмотренном договором.

   Сумма договора на момент  его подписания согласована сторонами в размере  2 011 015 руб. 89 коп. Одновременно предусмотрено, что окончательная сумма договора будет определяться суммой фактически выполненных работ (оказанных услуг); изменение суммы будет оговариваться дополнительным соглашением к договору (пункт 2.1 договора).

   Сроки оказания услуг (выполнения работ) по договору  определяются  сторонами согласно заявкам, но не позднее 31.12.2018 (пункт 2.7 договора).

   Согласно пункту 4.1 договора  по окончании оказания услуг (выполнения работ), предусмотренных в заявке или по каждому этапу оказания услуг (выполнения работ), исполнителем составляется акт оказания услуг (выполнения работ) в соответствии с образцом, представленном в приложении № 3 к договору. Как предусмотрено пунктом 4.3 договора услуги считаются оказанными, а работы выполненными на момент подписания акта обеими сторонами.

   Оплата по договору осуществляется не позднее 30 календарных дней со дня

подписания акта и признается произведенной в момент поступления причитающейся к уплате суммы (части суммы) на расчетный счет банка получателя денежных средств (пункт 8.3 договора). 

   Во исполнение условий договора  №22 от  23.01.2018 истец оказал ответчику услуги на общую сумму  3 414 340  руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате услуг, оказанных в рамках данного договора, составила 593 203 руб. 53 коп.

   До обращения в суд истец направил в адрес ответчика претензии от 04.12.2018, от 08.04.2019 с требованием погасить сумму задолженности, оставление претензий без удовлетворения послужило  основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд. 

   Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции  пришел к выводу о  наличии оснований  для возложения на ООО «РИМ» обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги и пени за нарушение срока оплаты. 

   Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.

   В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, из буквального толкования данной нормы права следует, что по договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Данные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.     

    Согласно   статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела ООО «РИМ» (заказчик) и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии (исполнитель) 23.01.2018 заключили договор  № 22, по условиям которого исполнитель обязался своими силами с использованием материалов и оборудования заказчика, оказать услуги (выполнить работы) по изготовлению продукции и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязался принять результаты надлежащим образом оказанных услуг (выполненных работ) от исполнителя и оплатить их в размере и порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

   Согласно  пункту 4.1 договора оказание услуг (выполнение работ) предусмотренных в заявке или по каждому этапу оказания услуг  (выполнения работ) исполнителем оформляется  актом оказания услуг (выполнения работ) в соответствии с образцом, представленном в приложении № 3 к договору. При этом услуги считаются оказанными, а работы выполненными на момент подписания акта обеими сторонами (пункт 4.3 договора).

   Оплата по договору осуществляется не позднее 30 календарных дней со дня

подписания акта и признается произведенной в момент поступления

причитающейся к уплате суммы (части суммы) на расчетный счет банка

получателя денежных средств (пункт 8.3 договора).

   Во исполнение условий договора истцом в период с 01.02.2018 по 29.01.2020 оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами без возражений по объему и качеству  выполненных работ (л.д. 153 т. 1 – л.д. 102 т. 2). Согласно расчету истца задолженность ответчика в части оплаты выполненных работ составила 593 203 руб. 53 коп.

   В отсутствие доказательств  погашения данной задолженности, суд обоснованно счел установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по ее  возмещению в сумме 593  203 руб. 53 коп.

   Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку  исполнения обязательства по оплате оказанных услуг  размере 39 967 руб. 09 коп. за период с 30.01.2019 по 21.07.2020 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

   Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   В соответствии с  частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

   Пунктом 10.4 договора №22 от  23.01.2018 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков расчета за выполненные работы исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. Данное положение договора не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей неустойку в качестве  способа обеспечения  обязательства.

   Факт неоплаты ответчиком  оказанных услуг  в согласованный в  договоре срок (в течение 30 календарных дней с даты подписания акта) подтверждается материалами дела.  Вследствие этого у истца возникло право требовать оплаты  пени (неустойки) в  заявленной сумме за период с 30.01.2019 по 21.07.2020 и далее по день фактической уплаты суммы долга, в соответствии с пунктом 10.4 договора.

   Проверив расчет пени, суд второй инстанции признает его верным.

   Довод  апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно разрешил спор без учета того, что  в производстве арбитражного суда также  имеется дело №А79-10405/2019 по иску ООО «РИМ» к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике о возмещении ущерба в связи с не возвратом давальческого сырья, переданного колонии в течение 2017-2018 годов в рамках договоров оказания услуг от 11.01.2017 № 4, от 23.01.2018 № 22, судом второй инстанции отклоняется. Решение арбитражного суда  по настоящему делу не содержит каких либо выводов о  судьбе,  размере и др. в отношении указанного давальческого сырья, следовательно, -  не препятствует правильному разрешению спора по делу №А79-10405/2019. При этом  взаимные притязания сторон после вступления судебных актов по  настоящим делам в законную силу могут  быть удовлетворены в рамках исполнительного производства в порядке статьи 410  Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Указание заявителя на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, не может быть принято во внимание на основании следующего.

   В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» от 08.10.2012 N 62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

   В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

   Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

   Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

   На основании изложенного суд второй инстанции  полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

   Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

                                             П О С Т А Н О В И Л:

 

   решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2020 по делу № А79-6977/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИМ»  - без удовлетворения.

   Исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2020 по делу № А79-6977/2020  возобновить.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

 

   Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           Н.А. Насонова