Арбитражный суд Республики Адыгея

                                        Именем Российской Федерации

                                                         

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2826/2016

г. Майкоп

20 апреля 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года,

решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2017 года,   

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-2826/2016 по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Югспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) о взыскании задолженности по договору подряда от 11.01.2016 г. № 2 и дополнительному соглашению от 01.02.2016 г. № 1 в размере 885 771 рублей 36 копеек,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «Югспецмонтаж» (далее- ООО «Югспецмонтаж») к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (далее- ООО «Ремонтно-строительная компания») о взыскании задолженности по договору подряда от 11.01.2016 г. № 2 и дополнительному соглашению от 01.02.2016 г.                               № 1 в размере 885 771 рублей 36 копеек. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.12.2016 г. исковое заявление по настоящему делу оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 25.01.2017 г. исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 14.02.2017 г. судебное заседание по делу назначено на 16.03.2017 г.

Определением суда от 16.03.2017 г. судебное заседание по делу отложено до 13.04.2017 г.

В судебное заседание 13.04.2017 г. представители сторон не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд  рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 г. между ООО «Ремонтно-строительная компания» (заказчик) и ООО «Югспецмонтаж» (подрядчик) заключен договор № 2 строительного подряда (далее-договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить работы по исправлению недочетов, согласно проекта, системы электроснабжения на объекте: «Реконструкция здания общежития № 2 МГТУ по ул. Пушкина, 171, г. Майкоп, Р.А.)

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком не позднее 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2).

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. 

Дополнительным соглашением от 01.02.2016 г. к договору, пункт 2 договора стороны изложили в следующей редакции: «заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить работы по исправлению недочетов, согласно проекта системы электроснабжения и выполнить дополнительные работы, в связи с изменением проекта согласно писем № 451 от 23.11.15; № 1,2,3 от 1.01.2016 на объекте: «Реконструкция здания общежития №2 МГТУ по ул. Пушкина, 171, г. Майкоп, Р.А.»

Пункт 4.1. договора, указанным выше соглашением изложен в следующей редакции: «общая стоимость работ составляет 885 771 рублей 36 копеек, в том числе НДС 18%, в том числе: стоимость работ работы по исправлению недочетов, согласно проекта системы электроснабжения составляет 340 254 рублей 45 копеек , в том числе НДС 18%; стоимость выполнения дополнительных работ, согласно изменений, составит 545 516 рублей 91 копейка, в том числе НДС 18%.»

Работы, изложенные в договоре и дополнительном соглашении к нему  выполнены подрядчиком, о чем свидетельствуют подписанные уполномоченными представителями сторон справка от 04.04.2016 № 1 о стоимости выполненных работ на сумму 340 254 рублей 45 копеек, акт от 30.05.2016 г. № 1 о приемке выполненных работ на сумму 340 254 рублей 45 копеек, справка от 04.04.2016 № 1 о стоимости выполненных работ на сумму 545 516 рублей 91 копейка, акт от 30.05.2016 № 1  о приемке выполненных работ на сумму 545 516 рублей 91 копейка, а также локальные сметные расчеты, представленные в материалы дела.

Однако ответчиком не произведена оплата выполненных работ, в результате чего у последнего перед истцом образовалась задолженность по договору и дополнительному соглашению в размере 885 771 рублей 36 копеек.

Истцом в адрес ответчика 09.11.2016 направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности и оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде, а также общие положения гражданского законодательства об обязательствах. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ,  в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.  Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.  Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.  Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ, Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ,  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (часть 2 статьи 740 ГК РФ).

Работы, указанные в договоре и дополнительном соглашении выполнены подрядчиком,  о чем свидетельствуют представленные в материалы дела и указанные выше доказательства.

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере 885 771 рублей 36 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом признаётся доказанным факт нарушения ответчиком  условий вышеуказанных  договора и дополнительного соглашения к нему, являющихся предметом спора по настоящему делу, а также существующих требований делового оборота.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности  в размере 885 771 рублей 36 копеек.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание суд удовлетворяет исковые требования.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере                      20 715 рублей 42 копеек, суд относит на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно – строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея. г. Майкоп) задолженность по договору подряда № 2 от 11.01.2016 и дополнительному соглашению № 1 от 01.02.2016 в сумме 885 771 рубля 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно – строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 715 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение. 

Судья                                                                                                                         Ф.В. Кочура