ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-31889/2021-ГК

город Москва

07 июля 2021 года

Дело № А40-87627/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,  

судей А.И. Трубицына, Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Московский регион» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года по делу № А40-87627/2020, принятое судьей Ласкиной С.О.

по иску АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) к ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов и неустойки

3-и лица: ЗАО «Арколь»; МБУ «СК «Олимп»; ОАО «РСП»

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 228 149, 50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 329, 18 рублей, неосновательного обогащения в размере 106 392, 70 рублей, а так же процентов и неустойки, начисленных за последующий период по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Арколь»; МБУ «СК «Олимп»; ОАО «РСП».

Решением суда от 23 марта 2021 иск удовлетворен частично. Судом в полном объеме взыскано неосновательное обогащение, а проценты и неустойка взысканы частично за период начисления по истечении десяти дней после получения претензий.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск – удовлетворить.

Истец представил письменные пояснения, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве третьих лиц в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 04.09.2007 между АО «Мосэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «МОЭСК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-3916, согласно условиям которого истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

В августе 2018 в связи с выявлением безучетного потребления в отношении ЗАО «Арколь» на основании акта о неучтенном потреблении объем потребленной электроэнергии и, следовательно, объем услуг ответчика, определен расчетным способом, предусмотренным приложением № 3 к Правилам № 442.

Однако, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019г. по делу №А40-296823/2018 установлено отсутствие безучетного потребления электрической энергии по указанному акту о неучтенном потреблении.

Таким образом, объем электрической энергии, определенный на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, не подлежал применению в расчетах между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» для целей определения объема оказанных услуг и объема потерь, подлежащих компенсации.

Ответчик ссылается на то, что рассматриваемый случай согласно пункту 22 Регламента не является основанием для корректировки объема переданной электроэнергии и объема потерь по заключенному сторонами договору, а так же из того, что пункт 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения) не предусматривает необходимость включения объема безучетного потребления обратно в объем фактических потерь электрической энергии в случае отказа в удовлетворении требований сбытовой организации.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы ответчика не могут явиться основанием к отказу в иске, поскольку неосновательное обогащение возникло в силу статьи 1102 ГК РФ в связи с получением ответчиком денежных средств за услуги, которые не оказаны, то есть в отсутствие правовых оснований.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 по делу № А51-15943/2011).

Поскольку безучетное потребление являлось основанием для увеличения объема оказанных услуг МОЭСК, установление факта его отсутствия в судебном порядке соответственно является основанием для возврата стоимости неосновательно оплаченных услуг.

При отсутствии безучетного потребления МОЭСК физически не могло передать больше электроэнергии, чем было потреблено.

Таким образом, МОЭСК получило денежные средства за услуги, которые не оказывались.

Учитывая изложенное, на стороне МОЭСК образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты за неоказанные услуги и в части оплаты потерь в общей сумме 1 174 844 руб. 90 коп.

Иск в указанной части предъявлен обоснованно и правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Проценты и неустойка начислены обоснованно за период после получения претензии, что сторонами не оспаривается.

Так же основанием возникновения требований истца послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю МБУ «СК «Олимп», учтенного при определении объема оказанных ответчиком услуг, и объема потерь, подлежащих компенсации ответчиком, за декабрь 2018г.

Истцом установлено, что объем полезного отпуска по указанному потребителю сформирован неверно, поскольку основан на неверно переданных потребителем показаниях прибора учета, что установлено проверкой узла учета от 19.12.2018г.

В этой части суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции иск удовлетворен неправомерно, поскольку истец на обращение потребителя о неверной передаче показаний прибора учета проверку не провел, акт снятия показаний прибора учета не представил.

Таким образом, истец не доказал объем полезного отпуска по потребителю МБУ «СК «Олимп».

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года по делу №А40-87627/2020 изменить.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 174 844 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 333 руб. 56 коп. и проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 644 818 руб. 06 коп. с 02.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, неустойку в сумме 56 488 руб. 63 коп. и неустойку в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетики», начисленную на сумму неосновательного обогащения 530 026 руб. 84 коп. с 02.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, а так же в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 24 124 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Возвратить АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 22.05.2020г. №26186 государственную пошлину в сумме 313 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:     Е.Б. Расторгуев

 

Судьи:         А.И. Трубицын

     Т.В. Захарова