293/2018-37107(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-37758/2018

Дело № А12-40327/2016

г. Казань

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Минеевой А.А., судей Конопатова В.В., Кашапова А.Р., при участии представителя: 

Варламовой Галины Петровны – Овчинникова В.В., доверенность  от 19.07.2018,  

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Варламовой Галины Петровны  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2018  (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2018 (председательствующий судья  Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)  

по делу № А12-40327/2016  

по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры  реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) Варламовой Галины Петровны (ИНН 343519340520; место  жительства: 404130, Волгоградская область, город Волжский, пл. Труда дом  19, квартира 508; данные о рождении: 19.05.1947, уроженка города Иркутск;  СНИЛС 021-411-487 86),  

УСТАНОВИЛ:

определением от 13.04.2018 Арбитражный суд Волгоградской области  завершил процедуру реализации имущества должника – Варламовой Галины  Петровны, освобождая последнюю от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных  пунктом 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», требований, о наличии которых  кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения  о завершении реализации имущества гражданина, а также за исключением  требований открытого акционерного общетсва «Транспортная фирма  «Атлант» в размере 1 643 295 руб. 32 коп. и требований Федеральной  налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району г. Самары в размере 35 217 руб. 17 коп.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.07.2018 определение суда первой инстанции от 13.04.2018 оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, Варламова Г.П. просит принятые по делу судебные акты отменить,  производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.  

В судебном заседании окружного суда представитель должника доводы  кассационной жалобы поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку  представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие  выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов,  приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых  оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами,  ОАО «Транспортная фирма «Атлант» обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о признании Варламовой Г.П.  несостоятельной банкротом, ссылаясь на наличие неисполненных  обязательства перед обществом.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской от 10.02.2017  Варламова Г.П. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим утверждена Панкова Галина Николаевна.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2017 в  отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина  сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена  Панкова Г.Н.  

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества  должника, оценка и реализация имущества. Поступившие за счет реализации  имущества и пенсии должника денежные средства были направлены на  погашение текущей задолженности.  

В деле о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов  должника включено требование ОАО «Транспортная фирма «Атлант» в  размере 1 643 295 руб. 32 коп., а также требование ФНС России в лице ИФНС  России по Ленинскому району г. Самары в размере 35 217 руб. 17 коп.  

При этом судом установлено, что требования ОАО «Транспортная  фирма «Атлант» и ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району  г. Самары в указанных размерах являются требованиями к Варламовой Г.П. о  взыскании задолженности, взысканной в порядке привлечения к субсидиарной  ответственности (определение Арбитражного суда Самарской области  от 25.12.2015).  

Обращаясь в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством  о завершении процедуры реализации имущества, финансовый управляющий  указал на то, что все мероприятия процедуры реализации имущества должника  выполнены, возможностей для расчета с кредитором не имеется, основания  для дальнейшего продления процедуры отсутствуют.  

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества  должника, исходя из положений статьи 213.28 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), пришел к выводу об освобождении Варламовой Г.П. от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований  кредиторов, предусмотренных пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве,  требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к  моменту принятия определения о завершении реализации имущества  гражданина, а также за исключением требований ОАО «Транспортная фирма  «Атлант» в размере 1 643 295 руб. 32 коп. и требований ФНС России в лице  ИФНС России по Ленинскому району г. Самары в размере 35 217 руб. 17 коп.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело, согласился с  указанными выводами суда первой инстанции и оставил определение без  изменения.  

Судебная коллегия кассационного суда не может не согласиться с  выводами судебных инстанций, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина.  

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный  банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 указанной статьи, а  также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны  были знать к моменту принятия определения о завершении реализации  имущества гражданина.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении  реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении  гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо  выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после  завершения реализации имущества гражданина.  

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается,  если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в  том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие  обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса  (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при  которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств,  разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации  имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о  банкротстве).  

Согласно пункту 6 правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве  также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как  контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10  настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков,  причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом  коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1  Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой  неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены  умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или  ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу,  причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о  применении последствий недействительности сделки, признанной  

недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего  Федерального закона.  

Поскольку требования ОАО «Транспортная фирма «Атлант» в размере  1 643 295 руб. 32 коп., ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому  району г. Самары в размере 35 217 руб. 17 коп. являются требованиями к  Варламовой Г.П. о взыскании задолженности, взысканной в порядке  привлечения к субсидиарной ответственности, и к данным требованиям, а  также к иным требованиям, перечисленным в пункте 6 статьи 213.28 Закона о  банкротстве, не подлежат применению положения Закона о банкротстве об  освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  суд первой инстанции правомерно не применил правила об освобождении  должника от исполнения указанных требований.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании  выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судами не допущено нарушений норм материального и  процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены  обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не  предусмотрена, в связи с чем уплаченная заявителем государственная  пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату из  федерального бюджета в порядке, предусмотренном в статье 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 104, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2018  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.07.2018 по делу № А12-40327/2016 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить Варламовой Галине Петровне из федерального бюджета  3000 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером  от 03.08.2018 (операция 279) за рассмотрение кассационной жалобы, выдать  соответствующую справку.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Минеева  

Судьи В.В. Конопатов 

 А.Р. Кашапов