АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10075/20

03 августа 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен            03 августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецсервис-08» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю  отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского межрайонного отделения  

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: представитель не явился; 

от заинтересованного лица: представитель не явился; 

 от третьего лица: представитель ФИО3; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецсервис-08» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю  отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского межрайонного отделения  о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в его удовлетворении. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, однако материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела. 

Проанализировав доводы сторон и изучив имеющиеся в материалах дела документы суд не находит оснований для его удовлетворения, с учетом следующего. 

ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону»  исполнительный лист ФС № 007155491  от 27.01.2016 был предъявлен для исполнения в Батайский городской отдел судебных приставов, в связи с тем, что организация должника, на тот период времени была зарегистрирована г. Батайске. Сумма, подлежащая взысканию и отражённая в исполнительном документе составляла 464 028,79 руб.

24.11.2017 СПИ Батайского городского отдела судебных приставов принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве, с отметкой о частичном взыскании в размере 330 377,79 руб. В связи с чем, срок для предъявления исполнительного листа для исполнения в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району не нарушен.

22.01.2020 вторично на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО поступил исполнительный лист № ФС  007155491 от 10.02.2016, который был выдан  Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела № А53-9885/15,  судебный акт вступил в законную силу 27.01.2016, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 464 028,79 руб., в отношении должника ООО «Энергоспецсервис-08»  в пользу взыскателя - ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону».

Заявитель, посчитав, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению нарушен, обратился в суд с настоящим заявлением и оспорил постановление пристава ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2020, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения настоящему делу.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона. В связи с тем, что вышеуказанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым Законом к исполнительным документам и не содержал оснований для возврата либо непринятия его к исполнению, судебный пристав-исполнитель правомерно принял его к исполнению и возбудил по нему исполнительное производство.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства  направлены сторонам исполнительного производства.

При предъявлении исполнительного листа взыскателем в заявлении указана сумма задолженности в размере  464 028, 79 руб.

 Дополнительно к материалам исполнительного производства приобщено определение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А 53-9885/2015, об устранении опечатки допущенной при изготовлении резолютивной части от 0709.2015 и полного текста решения арбитражного суда от 14.09.2015г по делу № А 53-9885/2015.

14.05.2020 приставом вынесено постановление о внесении изменений в раннее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 10614/20/61083-ИП: «Учесть частичное взыскание в размере 330 377,79 руб., сумма долга 133 651 руб.»

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом внесенного судом исправления в  исполнительный документ и с учетом предъявления исполнительного листа в Батайский Отдел судебных приставов (при условии исключения срока нахождения исполнительного листа в Батайском отделе из трех годичного срока определённого для предъявления исполнительного листа к исполнению), суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из представленных заявителем в материалы дела документов следует вывод о том, что обжалуемое постановление принято приставом 22.01.2020, получено заявителем 19.03.2020 и согласно имеющегося в материалах дела конверта (л.д. 23) 27.03.2020 оспорено в суд. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что  определённый законом срок, на обжалование акта службы судебных приставов  заявителем был нарушен.  

Поскольку рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается, судом не рассматривается вопрос о ее распределении. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук