Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

20.02.2024 года                                                             Дело № А50-22931/23

Резолютивная часть решения вынесена 20.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2024

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н. В. Гусельниковой

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевым Д. О. рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Дистрибьюшн» (614010, Россия, Пермский край, Пермский г.о., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

при участии:

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 12.02.24, диплом. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Дистрибьюшн»  (далее – ООО «Центр Дистрибьюшн», ответчик) о взыскании 391 161 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:10:4410743:614 за период с 01.01.20 по 31.12.22,  73 488 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.20.20 по 01.09.23, с продолжением начисления процентов с 02.09.23 по день погашения долга.

Определением суда от 27.10.23 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

16.11.23 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что не имеет объектов недвижимости и не использует земельный участок, за который истец просит взыскать неосновательное обогащение.

23.11.23 от истца поступили возражения на отзыв, в которых он указал, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410743:7 площадью 6138 кв. м. был перераспределен по заявлению ответчика, в результате образован земельный участок 59:01:4410743:614 большей площадью 6430 кв. м., который был поставлен на кадастровый учет 26.12.19. Истец указывает, что право собственности на земельный участок 59:01:4410743:614 у ответчика так и не возникло, в связи с чем, истец начислил ему плату за пользование 292 кв. м. (6430 - 6138).

15.12.23 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

13.02.24 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что предпринимал попытки приобрести земельный участок в собственность, однако права на данный участок ответчик так и не приобрел.

Истец в судебное заседание не явился.

20.02.24 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

20.02.24 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в части размера неосновательного обогащения до 377 796 руб. 05 коп. за период с 01.01.20 по 31.12.22, об увеличении размера требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 97 677 руб. 34 коп. за период с 06.02.20 по 19.02.24, с продолжением начисления процентов с 20.02.24 по день погашения долга.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял

заявленное истцом изменение размера исковых требований.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку строений на спорной земле нет, указанную землю ответчик никак не использует. Все принадлежащие ему объекты расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410743:7, который у ответчика в долевой собственности.

При отсутствии возражений истца, с согласия ответчика, суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

12.11.21 на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410743:7, площадью 6 138 кв. м. по адресу: 

<

...>, 112 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 (913/10000), ООО «Центр Дистрибьюшн» (9087/10000). В пределах данного земельного участка расположены объекты: 59:01:0000000:15483 (электросетевой комплекс), 59:01:0000000:77583 (сооружение коммунального хозяйства), 59:01:0000000:78762 (сети наружного освещения), 59:01:4410743:202 (здание), 59:01:4410743:204 (здание), 59:01:4410743:469 (сооружение электроэнергетики), 59:01:4410743:471 (здание), 59:01:4410743:472 (здание), 59:01:0000000:51477 (телефонная канализация), 59:01:0000000:92542 (канализация), 59:01:4410743:244 (сети водопровода, канализации, теплоснабжения, кабельные).

Согласно выпискам из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты:

- 59:01:4410743:471 (с 23.09.14, л. д. 14);

- 59:01:4410743:472 (с 23.09.14, л. д. 15);

- 59:01:4410743:204 (с 19.02.20, л. д. 17);

- 59:01:4410743:202 (с 21.03.11 по 20.04.15, с 19.02.20 по 12.11.21, л. д. 21);

В рамках перераспределения земельного участка 59:01:4410743:7 с землями, право собственности на которые не разграничена, был образован земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410743:614 площадью 6430 кв. м., в пределах которого расположены те же объекты недвижимости (за исключением 59:01:4410743:244).

Истец указывает, что земельный участок 59:01:4410743:614 был поставлен на кадастровый учет 26.12.19, но право собственности ответчика на данный земельный участок не возникло, поскольку ООО «Центр Дистрибьюшн» не внесло плату за увеличение площади земельного участка на 292 кв. м. (6430 - 6138).

21.06.23 земельный участок 59:01:4410743:614 снят с кадастрового учета, в настоящее время существует земельный участок 59:01:4410743:618, площадью  6 431 кв. м.

Истец указывает, что ответчик пользовался 292 кв. м. (6430 - 6138) земельного участка 59:01:4410743:614 и не вносил плату за такое пользование. Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 377 796 руб. 05 коп. за период с 01.01.20 по 31.12.22. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 677 руб. 34 коп. за период с 06.02.20 по 19.02.24, с продолжением начисления процентов с 20.02.24 по день погашения долга.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания пользования ответчиком спорной площадью земельного участка лежит на истце.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на земельный участок 59:01:4410743:7, площадью 6 138 кв. м. по адресу: 

<

...>, 112 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 (913/10000), ООО «Центр Дистрибьюшн» (9087/10000).

Исходя из соотношения выписок из ЕГРН в отношении участков 59:01:4410743:7 и 59:10:4410743:614, представленных истцом 23.11.23, судом обнаружено следующее.

Земельный участок 59:10:4410743:614 фактически представляет собой земельный участок 59:01:4410743:7 увеличенный в площади на 292 кв. м. При этом на той части земельного участка, за счет которой произошло увеличение площади, отсутствуют какие-либо объекты, принадлежащие ответчику на праве собственности. Доказательств, что ответчик каким-либо образом использовал, указанную площадь, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В связи вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд  отказывает.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                   Н.В. Гусельникова