АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31586/2018

г. Новосибирск

26 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская молочная компания", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>),

к закрытому акционерному обществу "Красносибирское", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>),

о взыскании неустойки по договору поставки № 35 от 22.04.2015, расходы на оплату услуг представителя,

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.02.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.10.2018, паспорт

                                                 установил:

       общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская молочная компания» (далее по тексту – истец, ООО «Новосибирская молочная компания») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Красносибирское» (далее по тексту – ответчик, ЗАО «Красносибирское»), уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства, о взыскании неустойки по договору поставки №35 от 22.04.2015 за период с 24.08.2017 по 13.09.2018 в размере 163 020 руб. с 14.09.2018 в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на фактический остаток суммы задолженности в размере 429 000 руб., взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. 00 коп. Уточнение заявленных требований принято судом.

      В соответствии с отзывом ответчик полагает, что неустойка подлежит уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,1 %. 

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

       Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

       Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 22.04.2015 между ООО «Новосибирская молочная компания» и ЗАО «Красносибирское» заключен договор поставки №35, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать отдельные партии товаров в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-14247/2017 с ЗАО «Красносибирское» в пользу ООО «Новосибирская молочная компания» взыскано 429000 рублей задолженности по договору поставки №35 от 2.04.2015 и 313170 рублей неустойки за период с 01.08.2015 по 31.07.2017.

На момент подачи настоящего искового заявления решение суда по делу №А45-14247/2017 не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Доказательств оплату задолженности ЗАО «Красносибирское» по решению суда №А45-14247/2017 в материалы дела не представлено

Истцом самостоятельно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен размер неустойки с 0,5% до 0,1%.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 24.08.2017 по 13.09.2018 в размере 163020 рублей.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

С 14.09.2018 сумма неустойки  подлежит взысканию из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга по день фактической уплаты задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. 

В обоснования заявленного требования представлены договор на оказание юридических услуг от 02.07.2018, расписка от 06.07.2018 о получении оплаты по договору от 02.07.2018, акт об оказанных услугах от 24.07.2018, расходные кассовые ордера №37 от 18.09.2018, №41 от 19.09.2018, №25 от 06.07.2018.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ). 

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Поскольку законодательными актами не установлен размер вознаграждения по договорам оказания юридических услуг, то представляется возможным в качестве ориентира применять Решение Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам».

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, с учётом критериев разумности и справедливости расходов, принимая во внимание категорию данного дела, не являющейся сложной, объём выполненной представителем работы, в том числе подготовка искового заявления (8000 руб.), участие в судебных заседаниях 18.09.2018 (предварительное заседание), 10.10.2018 (объявлен перерыв), 15.10.2018 (объявлен перерыв) 18.10.2018 (10000 рублей), время, которое могло быть затрачено на составление документов квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе стоимость расходов на оплату услуг адвокатов, ориентируясь на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом физическим и юридическим лицам в Новосибирской области, суд, исходя из критериев разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает разумными расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 18 000 руб.  

       Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества  «Красносибирское", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская молочная компания", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 163020 рублей неустойки за период с 24.08.2017 по 13.09.2018, с 14.09.2018 начислять неустойку по день фактической уплаты задолженности исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки уплаты задолженности, 18 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества  «Красносибирское", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6431 рубля госпошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья

Ю.А. Пахомова