АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1280/2016 

Дата принятия решения –  01 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Титан-Трейд", Высокогорский район, ст. разъезд ржд. Киндери к Министерству по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан, г.Казань о признании незаконным  действия (бездействия) Министерства по  делам молодежи и спорта Республики Татарстан выразившееся в отказе списать пени по государственному контракту № 09-ЭА-556 от 06.08.2015г., при участии: от истца – не явился, извещен;  от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.01.2017г. (удостоверение), ФИО3 по доверенности №19-В от 13.01.2017г. (удостоверение),

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Титан-Трейд", Высокогорский район, ст. разъезд ржд. Киндери обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Министерству по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан, г.Казань о признании незаконным  действия (бездействия) Министерства по  делам молодежи и спорта Республики Татарстан выразившееся в отказе списать пени по государственному контракту № 09-ЭА-556 от 06.08.2015г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан и Министерство финансов Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2016 по делу N А65-26223/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2016 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 306-ЭС16-17967 Министерству по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан отказано в передаче его кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2017 иск удовлетворен.

Как видно из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.07.2015 N 556/1 между Министерством по делам молодежи и спорту Республики Татарстан (Заказчик) и ООО "Титан-Трейд" (Поставщик) был заключен государственный контракт от 06.08.2015 N 09-ЭА-556, по условиям которого Поставщик обязуется передать Заказчику либо указанным Заказчиком получателям транспортные средства, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Согласно пункту 1.3 контракта ассортимент, количество, комплектация, цена, а также срок поставки товара определяются в согласованном сторонами заказе-спецификации, который является неотъемлемой частью контракта. Увеличение цен на поставляемый товар не допускается.

На основании пункта 5.1 контракта цена контракта составляет 64509479,98 руб.

Сторонами был подписан заказ-спецификация, являющийся приложением к контракту, в соответствии с которым истец обязался поставить в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта, пассажирские автобусы в количестве 11 штук на сумму 64509479,98 руб.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что днем поставки товара считается день подписания Заказчиком (Получателем) и Поставщиком акта сдачи-приемки товара.

Акт сдачи-приемки оформляется в двух экземплярах и подписывается Поставщиком и Заказчиком (Получателем) (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта оплата поставок товара производится после сдачи Поставщиком и приемки Заказчиком (Получателем) поставленного товара.

Согласно пункту 6.3 контракта расчет за поставленный товар производится Заказчиком (Получателем) в течение 30 (тридцати) дней со дня исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 8.3 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 8.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком и определяется по формуле П = (Ц-В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемки товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Актом сдачи-приемки от 30.09.2015г., подписанным обеими сторонами, установлен факт просрочки поставки товара на 25 календарных дней.

На основании данного акта, а также пункта 8.4 контракта Министерство по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан начислило обществу пени за просрочку поставки товара, сумма которых составила 2177194,95 руб.

Министерство по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан оплатило обществу поставленный товар за вычетом неустойки, то есть в сумме 62332285,03 руб.

ООО "Титан-Трейд" направило в адрес в адрес Министерства по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан письмо от 06.10.2015 N 047 письмо  с просьбой о списании всей суммы пеней, начисленных на основании части 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), при этом факт просрочки поставки товара обществом не оспаривался.

В ответ на данное письмо Министерство по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан направило письмо от 08.10.2015 N 4010-ВД, в котором сообщило о том, что поскольку обществом в акте сдачи-приемки подтверждено наличие пеней на всю сумму, то списание пеней не представляется возможным.

Обжалуемым решением суд первой инстанции обоснованно взыскал с Министерства  по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан в пользу ООО "Титан-Трейд" неосновательное обогащение в сумме 2177194,95 руб.

Суд, рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, изучив правоприменительную практику в совокупности и взаимосвязи, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Титан-Трейд" удовлетворил, руководствуясь нижеследующим. 

Арбитражный суд первой инстанции и вышестоящие суды  руководствуются требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым распределяются бремя и пределы доказывания. 

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом. 

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

Судом исследованы полномочия административного органа. 

Законность оспариваемых актов подтверждается:

- соблюдением заинтересованным лицом материальных и процессуальных требований совершения оспариваемых актов;

- соответствием содержащихся в оспариваемом акте выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

В соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N 196), действовавшего в рассматриваемый период, заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 196 предусмотрено, что если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Постановления N 196 распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 Постановления N 196).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 N 98-р утвержден План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

Как указано в разделе I Плана, его целью является обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры.

Одним из ключевых направлений действий Правительства Российской Федерации является содействие развитию малого и среднего предпринимательства за счет снижения финансовых и административных издержек.

В пункте 9 раздела II Плана, именуемого "Перечень первоочередных мероприятий", в качестве одного из таких мероприятий значится обеспечение в 2015 году исполнения контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок посредством установления случаев и порядка предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2015 N 02-02-04/42194 разъяснено, что Постановление N 196 подготовлено во исполнение пункта 9 данного плана, в котором установлено, что одним из первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности является обеспечение в 2015 году исполнения контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему.

Таким образом, исполнение Постановления N 196 является реализацией Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, а предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков.

На основании вышеприведенных правовых норм списание начисленных обществу пеней в сумме 2177194,95 руб. за просрочку поставки товара являлось обязанностью государственного заказчика, а не его правом.

При рассмотрении дела №А65-26233/2015 суд кассационной инстанции указал, что заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании начисленных сумм неустойки.

Это соответствует законодательному запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Поскольку ООО "Титан-Трейд" в 2015 году завершило в полном объеме исполнение всех обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 06.08.2015 N 09-ЭА-556, Министерство по делам молодежи и спорту Республики Татарстан обязано было списать неустойку (пени) в сумме 2177194,95 руб. независимо от причин, приведших к ее возникновению, и полностью оплатить товар.

В рассматриваемом случае оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы Истца, так как Министерство по делам молодежи и спорту Республики Татарстан фактически сберегло за счет ООО "Титан-Трейд" денежные средства без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в результате чего общество не получило денежные средства в указанной сумме.

Обстоятельства, указанные в описательной части оспариваемого решения, установлены арбитражным судом при рассмотрении дела №А65-26233/2015 в котором участвовали те же лица и подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом. 

Согласно ч.2 Статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Доводы, приведенные Ответчиком, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку Заявителем представлены доказательства  незаконности действия (бездействия) Министерства по делам молодежи и спорта Республики Татарстан выразившиеся в отказе списать пени по государственному контракту № 09-ЭА-556 от 06.08.2015г. и нарушениях его прав и законных интересов, исполнение предписания отвечает интересам заявителя, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворения заявления.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169,176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Титан-Трейд" удовлетворить.

Признать незаконными не соответствующими требованиям  Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» действия  (бездействия) Министерства по  делам молодежи и спорта Республики Татарстан выразившиеся в отказе списать пени по государственному контракту № 09-ЭА-556 от 06.08.2015г.

Взыскать с Министерства по делам молодежи, спорту и туризму РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу:420107, 

<

...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Титан-Трейд", Высокогорский район, ст.ржд.Киндери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 422718, Республика ТАТАРСТАН, ВЫСОКОГОРСКИЙ  район, п.Ж/Д РАЗЪЕЗДА КИНДЕРИ, ул. ЛЕСНАЯ, д. 13 расходы по оплате государственной пошлины в размере  3 000 (три тысячи) руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Е.` Кириллов