Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                    Дело №А12-10374/2019

«30» мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Юг-Снаб» (400075, 

<

...>, каб. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА КОМ» (195009, 

<

...>, литер А, пом. 9Н, оф. 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.04.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Юг-Снаб» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА КОМ» о взыскании основного долга в сумме 2 091 987 руб. 51 коп. и неустойки в сумме 2 091 987 руб. 51 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил период просрочки по требованию о взыскании неустойки.

Утоненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.04.2018 между ООО «Торговая Компания «Юг-Снаб» (Продавец) и ООО «МЕГА КОМ» (Покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №926, по условиям которого Продавец продал (поставил), а Покупатель купил (принял и оплатил) нефтепродукты, далее именуемые «Товар», на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, срок отгрузки, ассортимент, цена и количество нефтепродуктов указываются в Спецификации поставки (Приложение 1 настоящего Договора), являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.2 договора, порядок оплаты товара: согласно приложения к договору.

За просрочку оплаты поставленного товара Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени осуществляется виновной стороной путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет другой стороны в течение 10-ти банковских дней со дня получения претензий (пункт 5.3 договора).

В Приложениях №1/1 от 16.04.2018 и  №1/2 от 31.05.2018 стороны согласовали поставку партии товара на сумму 904 500 руб. и 1 187 487 руб. 51 коп. соответственно, а также форму оплаты:  в течение 45 дней с даты поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял продукцию на сумму 2 091 987 руб. 51 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №201 от 16.04.2018 и №472 от 31.0.52018, подписанными  уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

В целях досудебного урегулирования спора, 21.12.2018 истец в адрес ответчика направил предарбитражное предупреждение исх.№30 от 20.12.2018 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленных товаров ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 091 987 руб. 51 коп.являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленных товаров истцом начислена неустойка за период с 02.06.2018 по  06.03.2019, исходя из установленного договором размера 0,5%,  в общей сумме 2 091 987 руб. 51 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан судом в качестве обоснованного.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 2 091 987 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГА КОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Юг-Снаб» основной долг в сумме 2 091 987 руб. 51 коп. и неустойку в сумме 2 091 987 руб. 51 коп., а всего 4 183 975 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГА КОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 920 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     С.А.Шутов