Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47251/20

30 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Петропавловской Ю.С.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОАРМЕЙСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141290, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЗОРРО" (111141, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЛЕХАНОВА, 13, СТР.8, , ОГРН: 1097746216072, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2009, ИНН: 7720657716)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1899148 руб. 27 коп, неустойки в размере 323820руб. 24 коп.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОАРМЕЙСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с иском к ООО «ЗОРРО» о взыскании по договору аренды от 10.07.2009 № 23 задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2015 года по 1 квартал 2020 года в размере 1899148 руб. 27 коп, неустойки за период с 15.03.2015 по 31.05.2020 в размере 323820руб. 24 коп., а всего в общей сумме 2222968 руб. 51 коп.

В судебном заседании истец требования поддержал. 

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном разбирательстве в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным образованием городской округ Красноармейск Московской области (далее - Арендодатель) и ООО «СТРОЙТЕКС» заключен договор аренды земельного участка № 23 от 10.07.2009 (далее - Договор).

Согласно постановлению главы города Красноармейск Московской области от 28.10.2011 № 508 права и обязанности арендатора по Договору от ООО «СТРОЙТЕКС» переуступаются ООО «ЗОРРО».

По условиям Договора Арендодатель на основании постановления главы города Красноармейск Московской области от 08.07.2009 № 269 предоставляет, а Арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 9000,0 кв.м, с кадастровым номером 50:65:0040201:2, местоположение: 

<

...> район д. 5, под размещение офисного здания с пристроенным гаражом.

Размер и условия внесения арендной платы определены § 3 договора, с учетом дополнительных соглашений к договору.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом по реквизитам, указанным в договоре, и арендатор в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия банком платежного поручения обязан представить арендодателю его копию.

Арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (пункт 3.3. Договора).

Ответственность сторон определена § 6 Договора.

Согласно пункту 6.2. в случае нарушения срока внесения платы за аренду, Арендатор обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец указывает, что по состоянию на 31.05.2020 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 1899148 руб. 27 коп., неустойка (пеня) за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 323 820 руб. 24 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 25.05.2020 № 118Исх - 1256.

Таким образом досудебный претензионный порядок соблюден. 

При таких обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

 В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

 В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате.

 Ответчик в рамках настоящего дела не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.  

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию. 

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗОРРО" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОАРМЕЙСК Московской области по договору аренды от 10.07.2009 № 23  задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2015 года по 1 квартал 2020 года в размере 1899148 руб. 27 коп, неустойку за период с 15.03.2015 по 31.05.2020 в размере 323820руб. 24 коп., а всего в общей сумме 2222968 руб. 51 коп. 

Взыскать с ООО "ЗОРРО" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 34114 руб. 84 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                    Ю.С. Петропавловская