Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122055/2019

22 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен  22 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "А-Проект", 197046, Санкт-Петербург, улица Большая Посадская, дом 12, литер  А, помещение 117-Н, офис 509; ОГРН 5067847007003

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Андерком", 197022, Санкт-Петербург, улица Академика Павлова, дом 6, корпус 1, строение 1, помещение 23Н; ОГРН 113784737662

о взыскании 2 405 305 руб. 14 коп.  неустойки  за нарушение конечного срока выполнения работ по договору подряда № КС-3/АП-А от 01.12.2015  за период с 01.07.2017г. по 31.08.2017г., с 01.09.2017г. по 29.09.2017г., с 30.09.2017г. по 30.11.2017г., с 30.11.2017г. по 20.08.2019г.,   а также 35  027 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 06.02.2020:

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "А-Проект"  (далее – ООО "А-Проект"),  обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с  иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Андерком" (далее – ООО  "Андерком") о взыскании 2 405 305 руб. 14 коп.  неустойки  за нарушение конечного срока выполнения работ по договору подряда № КС-3/АП-А от 01.12.2015  за период с 01.07.2017г. по 31.08.2017г., с 01.09.2017г. по 29.09.2017г., с 30.09.2017г. по 30.11.2017г., с 30.11.2017г. по 20.08.2019г.,   а также 35  027 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от  29.11.2019 исковое заявление  принято к производству, назначено предварительное  заседание на 06.02.2020 на  16 час. 50 ми н., судебное заседание  на  06.02.2020 на 16  час. 55 мин.

В  настоящем заседании  ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для целей  подготовки отзыва и встречного иска, так как  по данным бухгалтерского учета ООО  "Андерком",  у  истца имеется задолженность перед ответчиком в  размере 15 916 563 руб.  79 коп., в т.ч.  в связи с расторжением договора подряда № КС-3/АП-А от 01.12.2015 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-94955/2019.

Представитель истца возражал против удовлетворения  ходатайства ответчика.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).  Таким образом, положения пунктов 3 - 5 статьи 158 АПК РФ носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда.

Судом  на  основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-94955/2019 08.12.2019 установлено, что расторгнут государственный контракт № С-121 от 02.08.2016, заключенный между истцом и СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее – государственный заказчик), в соответствии с которым истец  выполнял работы на Объекте как генеральный подрядчик. Уведомление государственного заказчика о расторжении с истцом государственного контракта опубликовано на сайте zakupki.gov.ru (уведомление № 09/38-УВ от 21.01.2019). Вступившим в законную  силу  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-94955/2019 от  08.12.2019 договор подряда от 01.12.2015 № КС-3/АП-А, заключенный между ООО "А-Проект" и ООО  "Андерком", расторгнут.

Между тем, расторжение государственного  контракта и договора подряда № КС-3/АП-А от 01.12.2015 не имеет правового значения для рассмотрения требований истца о  взыскании неустойки с ответчика как с субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ за период до даты расторжения договора;  отсутствие встречного иска о взыскании   задолженности за фактически выполненные и принятые работы также не является препятствием для рассмотрения настоящего  дела, поскольку, исходя из оснований и предмета настоящего и возможного встречного исков, суду надлежало бы устанавливать различные обстоятельства;  в рамках настоящего дела – обстоятельства, связанные с  соблюдением сроков выполнения работ (календарного плана); по предполагаемому встречному иску – обстоятельства, связанные  с выполнением,  принятием подрядчиков работ и возникновением обязательства  у подрядчика по их оплате, исполнением истцом обязательства по оплате. 

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, при этом, имея достаточный период времени для подготовки письменной позиции по делу, представление встречного искового заявления с учетом в т.ч. и даты вступления в законную  силу  решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-94955/2019 08.12.2019, по которому расторгнут договор подряда № КС-3/АП-А от 01.12.2015, заключенный между сторонами, при  наличии  непосредственной связи с первоначальным иском,    мотивированный отзыв по существу спора не представил,  встречный иск не заявил.

В силу частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с этим Кодексом. При этом они должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным названным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела, с учетом того,  что суд не лишает ответчика возможности самостоятельно обратиться за защитой  нарушенных прав путем предъявления иска к истцу  в установленном АПК  РФ порядке.

На основании части 4 ст. 137 АПК РФ, признав  дело подготовленным,   суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрении дела по  существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель  ответчика исковые требования не  признал, ходатайства о снижении и неустойки не  заявил.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.12.2015 года заключен договор № КС-3/АП-А (далее – договор), по условиям которого подрядчик (истец) поручает, обязался принять и оплатить, а субподрядчик (далее - ответчик) обязался собственными и привлеченными силами и средствами выполнить комплекс СМР (далее - работы) при строительстве объекта: "Строительство транспортной развязки на пересечении Пискаревского пр. и пр. Непокоренных, 1 этап " (далее - Объект).

В  п. 1.2. договора предусмотрена обязанность субподрядчика выполнить работы по объекту в соответствии с утвержденной заказчиком "в производство работ" рабочей документации, условиями договора, с соблюдением оптимальных качественных характеристик и сдать результат выполненных работ по объекту подрядчику, заказчику и всем заинтересованным организациям (в том числе эксплуатирующим, надзорным и т.д.) по акту приемочной комиссии в установленный Договором срок.

Пунктом 2.3. договора сторонами согласованы сроки начала и окончания выполнения работ:  начало выполнения работ - 01.12.2015г., окончание - 31.06.2016г.

Дополнительным соглашением № 3 к договору № КС-З/АП-А от 29.07.2016г. стороны установили новый срок окончания строительства - 30.06.2017г.

Согласно договору стоимость подлежащих выполнению работ составила 66 013 710,61 руб.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № КС-З/АП-А от 09.11.2015г. стороны согласовали стоимость работ по договору в размере 57 624 349,52 руб.

Дополнительным соглашением № 4 к договору № КС-З/АП-А от 31.05.2017г. стороны согласовали стоимость работ по договору в размере 64 733 858,36 руб.

Дополнительным соглашением № 5 к договору № КС-З/АП-А от 31.05.2017г. стороны договорились о выполнении дополнительных работ по договору на сумму 4 860 145,06 руб.

Дополнительным соглашением № 6 к договору № КС-З/АП-А от 31.05.2017г. стороны договорились о выполнении дополнительных работ по договору на сумму 7 558 117,49 руб.

Дополнительным соглашением № 7 к договору № КС-З/АП-А от 31.05.2017 г. стороны договорились  о выполнении дополнительных работ по договору на сумму 5 956 805 руб.

Дополнительным соглашением № 8 к договору № КС-З/АП-А от 11.07.2017г. стороны договорились о выполнении дополнительных работ по договору на сумму 187 750 руб. со сроком исполнения дополнительных работ по данному дополнительному соглашению до 28.07.2017г.

Таким образом, полная стоимость работ, за исключением  дополнительных работ, предусмотренных дополнительным соглашением № 8 к договору,  составила 83 1 08 925 руб.

Истец утверждает, что ООО  "Андерком" в нарушение принятых на себя обязательств по договору, в установленные сроки результаты полностью выполненных работ, оформленных в соответствии с п. 4.7 договора, не предъявило.

В  п. 4.7. договора предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных работ:  по завершению субподрядчиком работ по выносу/переустройству отдельных инженерных сетей и сооружений, попавших в зону строительства объекта, а также строительству новых инженерных сетей и сооружений для нужд объекта субподрядчик направляет подрядчику, не позднее 15 дней, уведомление о готовности проведения приемки выполненных работ. Одновременно с уведомлением о готовности проведения работ субподрядчик предоставляет комплект исполнительной документации, справку (акт) городских и/или иных эксплуатационных организаций (владельца коммуникаций) о выполнении технических условий, обеспечении требуемых условий эксплуатации вынесенных/переустроенных инженерных сетей и сооружений. Подрядчик направляет заказчику уведомление об издании приказа о приемке выполненных работ. Приемка и оформление результатов указанных выполненных субподрядчиком работ осуществляется по унифицированным формам (№КС-11 и/или КС-14), после издания приказа о приемке работ.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 20.08.2019г. работы в соответствии с договором ответчиком не сданы в полном объеме в соответствии с договором;  ООО  "Андерком" допущена просрочка исполнения обязательств в части  сроков завершения и сдачи результатов работ в соответствии с договором.

Стоимость не произведенных на 30.06.2017 года работ составили 16 595 989 руб.

Стоимость не произведенных на 31.08.2017 года работ составили 9 037 872 руб.

Стоимость не произведенных на 29.09.2017 года работ составили 4 376 015 руб.

Стоимость не произведенных на 30.11.2017 года и до 20.08.2019 год работ составили 3 081 042 руб.

Согласно п. 2.1. договора субподрядчик в течение 2-х недель после подписания договора подготавливает и представляет подрядчику на утверждение детальный график производства работ. Между тем, как указывает истец, данная обязанность субподрядчиком не исполнена.

В  п. 6.1.1. договора предусмотрено, что за невыполнение календарного плана выполнения работ по строительству объекта, субподрядчик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненного или ненадлежащим образом выполненного объема этапа/комплекса работ за каждый рабочий день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Истцом начислена неустойка в размере 2 405 305,14 руб., в  т.ч. 

-  за период с 01.07.2017г. по 31.08.2017г. в сумме 730 223,51 руб., 

- за период с 01.09.2017г. по 29.09.2017г. в сумме  189 795,31 руб., 

- за период с 30.09.2017г. по 30.11.2017г. в  сумме 188 168, 64 руб., 

- за период с 30.11.2017г. по 20.08.2019г. в  сумме в размере 1 297 118,68 руб. 

В  целях досудебного порядка урегулирования  спора истцом в  адрес ответчика 22.08.2019г. наплавлена претензия от 22.08.2019г. с  требованием  об уплате неустойки, которая получена ответчиком 10.09.2019г. и оставлена без ответа и удовлетворения.

Материалами дела подтверждается допущенные со стороны субподрядчика нарушений условий договора по срокам выполнения работ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Установив на основании актов формы КС-2 факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков выполнения работ  согласно календарному плану, суд пришел к выводу, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, доказательств, опровергающих доводы истца, материалы дела не  содержат, в связи с чем,  иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика  по правилам ст. 110  АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном  объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Андерком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-Проект" 2 405 305 руб. 14 коп.  неустойки  за нарушение конечного срока выполнения работ по договору подряда № КС-3/АП-А от 01.12.2015  за период с 01.07.2017г. по 31.08.2017г., с 01.09.2017г. по 29.09.2017г., с 30.09.2017г. по 30.11.2017г., с 30.11.2017г. по 20.08.2019г.,   а также 35  027 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

 

Судья                                                                      Нефедова А.В.