АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 апреля 2022 года

Дело №

А55-5556/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2022 года дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «ЛАДА-ФЛЕКТ», Самарская область, г. Тольятти 

от  28 февраля 2022 года   

к  судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО2, Самарская область, г. Тольятти

к  ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области, Самарская область,       г. Тольятти

к УФССП России по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации городского округа Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти

о признании недействительным Постановления о взыскании исполнительского сбора

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 14.03.2022 года

от иных лиц – не явились, извещены 

установил:

Закрытое акционерное общество «ЛАДА-ФЛЕКТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Постановления ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области                 о взыскании исполнительского сбора от 11.02.2022 года.

      Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

      Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

      Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив его доводы, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Автозаводского района № 1            г. Тольятти Самарской области находится исполнительное производство                             № 266676/21/63028-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-26833/2020, с предметом исполнения – обязать заявителя возвратить Администрации городского округа Тольятти Самарской области земельный участок. 

      11.02.2022 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО2 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей (л.д. 13).

      По мнению заявителя, данное Постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку вынесено в период приостановления действия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

     Данный довод заявителя суд считает обоснованным.

     В соответствии с ч.ч. 1, 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ   «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

     Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

      Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

       В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ   «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

       Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

       Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

       В силу положений п. п. 29, 31 и 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

       При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. 

       Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). 

       С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом. 

       По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

       Законность оспариваемого Постановления о взыскании исполнительского сбора оценивается судом на момент вынесения оспариваемого Постановления.

       Судом установлено, что определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2022 года по делу № А55-26833/2020 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2021 года и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.20121 года до дня рассмотрения кассационной жалобы заявителя по существу.

       Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2022 года решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2021 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.20121 года оставлены без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

       Как следует из материалов дела, Постановление о возбуждении исполнительного производства № 266676/21/63028-ИП получено заявителем 01.02.2022 года, а оспариваемое Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 11.02.2022 года, то есть в пределах срока приостановления исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (фактически приостановления исполнительного производства).

      Таким образом, на момент вынесения оспариваемого Постановления о взыскании исполнительского сбора срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем в Постановлении о возбуждении исполнительного производства, не истек.

      Поскольку исполнительский сбор является штрафной санкцией за совершение умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а в действиях заявителя отсутствует умысел на неисполнение требований исполнительного документа в связи с приостановлением действия судебного акта (приостановления исполнительного производства), по состоянию на 11.02.2022 года у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого Постановления о взыскании исполнительского сбора.

      При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      При этом, суд полагает необходимым отметить, что установленные судом по данному делу обстоятельства не являются препятствием для принятия службой судебных приставов-исполнителей повторного решения о взыскании с заявителя исполнительского сбора по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

       Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Постановление ОСП Автозаводского района № 1                г. Тольятти Самарской области о взыскании исполнительского сбора от 11.02.2022 года.

      Обязать ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.В. Агеенко