АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-307/2019

г. Владивосток

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный   суд   Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок 5, 8"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  594 688 рублей 16 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, удостоверение, ФИО3 по доверенности от 22.02.2019, паспорт, 

от ответчика: не явились, извещен, 

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок 5, 8" (далее Общество, ответчик) о взыскании 594 688 рублей 16 неустойки за несвоевременное выполнение условий  двух контрактов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в его отсутствие.

 Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика  в общей сумме 594 688 рублей 16 копеек неустойки по двум контрактам, в том числе 509 455 рублей 62 копейки за период с 05.07.2016 по 09.09.2016 по контракту №0320100034016000004-0199473-01  от 14.03.2016 и 85 232 рубля 54 копейки за период  с 20.07.2016 по 09.09.2016 по контракту №0320100034016000012-0199473-01 от 09.06.2016.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные истцом уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом   уточнений,  мотивировав их нарушением ответчиком  обязательства по  срокам  выполнения   по спорным контрактам  работ.

Ответчик отзыв на иск, возражений и  доказательств  оплаты задолженности не представил. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом  (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключены на аналогичных условиях два государственных контракта  №0320100034016000004-0199473-01 от 14.03.2016 и №0320100034016000012-0199473-01  от 09.06.2016  (далее совместно Контракты), согласно которым Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту гидроизоляции фундаментов  зданий  с устройством водоотводных лотков войсковой части 6889 (административного здания и овощехранилища соответственно).

Сторонами согласованы существенные условия Контрактов.

Цена государственного контракта  №0320100034016000004-0199473-01 от 14.03.2016 составляет 2 887 318 рублей 92 копейки, государственного контракта  №0320100034016000012-0199473-01  от 09.06.2016   -  760 000 рублей (пункт  1.1. Контрактов).

Согласно разделу 3 Контрактов срок выполнения работ по государственному контракту  №0320100034016000004-0199473-01 от 14.03.2016  в течение 50-и календарных дней начиная с 16.05.2016 (по 04.07.2016); по государственному  контракту  №0320100034016000012-0199473-01  от 09.06.2016 – в течение 40 календарных дней со дня следующего за днем подписания контракта.

Подрядчик во исполнение своих обязательств по Контрактам работы выполнил, результат которых передал Заказчику 09.09.2016, что подтверждается подписанными сторонами  актами приемки выполненных работ по форме КС-2  от 09.09.2016.  

 Поскольку претензия  о выплате неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1  статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ,  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

 Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 Закона №44-ФЗ).

Согласно п. 13.3 Контрактов, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом,  и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком и определяется по формуле: П=(Ц-В) х С  (пункт 13.3.1. Контрактов).

Как обстоятельства заключения спорных контрактов,  их условия,  факт выполнения ответчиком подрядных работ в заявленном  объеме,   передача их результата истцу,  а так же факт просрочки выполнения работ,  сторонами при рассмотрении настоящего дела не оспариваются и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются ими  признанными.

 При выполнении работ по Контрактам Общество  нарушило сроки    их выполнения, в связи с чем, к ответчику подлежат применению гражданско-правовые санкции, предусмотренные Контрактом.  

 Проверив расчет неустойки, суд установил, что неустойка начислена в меньшем размере, чем установлено Постановлением   Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063   "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем,  требования подлежат удовлетворению в сумме 594 688 рублей 16 копеек.

Ответчиком   об уменьшении неустойки не заявлено.  

   Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика  в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок 5, 8"  в пользу  Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю  594 688 рублей 16 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок 5, 8" в  доход федерального бюджета  14 894 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Плеханова Н.А.