Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17986/2019

18 октября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области дело по  иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП:304861704400132, ИНН:861703901272) к департаменту жилищно- коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского  района (628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район,  поселок городского типа Белый Яр, улица Маяковского, дом 1а, ОГРН: 

<

***>,  ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании аукциона  недействительным,  

при участии представителей сторон: от истца – Пеньков по доверенности от 12.09.2019, 

от ответчика (Департамент жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и  связи администрации Сургутского района) – ФИО4 по доверенности № 01 от  09.01.2019, ФИО5 по доверенности № 7 от 15.08.2018,  

от ответчика (ИП ФИО3) – не явились, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с  исковым заявлением к департаменту жилищно-коммунального хозяйства, экологии,  

транспорта и связи администрации Сургутского района (далее – ответчик-1),  индивидуальному предпринимателю Давлетову Константину Аркадьевичу (далее –  ответчик-2) о признании недействительным аукциона № 0187300014719000960 на предмет  «Оказание услуг по осуществлению отлова, транспортировки, учету, содержания,  регулированию численности и утилизации животных без владельца на территории  городских и сельских поселений Сургутского района (территории лечебных учреждений,  школ, детских садов, дороги, проезды, улицы, переулки) за исключением территорий  промышленных предприятий», применении последствий признания аукциона  недействительным.  

Определением суда от 20.09.2019 предварительное судебное заседание назначено  на 14.10.2019 в 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 14.10.2019  в 10 часов 05 минут.  

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения  дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного  судебного заседания и окончания подготовки по делу.  

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на заявленных  требованиях настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных  доказательств.  

Представитель ответчика (Департамент жилищно-коммунального хозяйства,  экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района) для участия в  заседании явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в  отзыве.  

Представитель ответчика (ИП ФИО3) для участия в заседании не явился, о  наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое  заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не  оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.  

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению  дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного  судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к  рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к  выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из  следующего.  

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 г. в Единой информационной системе в  сфере закупок на сайте (zakupki.gov.ru) Администрацией Сургутского района Ханты- Мансийского округа- Югра размещено извещение о проведении электронного аукциона от   № 0187300014719000960 на право заключения муниципального контракта на оказание  услуг по осуществлению отлова, транспортировки, учета, содержания, регулирования  численности и утилизации животных без владельца на территории городских и сельских  поселений Сургутского района (территории лечебных учреждений, школ, детских садов,  дороги, проезды, улицы, переулки) за исключением территорий промышленных  предприятий) (код позиции 75.00.11.000). В качестве заказчика указан Департамент  жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи Администрации  Сургутского района. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере  

1 993 694.88 руб. 

На момент окончания срока подачи заявок в электронном аукционе было подано две  заявки: от ИП ФИО2 (идентификационный номер заявки 105788398); от  ИП ФИО3 (идентификационный номер заявки 105749077).  

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №  0187300014719000960 аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие  в электронном аукционе в порядке статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) на соответствие  требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение допустить  к участию в аукционе и признать участниками аукциона заявки №№ 105788398,  105749077.  

Из протокола подведения итогов электронного аукциона № 0187300014719000960  (опубликован 11.09.2019), оформленного по результатам рассмотрения вторых частей  заявок на участие в электронном аукционе, следует, что электронный аукцион признан  несостоявшимся на основании ч. 13 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ (п. 10  Протокола). Аукционная комиссия приняла решение заключить контракт с ИП  ФИО3, в соответствии с ч. 3.1 ст. 71 Федерального закона от 05 апреля 2013 г.   № 44-ФЗ.  

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.  

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) настоящий  Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:  

1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются  поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение  недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным  учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15  настоящего Федерального закона (далее - контракт);  

4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных  нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере  закупок).  

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости,  прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения  конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства  

контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения  государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6  Закона N 44-ФЗ).  

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при  заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового  регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов должна  осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а в данном  случае способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут  быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги.  

При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом  возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права  или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление  этих прав и интересов.  

Исходя из положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации,  торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными  рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными  оспоримых сделок.  

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской  Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03,  положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи  449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.  

Исходя из предмета и основания исковых требований, истец должен доказать (статья  65 АПК РФ), что порядком проведения торгов затронуты его имущественные интересы и  права, и они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности  заключенной на торгах сделки.  

Вместе с тем, в рамках данного разбирательства судом не установлено наличие  обстоятельств, свидетельствующих о том, что торги проведены с нарушением норм  действующего законодательства, обстоятельств, подтверждающих факт нарушения при  проведении торгов каких-либо прав и законных интересов истца, которые могли быть  восстановлены при удовлетворении иска судом не установлено.  

Положения части 1 статьи 1, статей 6 и 8 Закона о контрактной системе направлены  на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок,  они запрещают заказчикам и их должностным лицам, а также участникам закупок  совершать действия, которые противоречат требованиям действующего законодательства  и приводят к необоснованному ограничению числа участников закупок.  

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в  электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором  информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем  размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона  и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и  дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной  площадке ее оператором.  

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в  извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию,  составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66  рассматриваемого Закона и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается  установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого  аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64  Закона о контрактной системе).  

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной  системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:  согласие, предусмотренное пунктом 2 статьи 66 Закона, а также конкретные показатели  используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о  таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии),  знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при  наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии),  наименование страны происхождения товара.  

Согласно частям 1, 3 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия  проверяет первые части заявок, содержащие информацию, предусмотренную частью 3  статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком  аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения  первых частей заявок комиссия принимает решение о допуске участника закупки к  участию в аукционе или об отказе в допуске к участию в аукционе в порядке и по  основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона.  

Как отмечено выше, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в  электронном аукционе № 0187300014719000960 аукционная комиссия приняла решение  

допустить к участию в аукционе и признать участниками аукциона заявки №№ 105788398,  105749077, таким образом истец был допущен к участию в аукционе.  

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия  рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы,  направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19  статьи 68 указанного Федерального закона, в части соответствия их требованиям,  установленным документацией о таком аукционе.  

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на  основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном  аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в  таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке  и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для  принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о  подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников  такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.  

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, заявка на участие в  электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным  документацией о таком аукционе, в случае:  

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,  3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 указанного Федерального закона,  несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным  документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной  информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи  заявок на участие в таком аукционе;  

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в  соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31  указанного Федерального закона.  

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, принятие решения о  несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным  документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6  указанной статьи, не допускается.  

Согласно части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик  устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе -  соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы,  оказание услуги, являющихся объектом закупки.  

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается  включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству,  техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным  характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю  товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки,  включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника  закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического  оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства  товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или  оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если  возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом  о контрактной системе.  

В части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ указаны документы и информация, которые  должна содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе. Со второй  частью заявки представляются документы, подтверждающие соответствие участника  такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи  31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих  документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям,  установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 данного закона.  

В составе раздела 6 документации электронного аукциона указаны требования к  качеству оказываемых услуг, требование к услугам по отлову домашних животных,  требования к услугам в пункте передержки домашних животных, условия регулирования  численности (эвтаназии) домашних животных, условия к утилизации трупов, формы  отчетов о ходе услуг, использования средств, качества и соблюдения сроков, плановый  объём и характеристика оказания услуг, то есть те требования, которые установлены  действующим законодательством РФ. В описании объекта закупки отсутствуют  требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания,  фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов,  наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации,  работам, услугам.  

В аукционной документации дополнительные требования к участнику закупки, а  также требования о предоставлении дополнительных документов о наличии  производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и  других ресурсов заказчиком не установлены.  

В соответствии с пп.28.2 п.28 раздела IV постановления Правительства ХМАО- Югры от 23.07.2001 N 366-п «Об утверждении Правил содержания домашних животных в  Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и других организационных мероприятий»  

(Постановление 366-п), допустимо размещение не более двух собак в одном боксе, при  условии психологической совместимости животных.  

В соответствии с приказом Ветеринарной службы ХМАО - Югры от 01.03.2019 № 23- Пр-44-ОД, в состав мероприятий по содержанию в пункте передержки или приюте  отловленных безнадзорных и бродячих животных (животных без владельца) должны  входить: осмотр всех поступивших животных; мытье и дезинфекция вольеров, мест для  выгула животных, подсобных помещений; мытье и дезинфицирование посуды для  животных; кормление животных; выгул животных.  

В соответствии с 7.6 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 57014-2016. «Услуги для  непродуктивных животных. Услуги по временному содержанию непродуктивных  животных. Общие требования» площадка для свободного выгула должна составлять не  менее 1000 м2 для собак средних и крупных пород и не менее 100 м2 для собак мелких  пород. Поскольку в пункте передержки содержатся, как правило, собаки средних и  крупных пород, в разделе 6 аукционной документации (техническое задание) указано  условие, согласно которому размер площадки для выгула составляет не менее 1000 м2,  что не противоречит действующему законодательству.  

Информация о наличии вольеров, площадки для выгула животных в разделе 6  аукционной документации указаны в соответствии с вышеперечисленными требованиями  законодательства РФ для объективной оценки необходимого объема оказываемых услуг  для нужд Заказчика. Суд соглашается с доводом ответчика о том, что отсутствие таких  данных не позволит потенциальным участникам закупки определить возможность их  участия в закупке, сформировать обоснованное ценовое предложение, и обеспечить  гуманное отношение к безнадзорным животным.  

Исходя из положений Закона о контрактной системе, в торгах могут участвовать  лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Включение в документацию о  торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников торгов лиц,  не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к  участию в торгах и не является нарушением ст. 17 Закона о защите конкуренции (Данный  подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 №  11017/10).  

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов,  является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения  заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в  наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников  финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.  

Условия, указанные заказчиком в аукционной документации о наличии вольеров не  менее 120 штук и площадки для выгула не менее 1000 м2 может рассматриваться как  нарушающее статью 17 Закона о защите конкуренции, если заявитель не докажет, что это  условие включено в документацию об аукционе специально для того, чтобы обеспечить  победу в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту.  

В данном случае истец подобных доказательств не представил, в том числе не  доказал необоснованность выставления заказчиком указанных требований с учетом  действующих нормативных актов (в частности, п. 28.2. Поставновления Правительства  ХМАО-Югры № 366-п от 23.07.2011), а также с учетом количества животных уже  находящихся на передержке в приюте, количества животных, подлежащих отлову и  сроков передержки отловленных животных в приюте.  

В соответствии с частью 4 статьи 68 Закона о контрактной системе (в редакции,  действовавшей в спорный период) электронный аукцион проводится путем снижения  начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого  аукциона, в порядке, установленном данной статьей Закона.  

Величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - "шаг  аукциона") составляет от 0,5 процента до 5 процентов начальной (максимальной) цены  контракта, но не менее чем сто рублей (часть 6 статьи 68 Закона N 44-ФЗ).  

При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене  контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене  контракта на величину в пределах "шага аукциона" (часть 7 статьи 68 Закона N 44-ФЗ).  

Согласно части 10 статьи 69 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона,  который предложил наиболее низкую цену контракта и чья заявка на участие в аукционе  соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается  победителем такого аукциона.  

Судом по материалам дела установлено, что первая часть заявки ИП ФИО2 (идентификационный номер заявки 105788398) рассмотрена аукционной комиссией  заказчика в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ, и протоколом от 05.09.2019  признана соответствующей требованиям Документации об аукционе.  

По итогам рассмотрения вторых частей заявок единая комиссия приняла решение о  признании только одного участника закупки подавшего заявку под № 105749077  соответствующей аукционной документации; аукцион в электронной форме признан  несостоявшимся.  

Истец, являвшийся втором участником аукциона, не предложил свою цену, в связи с  чем, по итогам рассмотрения второй части заявки единственного участника аукциона,  заявка первого участника признана соответствующей требованиям документации и Закона  

о контрактной системе. При этом нарушений действующего законодательства судом не  установлено.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений.  

 В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

В связи с отказом в удовлетворении иска, на основании статей 106, 110,112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной  государственной пошлине относятся судом на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры,  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.  

 Судья А.Х. Агеев