АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года

Дело №

А56-94316/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Елагиной О.К. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс» ФИО1 (доверенность от 09.08.2022), от общества с ограниченной ответственностью «ЛК ТК Сервис» ФИО2 (доверенность от 24.01.2022), 

рассмотрев 29.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс» на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 31.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу            № А56-94316/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Федеральная  транспортная компания «Сотранс», адрес: 187015, Ленинградская область, Тосненский район, городской 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к      обществу с ограниченной ответственностью «ЛК ТК Сервис», адрес: 109202, Москва, 1-я Фрезерная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании      852 468 руб. 70 коп. задолженности по оплате оказанных транспортных услуг.

Дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что заявление Общества о зачете от 02.02.2021 не привело к полному погашению его задолженности перед Компанией, не приняли во внимание условия соглашения от 25.11.2020 (далее – Соглашение от 25.11.2020) о порядке возмещения убытков в связи с исполнением договора-заявки от 18.11.2020 № 20/00000507 (далее – Договор-заявка № 507), а также то, что стоимость утраченного груза составила 6,81% от стоимости перевезенного груза, не исследовали правомерность отказа от оплаты по договору-заявке б/н от 25.11.2020 (счет № 21735).

В отзыве Общество возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Компании поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью «СПб-Транс» (прежнее наименование Компании) как перевозчиком и Обществом (заказчиком) заключены Договор-заявка № 507, а также договоры-заявки для перевозки грузов автомобильным транспортом от 09.10.2020 № 20/00000433, от 01.11.2020 № 20/00000469, от 04.11.2020 № 20/00000476, от 06.11.2020 б/н, от 08.11.2020 б/н, от 15.11.2020     № 20/00000497, от 19.11.2020 № 20/00000511, от 25.11.2020 б/н.

Компания, ссылаясь на неуплату 852 468 руб. 70 коп. задолженности за оказанные по этим договорам-заявкам услуги, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указало, что на заявленный им в письме от 02.02.2021 зачет на сумму убытков, на произведенную оплату задолженности платежными поручениями от 28.05.2021 № 869 на 101 000 руб. и от 16.02.2021 № 247 на 39 531 руб. 30 коп., а также на взыскание с него 339 734 руб. 20 коп. по Соглашению от 25.11.2020 по итогам рассмотрения дела № А56-55523/2021. 

Согласно статье 785 Гражданского кодека Российской Федерации     (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как установлено судами, а также следует из судебных актов по делу                № А56-55523/2021, в процессе перевозки по Договору-заявке № 507 груз частично был утрачен, в связи с чем грузоотправитель (общество с ограниченной ответственностью «Армянский коньяк»), перед которым Общество несет обязательства по сохранности принятого к перевозке груза, потребовал возмещения причиненного ему ущерба в размере 679 468 руб. 40 коп. Указанные требования Общество признало обоснованными и удовлетворило их.

Компанией и Обществом заключено соглашение, по условиям которого последнее приняло на себя обязательство в случае получения перевозчиком (Обществом) от клиента или от каких-либо иных лиц каких-либо имущественных претензий в связи с упомянутыми в соглашении событиями (порчей, частичной утратой и нарушением сроков доставки груза и т.д.) при исполнении Договора-заявки № 507 в течение пяти дней с момента получения от перевозчика соответствующего требования уплатить ему денежные средства в сумме, равной 50% суммы предъявленных перевозчику требований.

В дальнейшем письмом от 02.02.2021 Общество уведомило Компанию о зачете (удержании) 679 468 руб. 40 коп. против имеющейся у него задолженности по счетам, выставленным за оказанные услуги по договорам-заявкам от 09.10.2020 № 20/00000433 (на 70 000 руб.), от 01.11.2020                           № 20/00000469 (на 96 000 руб.), от 04.11.2020 № 20/00000476 (на 175 000 руб.), от 06.11.2020 б\н (на 94 000 руб.), от 08.11.2020 б/н (70 000 руб.) и от 19.11.2020 № 20/00000511 (по последнему договору-заявке выставлено два счета, по    счету от 23.11.2020 № 18842 сумма зачтена полностью, а по счету от 24.11.2020 № 18944 – на 54 468 руб. 40 коп.) в связи с компенсацией грузоотправителю 679 468 руб. 40 коп. убытков.

Полагая, что на основании Соглашения от 25.11.2020 и в связи с поступившим уведомлением о зачете от 02.02.2021 у Общества возникла обязанность перед Компанией по уплате 50% суммы заявленного убытка, то есть в размере 339 734 руб. 20 коп., последняя потребовала от Общества выплаты  указанной суммы.

Поскольку Общество добровольно не удовлетворило требование Компании, данная сумма взыскана с Общества в судебном порядке в рамках дела                № А56-55523/2021.

Суды отказали в удовлетворении иска, поскольку исходили из того, что Общество уплатило часть задолженности платежными поручениями от 28.05.2021 № 869 на 101 000 руб. и от 16.02.2021 № 247 на 39 531 руб. 30 коп., правомерно удержало причитающуюся Компании плату в размере 72 000 руб. в связи с поездкой, в ходе которой Компания допустила утрату груза, компенсировало грузоотправителю 679 468 руб. 40 коп. ущерба, а также с него в пользу Компании взыскано 50% суммы ущерба.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении судебных актов судами не учтено содержание Соглашения от 25.11.2020, в котором стороны констатировали обоюдную вину Общества и Компанию в утрате груза и приняли обязательства по возмещению убытков, а также предусмотрели в пункте 3 условие, согласно которому перевозки на основании Договора-заявки № 507 и договора-заявки, в соответствии с которой груз будет доставлен Компанией обратно клиенту, подлежат оплате Обществом в полном объеме. 

Так, Общество, несмотря на то что по условиям Соглашения от 25.11.2020 могло зачесть против имеющейся у него перед Компанией задолженности лишь половину компенсированного грузоотправителю ущерба, зачло сумму ущерба полностью, что породило спор по делу № А56-55523/2021, которым половина стоимости ущерба была взыскана в пользу Компании. 

Итогом действий Общества и судебного решения по упомянутому делу  стало погашение задолженности Общества перед Компанией на 679 468 руб. 40 коп.

Материалами дела подтверждена уплата 140 531 руб. 30 коп. платежными поручениями от 28.05.2021 № 869 и от 16.02.2021 № 247.

Таким образом, несмотря на ошибочные выводы судов, оснований для взыскания 819 999 руб. 70 руб. задолженности не имеется. 

В соответствии со статьей 15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем решение и постановление нельзя признать отвечающими указанным требованиям, а дело – рассмотренным полно и всесторонне, и с учетом изложенного ранее судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене в части, превышающей требования о взыскании 819 999 руб. 70 руб. задолженности, а также в части распределения судебных расходов, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права и распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А56-94316/2021 в части отказа во взыскании 819 999 руб. 70 руб. задолженности оставить без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А56-94316/2021 отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

О.К. Елагина

Н.Н. Малышева