АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово Дело № А27- 17614/2020  

«13» октября 2020 года 

Оглашена резолютивная часть решения «13» октября 2020 года  Решение изготовлено в полном объеме «13» октября 2020 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно- Сибирская Палата налоговых консультантов и адвокаттов» (Кемеровская область- Кузбасс, Новокузнецкий район, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области (г. Новокузнецк, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным действия (бездействия) при участии представителей сторон: 

от заявителя – ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),  

от налогового органа – ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от  26.03.2020, диплом),  

установил:

ООО «Западно-Сибирская Палата налоговых консультантов и адвокаттов»  (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области,  выразившиеся в отказе допустить 06.07.2020 уполномоченного представителя ФИО4 – ООО «Западно-Сибирскую палату налоговых консультантов и адвокаттов» в  лице руководителя ФИО2 до участия в мероприятиях налогового  

контроля, для проведения которых Соколов А.Н. был вызван повесткой, а также в  отказе сообщить для каких целей (для проведения каких мероприятий налогового  контроля и в отношении кого) Соколов А.Н. был вызван повесткой.  

Заявление Общества судом было принято к рассмотрению, возбуждено  производство по делу.  

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал, просил  суд заявление удовлетворить. Представитель налогового органа возражал по  заявленным требованиям, в их удовлетворении просил суд отказать.  

Из заявления Общества следует, что ООО «Западно-Сибирская Палата  налоговых консультантов и адвокаттов» 20.10.2019 заключило договор на оказание  услуг и представление интересов с ФИО4 ФИО4 на имя  руководителя ООО «Западно-Сибирская Палата налоговых консультантов и  адвокаттов» ФИО2 выдана доверенность от 13.11.2018.  

17.06.2020 ФИО4 была вручена повестка о вызове 06.07.2020 на допрос  в качестве свидетеля в соответствии со ст.90 НК РФ.  

06.07.2020 руководитель ООО «Западно-Сибирская Палата налоговых  консультантов и адвокаттов» ФИО2, как уполномоченный представитель  ФИО4, явился в МРИ ФНС России № 4 для участия в мероприятиях налогового  контроля – допросе в качестве свидетеля, однако без объяснения причин и без ссылок  на соответствующие нормы права ФИО2 не был принят и с ним отказались  проводить (как с уполномоченным представителем ФИО4) мероприятия  налогового контроля, а также ему отказались сообщить для каких целей ФИО4  был вызван на допрос.  

Заявитель полагает, что такие действия должностных лиц МРИ ФНС России № 4  являются незаконными, так как нарушены п.1 ст.33, п.3 ст.33, пп.6 п.1 ст.21, ст.26, ст.29  НК РФ, а именно право ООО «Западно-Сибирская Палата налоговых консультантов и  адвокаттов» быть представителем ФИО4 в налоговых органах, получать и  предоставлять необходимую информацию, а также участвовать во всех мероприятиях  налогового контроля, для которых ФИО4 был вызван повесткой налогового  органа.  

Общество действия (бездействия) МРИ ФНС России № 4 обжаловало в  Управление ФНС России по Кемеровской области. Решением вышестоящего  налогового органа от 24.07.2020 № 07-10/13932 данная жалоба оставлена без  удовлетворения.  

Не соглашаясь с заявленными требованиями, налоговый орган указывает, что в  соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ (вне рамок проведения налоговых проверок) у  налогового органа возникла обоснованная необходимость в получении информации от  руководителя/учредителя Соколова А.Н. относительно ведения организацией  финансово-хозяйственной деятельности и осуществления сомнительных финансовых  операций по расчетному счету. 17.06.2020 Инспекцией (должностным лицом  Государственным налоговым инспектором контрольно-аналитического отдела  Тарасовой М.Ю.) был осуществлен выезд на домашний адрес Соколова А.Н. и в  соответствии со ст. 90 НК РФ была выписана повестка о явке 06.07.2020 к 10.00 часам в  Инспекцию для дачи пояснений в качестве свидетеля согласно п.2 ст.31 и п.п.12 п.2 ст.  31 НК РФ. 06.07.2020 по повестке врученной Соколову А.Н. явился гр. Георгиевский  С.В., которому было пояснено, что допрос представителя вместо свидетеля является  недопустимым вне зависимости от наличия у него доверенности, предусматривающей  такие полномочия.  

Налоговый орган указывает, что вправе вызывать в качестве свидетеля любое  физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие  значение для осуществления налогового контроля (пп. 12 п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 90 НК РФ),  соответственно свидетельские показания даются лично, а не через представителя,  поскольку представитель не может знать, какие обстоятельства известны вызываемому  физическому лицу. Налоговый орган считает, что действия должностных лиц  Инспекции законны и обоснованы и не противоречат законодательству Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела, заслушав выступления представителей сторон,  исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает заявленные  требования не подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.  

1. Из заявления, из устных пояснений представителя заявителя следует, что  заявление подано в суд в защиту интересов ООО «Западно-Сибирская Палата  налоговых консультантов и адвокаттов».  

 Доказательств наличие у руководителя ООО «Западно-Сибирская Палата  налоговых консультантов и адвокаттов» статуса адвоката суду при рассмотрении дела  не представлено. Доводов о нарушении налоговым органом законодательства об  адвокатской деятельности в ходе судебного разбирательства не заявлено.  

2. Согласно положений ст. 31, 90, 93.1 Налогового кодекса РФ налоговые  органы в рамках осуществления мероприятий налогового контроля наделены правом  вызывать и допрашивать физических лиц в качестве свидетелей.  

Георгиевский С.В., явившийся 06.07.2020 в налоговую инспекцию по повестке  на имя Соколова А.Н., не признан налоговым органом свидетелем в рамках  проводимых мероприятий налогового контроля, следовательно, не наделен таким  статусом.  

3. Суд не находит правовых оснований для признания незаконным отказа  должностных лиц раскрыть перед представителем ООО «Западно-Сибирская Палата  налоговых консультантов и адвокаттов» основания вызова ФИО4 В  рассматриваемом случае такой отказ суд признает сделанным в рамках и в целях  соблюдения ст. 102, п.13 ст. 21, п.8 ст. 32 Налогового кодекса РФ, предписывающие  налоговым органам соблюдать и обеспечивать сохранение налоговой тайны. При  отсутствии доказательств наличия у явившегося представителя ФИО4 статуса  адвоката, оснований на раскрытие запрошенной информации у налогового органа не  имелось, а произведенный отказ судом признается правомерным.  

Как следствие, суд не находит нарушений законных прав и интересов заявителя  оспариваемыми им действиями (бездействиями) должностными лицами налогового  органа.  

4. Отказывая в удовлетворении требований судебные расходы по оплате  государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ судом относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии,  если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья А.Л. Потапов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.09.2019 8:15:18

Кому выдана Потапов Андрей Леонидович