АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4990/2024

г. Астрахань

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Игликовой Д.Е.,

рассмотрев в режиме онлайн путем  использования  веб-конференции информационной системы  «Мой  Арбитр»  в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в солидарном порядке   суммы неосновательного обогащения в размере  996 820 043, 70 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № ДМ-321/д от 20.06.2024 года, удостоверение адвоката № 2410 от 18.06.2014 года (онлайн);

от ответчиков: 

от ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»: ФИО2, представитель по доверенности №10 от 26.01.2024 года, диплом; ФИО3, представитель по доверенности №65 от 06.06.2025 года, диплом;

от ООО «Приоритет»: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 03.11.2023 года, диплом.

            Определением от 28.08.2024 г.  дело принято к производству суда в общем порядке.

            17.10.2024 г. в адрес суда от ответчика  ООО "Приоритет" поступил отзыв на иск, в котором указал, что между истцом и  ООО "Приоритет" заключен агентский договор №ЭС/У-137/17 по условиям которого агент принял обязательства  осуществлять на этапах судебное взыскание (в рамках приказного и искового производства), исполнительное производство. Действий по получению или сбору денежных средств от потребителей ( физических лиц) агентом не осуществлялось, просит в иске отказать. К материалам дела ответчиком приобщены автоматизированные копии решений по делу А40-53763/22-85-389 от 24.08.2022 г., №А40-281420/21-26-1984 от 04.04.2022 г., А40-252865/21-23-1713 от 31.01.2022 г., А40-194684/21-112-1543 от 18.11.2021 г.,  копии актов выполненных работ в количестве 52 шт. ( л.д. 113-185 Т.1).

            26.11.2024 г. в адрес суда от ответчика ПАО "Астраханская энергосбытовая компания"  поступил отзыв на иск, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности, отсутствия доказательств в обоснование заявленных исковых требований, о повторности заявленных требований, которые были предметом рассмотрения арбитражным судом г. Москвы  по делу А40-92660/2021 и о  прекращении производства по делу по п.2 ч.1 ст. 150 АПК Российской Федерации, приобщен к делу.

            Суд, изучив заявление стороны о прекращении производства по делу, отклоняет его в виду следующего.

            Согласно п.2 ч.1 ст. 150 АПК Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

            Судом установлено, что в рамках настоящего спора истцом выявлены факты оплаты должниками денежных средств в адрес ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", которые в его адрес не перечислены, а в рамках  агентского договора ООО "Приоритет" не надлежащем образом исполнены обязанности по взысканию с физических лиц (бытовых абонентов) уступленной дебиторской задолженности за потребленную электроэнергию; требования заявлены к ответчиком в солидарном порядке.

            В  рамках дела А40-92660/2021, требования заявлены к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании денежных средств в размере 7  416 704, 10 руб., полученных ПАО "АЭСК" от должников в счет уступленного требования, обязании ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» направить ООО «Лукойл-Энергосервис» сведения обо всех платежах, поступивших на расчётные счета ПАО «АЭСК» и его агентов от должников, предоставить банковские выписки по своим счетам за период с начала действия соглашения об уступке по текущий момент, направить акт сверки взаиморасчётов с исчерпывающей информацией о поступивших на счета цедента от должников платежах;  взыскании с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу ООО «Лукойл-Энергосервис» неустойки в размере 100 000 руб. в неделю с момента вступления решения суда в силу по день фактического исполнения.

            Таким образом, предмет, основания и лица по спору в данных делах не тождественны, в настоящем споре требования  к ООО "Приоритет" и ПАО "АЭСК" объединено неделимостью предмета обязательства, а сумма исковых требований основана на общем размере передаваемого права требования по 4 реестрам бытовых абонентов по актам приема- передач от 27.03.2017 г. в рамках Соглашения об уступке требования от 27.12.2016 г. №ЭС/С-1048/16,  а также договора   № ЭС/У-137/17 от 23 мая 2017г.

            27.11.2024 г.  истцом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации уточнены исковые требования до 1 084  893 851, 70 руб. ( л.д. 73 Т.2), указав, что  в рамках заключенного соглашения об уступке требования №ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016 г.,  конкретные объемы передаваемых прав указаны в актах приема-передачи ( реестры №1-4) на общую сумму 1 084 893 851, 70 руб.

            28.01.2025 г. истцом уточнены исковые требования до  996 820 043, 70 руб. с учетом произведенной  оплаты бытовыми абонентами и ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в размере 88 073 808 руб., приняты судом к рассмотрению.    

            В судебное заседание представители сторон явились, изложили правовую позицию.

            Представитель истца  поддержал  ходатайство о назначении по делу судебно-аудиторской экспертизы от 25.10.2024 г., просил провести финансовый аудит в части поступления денежных средств на расчетные счета ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" от должников, в том числе поступления денежных средств за должников  от третьих лиц, по должникам, указанным в реестрах и переданных в рамках агентского договора №ЭС/С-1048/16. Также истцом в материалы дела приобщено  экспертное заключение 50-06/24Э, копии справок ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" об отсутствии задолженности в количестве 1651 шт.

            Представители ответчика ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" просили отказать  по заявленному ходатайству согласно письменных возражений от 26.11.2024 г., в виду направления в адрес истца в формате электронного документа реестров поступивших оплат за 2017-2018 годы, платежных поручений и ПКО от потребителей согласно накладных DIMEX в количестве 60 шт., что соответствует форме, указанной в приложениях №1 и №2 к Соглашению о взаимодействии и взаимном информационном обмене. Справки, представленные истцом в дело,  датированы 2018-2020 г., что находится за пределами срока исковой давности, не содержат должности, фамилии и подписи лица, ее сформировавшего. Вопросы, которые ставит истец для эксперта, разрешены в ходе рассмотрения дела А40-92660/2021.

            Представитель ООО "Приоритет" изложил доводы, изложенные в возражениях от  10.01.2025 г. ( л.д. 1-3 Т.3). Также заявлено о применении срока исковой давности по  4 реестрам бытовых абонентов по актам приема-передачи от 27.03.2017 г. в рамках соглашения №ЭС/С-1048/16, что является самостоятельным основанием для отказа в иске ( п.2 ст. 199 ГК РФ).

            Представитель истца возражал по заявлению ответчиком о пропуске срока исковой давности, указав, что  платежи, поступающие от населения в адрес ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" прерывают течение срока исковой давности, также ссылается на  применение ст. 117 АПК РФ, о возможности восстановления истцу пропущенного процессуального срока.

            Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела,  принимает во внимание обстоятельства дела, в том числе, обстоятельства, установленные  судебными  актами по делу А06-9940/2023, А40-92660/2021, А40-92716/2021, А40-56640/2021, № А40-34741/2021, А40-188207/2020, А40-69642/2020, А40-70871/2020, А40-58085/2020.

Суд также учитывает, что назначение судебной экспертизы по делу является правом суда. 

            Рассмотрев заявленное истцом ходатайство в порядке статей 82 АПК Российской Федерации, суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной экспертизы, поскольку дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

            Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам иска  27.12.2016 г. между ООО "Лукойл-Энергосервис"» (  01.06.2023 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации в форме присоединения к ООО "Лукойл-Энергосети") и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» заключено соглашение об уступке требования № ЭС/С-1048/16, предметом которого является передача от ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ООО «Лукойл-Энергосервис» права требования к потребителям (должникам) ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации. Конкретные объемы передаваемых прав указываются в актах приема-передачи прав требования (п. 1 соглашения об уступке права требования). 

            27.03.2017г. ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Лукойл Энергосервис» подписаны 2 акта приема-передачи прав требования к соглашению № ЭС/С1048/16 от 27.12.2016 г. (переданы реестры № 1 – 4 бытовых абонентов), по которым общий размер передаваемого права требования оставляет 1 084 893 851, 70 рублей.

            Обязанность по оплате за уступаемое право требование исполнено со стороны ООО "Лукойл-Энергосервис" в общей сумме 1 057 039 265, 08 руб.

            23.05.2017 г. между ООО «Лукойл-Энергосервис» и ООО «Приоритет» заключен агентский договор ЭС/У-137/17. 

            В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 31.12.2019 г. № 4 к агентскому договору ЭС/У-137/17 от 23.05.2017 г. договор действует до 31.12.2022 года. 

            По поручению принципала агент обязан за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические действия в интересах последнего, в частности, представлять интересы принципала в судах общей юрисдикции, взыскивать задолженность в приказном производстве, исковом производстве с физических лиц, имеющих задолженность по оплате коммунального ресурса «электроэнергия», совершать действия по исполнительным документам на основании судебных актов (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.2, 2.1, 2.2 агентского договора). 

            Агент по условиям агентского договора обязан предоставлять акты выполненных работ ежемесячно (п. 2.1.14 агентского договора в редакции Дополнительного соглашения от 22.11.2018 г., п. 2.2.11 в редакции Дополнительного соглашения от 22.11.2018 г., 3.1.2.5, 4.1.4 агентского договора, ст. 1008 ГК РФ), а также одновременно с актом выполненных работ передавать заверенные копии судебных решений, судебные приказы, определения суда, исполнительные документы (п. 3.1.1.6 агентского договора). 

            Факт надлежащего выполнения обязательств агентом подтверждается подписанными сторонами актами (п. 4.1.3 агентского договора). 

            В процессе совершения действий по взысканию с физических лиц (бытовых абонентов) уступленной дебиторской задолженности за потребленную электроэнергию (проведение ООО «Приоритет» работы по взысканию задолженности в судебном порядке) ООО «Лукойл Энергосервис» выявлены факты оплаты задолженности должниками на расчетные счета ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», а также выдачи должникам справок об отсутствии либо перерасчете задолженности. 

            Со стороны ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обязанность по информированию о поступивших платежах от должников в счет погашения задолженности, а также по перечислению в пользу истца поступивших денежных средств  от должников не исполняется.

            Истец полагает, что  неполученные от должников в счет  погашения задолженности денежные средства в размере 996 820 043, 70 руб. получены прежним кредитором ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ООО "Приоритет" без наличия к тому правового основания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

            Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

   В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса  Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

            Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

            Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должно быть доказаны истцом.

            Как установлено судом, между ООО «Лукойл-Энергосервис» и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» заключено Соглашение об уступке требования от 27.12.2016 № ЭС/С-1048/16 (далее Соглашение), согласно которому ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» передает, а Истец принимает право требования к потребителям («должникам») ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации (ГП).

В рамках договора №ЭС/У-137/17 от 23.05.2017 к работе по принудительному взысканию дебиторской задолженности с физических лиц ООО "Лукойл-Энергосервис" привлечено ООО «Приоритет».

            Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

            В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Ответчиком ООО "Приоритет" в материалы дела представлены акты выполненных работ к договору № ЭС/У-137/17 от 23 мая 2017 г., согласно которым агентом выполнены работы по взысканию задолженности физических лиц по коммунальным услугам/коммунальным ресурсам в объеме перечня контрагентов, составленному к каждому акту. Акты выполненных работ подписаны сторонами без возражений и замечаний.

            В ходе исполнения агентского договора №ЭС/У-137/17 от 23 мая 2017 г. ООО «Приоритет» действовало от имени и за счет ООО «Лукойл-Энергосервис».

В связи с чем, в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «Приоритет» могло получать денежные средства, причитающиеся ООО «Лукойл-Энергосервис», либо своими действиями (бездействиями) способствовало их получению ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», доказательств в материалы дела не представил, равно как и доказательств,  свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ООО «Приоритет» обязательств по агентскому договору № ЭС/У-137/17 от 23 мая 2017 г.

            Как следует из искового заявления  сумму неосновательного обогащения составляют  денежные средства, которые предположительно были получены ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и не были перечислены в адрес ООО «Лукойл-Энергосервис», в соответствии с п.1.7 Соглашению об уступке требования от 27.12.2016 ЖЭС/С-1048/16.

            Расчет приведет истцом следующим образом:

            1 084 893 851, 70 руб. - сумма переданной задолженности по реестрам,

             88 073 808 руб. -сумма произведенных оплат в рамках соглашения №ЭС/С-1048/16,

            1 084 893 851,70-88 073 808= 996 820 043, 70 руб.

            В соответствии со статьей 389.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

            В соответствии с пунктом 3 указанной нормы, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Поскольку цедент после совершения уступки требования более не является кредитором, у него нет правовых оснований для получения от должника исполнения по обязательству.       Соответственно, если должник все же предоставил исполнение цеденту, а не цессионарию, у цедента возникает неосновательное обогащение, которое должно быть выдано цессионарию.

            При этом необходимо учитывать, что это правило рассчитано на те ситуации, когда должник не был уведомлен о состоявшейся уступке.

            Если должник был надлежащим образом уведомлен, но вопреки этому предоставил исполнение цеденту, наступают иные последствия: должник не освобождается от обязательства, и цессионарий (истец) должен адресовать свои требования ему, а не цеденту.   Цедент в данном случае также получает неосновательное обогащение, но уже за счет должника, а не цессионария. Соответственно должник после удовлетворения требования цессионария может предъявить иск из неосновательного обогащения цеденту.

            Указанная позиция отражена также в п.22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которой в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.

            Только в этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса РФ).

            Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела №А40-208719/2019 по иску ООО "Лукойл-Энергосервис" к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" установлен факт, что ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в соответствии п. 1.4 Соглашения - обязательство  об уведомлении должников о состоявшейся уступке прав требования, исполнен о в полном объеме.

            Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

            Кроме того суд усматривает, что  расчет  заявленной суммы неосновательного обогащения  является   недостоверным и необоснованным.

            Так в рамках дела А06-9940/2023 истцом в материалы дела приобщены краткие оборотные ведомости по счету 58 "Учет цессии по физическим лицам" за период с 2017 г. по декабрь 2023 г., а также аудиторское заключение за период 2017-2023 г.,  назначена и проведена судебная экспертиза, в рамках которой эксперт пришел к выводу, что по счету 58 выявлено 111 869 лицевых счетов на сумму 787 279 490,17 руб., оплата  ситцу составила 686 007 622, 85 руб.

            В материалах настоящего дела не содержится первичной бухгалтерской документации, письменных доказательств, подтверждающих  факт получения  истцом 88 073 808 руб.

            Доказательств в обоснование доводов о приобретении или сбережении ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ООО "Приоритет" имущества за счет  истца, истцом суду также не представлено.

            Таким образом, истец не обосновал размер взыскиваемой суммы: природу ее происхождения, обязанность возврата денежных средств, расчет цены иска.

            Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям ООО "Лукойл-Энергосервис".

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 N 308-ЭС19-10020 по делу N А53-21901/2017 к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

            Момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа. 

            Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 308-ЭС19-16490 по делу N А63-10245/2017, Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10 по делу N А40-28201/10-16-237.

            Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-0, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

            Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

            Судом установлено, что в рамках дела А40-92660/2021  рассмотрены требования  ООО "Лукойл-Энергосервис" к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании  денежных средств в размере 7 416 704, 10 руб., представляющие собой сумму оплаты должников (физических лиц) в адрес ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", переданных в рамках соглашения № ЭС/С-1048/16.

            Исковые требования ООО "Лукойл-Энергосервис"  оставлены судом без удовлетворения, применен срок исковой давности.

            Срок исковой давности по требованиям ООО «Лукойл-Энергосервис» к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» определен судом  с момента, когда ООО «Лукойл-Энергосервис» были получены сведения, удостоверяющие права требования в отношении должников, т.е. 27.03.2017. Указанный довод подтвержден Определением  Верховного суда Российской Федерации от 08.08.2022 г.  № 305-ЭС22-12764 по делу А40-92660/2021.

            К аналогичному выводу пришел суд при рассмотрении требований ООО "Лукойл-Энергосервис" по делу А40-56640/2021 по иску к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания"  о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 433 852,39 руб., представляющие собой сумму оплаты должников (юридических лиц) в адрес ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", переданных в рамках соглашения №ЭС/С-1048/16.

            В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            По настоящему спору сумма неосновательного обогащения возникла из правоотношений по Соглашению   №ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016 г.

            Акты приема-передачи  прав требований подписаны 27.03.2017 г. Реестры оплат, приложенные истцом к иску, имеют дату формирования 13.08.2020 г.

            Согласно п. 3.5 Соглашения об уступке требования от 27.12.2016 сторонами согласован срок ответа на претензию - 15 дней с даты ее получения.

            Претензии  ответчикам  направлены истцом 13.10.2023 г. ( в адрес ПАО "АЭСК) и 02.04.2024 г. (в адрес ООО "Приоритет").

            Т.е. претензии в адрес ответчиков направлены истцом  за пределами срока исковой давности.

            Исковое заявление поступило в суд 29.05.2024 г.

            Суд также учитывает обстоятельства, установленные по делу А06-9940/2023 г., а именно, что в 2022 г. исполнение  агентского договора №ЭС/У-137/17 от 23.05.2017 г. фактически прекратилось. ООО "Лукойл-Энергосети" произвело окончательный расчет с ООО "Приоритет". Возврат документов производился по актам приема-передачи от 30.09.2022, 07.10.2022, 20.10.2022. Прием документов осуществлен коробками, "без подокументарной проверки", "без постраничной проверки", т.е. истец отказался от проверки материалов в момент их получения от ответчика, тем самым принял все риски, связанные с возможностью получения сумм задолженности потребителей первоначального кредитора.

            Довод стороны о том, что  платежи, поступающие от населения в адрес ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" прерывают течение срока исковой давности, не состоятелен.

            Суду в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности.

            Все реестры поступивших оплат  направлены ответчиком ООО "Астраханская энергосбытовая компания" в адрес истца и получены им. 

            Доводу истца о том, что ответчиком не исполняются обязанности по информированию истца о платежах, поступающих на расчетные счета ответчика от должников, а также обязанность по перечислению истцу денежных средств, поступивших от должников, в счет уступленных прав требования, признаны  необоснованными и несостоятельными; справкам об отсутствии задолженности, представленным в настоящем деле, также  дана оценка в рамках рассмотрения дела А40-92660/2021.

            Ссылка стороны на возможность восстановления пропущенного срока,  отклоняется судом.

            Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в соответствии с п. 12 Постановлении Пленума №43 от 29.09.2015 г.

            Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. 

            Суд, учитывая, все вышеизложенные обстоятельства по делу в их совокупности, не находит  оснований для удовлетворения исковых требований истца.

            В соответствии со ст.110 АПК Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосети" (ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в солидарном порядке  суммы неосновательного обогащения в размере 996 820 043, 70  руб., оставить без удовлетворения.

            Вернуть  ООО "Лукойл-Энергосети"  с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области  150 000 руб. за проведение по делу судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина