АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4409/2025

г. Владивосток

31 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  31 июля 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2015)

о взыскании компенсации в размере 140 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием средств онлайн-трансляции: ФИО2, по доверенности от 06.02.2025, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее РАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные  произведения в размере 140 000 рублей (7 фактов нарушения по 20 000 рублей за каждый).

В обоснование исковых требований истец указал, что является аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе. В связи с чем истец аккредитован на получении вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир, по кабелю или путем ретрансляции, музыкальных произведений, в том числе произведений иностранных правообладателей. 

25.09.2024 ответчик организовал публичное исполнение пяти музыкальных композиций в помещении кафе «Уют». Поскольку ответчик не имел лицензионного договора с РАО, то истец требует возмещения компенсации за каждый случай неправомерного использования музыкальных произведений, т.е. результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

Представитель истца, заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании, к судебному заседанию не подключился по причинам, не зависящим от суда. Технические неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также техническая неисправность в информационной системе суда и его интернет-соединении отсутствуют, судом надлежащим образом обеспечена лицам, участвующим в деле, возможность участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Однако представитель истца своим правом на участие в судебном заседании посредством веб-конференции не воспользовался. 

            Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев собранные по делу доказательства, суд установил следующее. 

Истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами, что следует из представленных в материалы дела свидетельства № МК-01/23 от 17.08.2023 на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, и свидетельства № МК-02/23 от 17.08.2023 на осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (далее – свидетельства № МК-01/23 и № МК-02/23  от 17.08.2023).

Указные свидетельства выданы истцу Министерством культуры Российской Федерации на основании приказов от 14.08.2023 № 2421, № 2422.

Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста), а также отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений. 

Из совокупного толкования положений статей 1186, 1231, 1256 ГК РФ следует, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. 

С 27.05.1973 СССР (и Российская Федерация как правопреемник) является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции 1886 года по охране литературных и художественных произведений. Указанные Международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации и подлежат применению в рассматриваемом деле. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года в отношении произведений авторы (правообладатели) пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми данной Конвенцией. При этом из пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции следует, что объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой испрашивается охрана. 

Таким образом, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

25.09.2024 в помещении кафе «Уют», расположенном по адресу: 

<

...> выявлен факт бездоговорного публичного исполнения с помощью технических средств записей музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

1) Sugar – исполнитель Le Bober & Britt; 2) All Around the World – исполнитель Alosa & Jessica Chertock; 3) California Dreamin’- исполнитель Max Martis & haLuna; 4) Don’t Be So Shy - исполнитель Dj Diac, ReMan & Nomeli; 5) San Francisco – исполнитель Max Martis & Jessica Chertock; 6) Calm Down – исполнитель Dj Goja & Magic Phase; 7) Someone You Loved – исполнитель Max Martis & Rachel Morgan Perry.

Указанные произведения были установлены в результате исследования специалистом Мешалкиной Е.А., имеющей высшее музыкальное образование, видеофайла, созданного в результате видеосъемки, осуществленной представителем РАО по ДВФО и Восточной Сибири в целях фиксации фактов публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Утверждая, что ответчик осуществлял публичное использование результатов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей, истец направил ответчику претензию. Поскольку ответчик на претензию не ответил, требование не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. 

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. 

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами. 

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. 

Наличие у Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» государственной аккредитации в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013, договором № 64038 от 03.06.2019 о передаче полномочий по управлению правами издательства на коллективной основе с ООО «Первое музыкальное издательство», Соглашением  от 01.03.1995 между Американским обществом композиторов, авторов и издателей (АСКАП), Соглашением между БРОДКАСТ МЬЮЗИК, Соглашением о сотрудничестве и взаимодействии с Общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «ВОИС» от 01.03.2017.

В исковом заявлении истцом определен круг лиц, в защиту которых он обратился с настоящим исковым заявлением, равно как и представлены доказательства, позволяющие идентифицировать спорные музыкальные произведения.

При этом из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», не следует, что спор с участием организации по управлению правами на коллективной основе не может быть рассмотрен судом без участия конкретного правообладателя. Таким образом, отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений и их фонограмм является в данном случае нарушение прав их авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику требования о взыскании соответствующей компенсации.

Учитывая правовые позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенные, в том числе в постановлении от 23.05.2019 по делу № А40- 35559/2018, истец представил доказательства уведомления указанных в иске правообладателей об обращении с рассматриваемым иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов (пункт 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений и телефонограмм с применением технических средств, заключение специалиста, видеозапись, произведенную при посещении кафе «Уют», суд приходит к выводу о том, что 24.09.2024 в кафе «Уют», принадлежащем ответчику, при оказании услуг допущено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» и указанных в его исковом заявлении лиц, в то время как ответчиком не доказано право на публичное исполнение указанных музыкальных произведений.

Как следует из материалов дела, помещение кафе имеет свободный доступ для любых лиц, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства - колонок, находящегося в зале кафе, то есть в месте, открытом для свободного посещения.

Как разъяснено в пункте 93 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. 

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При этом, суд учитывает, что в предмет доказывания по заявленному иску входит не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) - публичное исполнение, в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства, осуществление видеосъемки при фиксации факта нарушения исключительных прав путем публичного исполнения без разрешения правообладателя рассматривается действующей правоприменительной практикой в качестве соразмерного и допустимого способа самозащиты, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Видеозаписи (скрытая съемка), с учетом положений статьи 64 АПК РФ, может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 12 ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, материал видеосъемки, которая велась при обнаружении факта нарушения исключительных прав путем публичного исполнения музыкальных произведений с целью самозащиты гражданских прав, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При воспроизведении видеозаписи со всей очевидностью прослеживается исполнение музыкальных произведений, в том числе спорных, транслируемых при помощи технических средств на всю аудиторию, то есть клиентов, находящихся в тот период в помещении столовой.

Последовательность видеозаписи не дает оснований полагать, что какой-либо индивидуальный источник звука был принесен и использован самим представителем истца либо использовался кем-либо из посетителей.

Таким образом, представленная истцом видеозапись является надлежащим доказательством по настоящему спору.

Учитывая, что истец не предоставлял ответчику права на воспроизведение указанных музыкальны произведений, лицензионный договор с РАО ответчиком не заключался, авторское вознаграждение ответчиком не выплачивалось, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав.

Факт наличия технического устройства в помещении кафе, используемом ответчиком для предпринимательских целей, подтверждается аудиовидеозаписью. 

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 61 Постановления № 10, следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления № 10 следует, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Следовательно, определение размера компенсации относится к прерогативе суда с учетом представленного истцом обоснования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Представление истцом в обоснование размера компенсации постановление авторского совета РАО № 4 от 03.09.2019 достаточным и безусловным обоснованием размера взыскиваемой компенсации не является.

Иные обстоятельства, в том числе, указанные в пункте 62 Постановления № 10, в обоснование размера компенсации РАО не приведены, вопреки доводам истца сам факт неправомерного поведения по использованию объектов прав интеллектуальной собственности обоснованием размера компенсации не является, а является основанием для обращения в суд с исковыми требованиями. 

Учитывая характер допущенных нарушений, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, отсутствия сведений о ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижении размера взыскиваемой компенсации до 70 000 рублей, исходя из минимального размера компенсации (10 000 рублей) за каждый случай неправомерного использования каждого музыкального произведения. 

Оснований для снижения компенсации ниже минимального предела судом не установлено.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 6 000 рублей (50 %), в остальной части государственная пошлина относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Капан Армянской СССР, в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 70 000 (семьдесят тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей:

№

Название

произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1

Sugar

Le Bober & Britt

COLEMAN JOSHUA EMANUEL

GOTTWALD LUKASZ

HINDLIN JACOB KASHER

LEVINE ADAM NOAH

POSNER MICHAEL ROBERT HENRION 

WALTER HENRY RUSSELL

ASCAP

AMRA

ASCAP

ASCAP

ASCAP

AMRA

10 000 рублей

2

All Around the World

Alosa & Jessica Chertock

CHRISTENSEN ALEX JOERG

KOENEMANN PETER

ФИО3

ФИО4

GEMA 

GEMA 

ПМИ

ФИО4

10 000 рублей

3

California Dreamin’

Max Martis & haLuna

PHILLIPS JOHN EDMUND ANDREW

PHILLIPS MICHELLE GILLIAM

BMI 

ASCAP

10 000 рублей 

4

Don’t Be So Shy

Dj Diac, ReMan & Nomeli

MLADJAO NADIA

GOLDMAN STEFANE MATHIAS

SACEM 

SACEM

10 000 рублей

5

San Francisco

Max Martis & Jessica Chertock

PHILLIPS JOHN EDMUND ANDREW

BMI 

10 000 рублей

6

Calm Down

Dj Goja & Magic Phase

ALEXANDER OSAMUDIAME UWAIFO

AMANDA RENEE IBANEZ

DIVINE IKUBOR

GOMEZ SELENA MARIE

MICHAEL OVIE HUNTER

PRS

ASCAP

SGAE

ASCAP

BMI

10 000 рублей

7

Someone You Loved

Max Martis & Rachel Morgan Perry

BARNES THOMAS ANDREW SEARLE

CAPALDI LEWIS MARC

KELLEHER PETER NORMAN CULLEN

KOHN BENJAMIN

ALEXANDER

ROMAN SAMUEL ELLIOT

PRS 

PRS

PRS

PRS

PRS

10 000 рублей

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Капан Армянской СССР,  в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                              Хижинский А.А.