Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32340/20-120-234

г. Москва

13 мая 2020 года

Резолютивная часть объявлена 27 апреля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Блинниковой И.А.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО "Эль Идилио" 

ответчик: ИФНС №10 по г. Москве

о признании незаконным постановление от 07.02.2020г.№11ю о привлечении к административной ответственности 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эль Идилио" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС № 10 по г. Москве  о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2020г.№11ю.

Определением от 26.02.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик  представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено заявление об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Поручением Заместителя начальника Инспекции от 16.01.2020 № 11, при осуществлении Инспекцией проверки полноты учёта выручки денежных средств в кассу Заявителя за период с 15.11.2019 по 15.01.2020, ООО «Эль Идилио» допустило превышение установленного лимита наличных денежных средств в кассе, что повлекло нарушение требований, установленных п. 2 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У).

В ходе проведения проверочных мероприятий, ФИО1 -генеральный директор ООО «Эль Идилио», ознакомлен с поручением о проведении проверки полноты оприходования выручки от 16.01.2020 № 11. Кроме того, Требование о представлении документов от 16.01.2020 вручено с установленным сроком представления до 20.01.2020. В указанный срок Заявителем представлены первичные кассовые документы.

Из представленных документов следует, что, в соответствии со сведениями из кассовой книги Заявителя, Обществом допущено превышение установленных лимитов остатка наличных денег в размере 86 704,73 руб. (536 704,73 - 450 000), что является основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

По итогам проведённых контрольных мероприятий, сотрудниками Инспекции 30.01.2020 составлен Акт проверки полноты учёта выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники №11, копия которого вручена законному представителю Заявителя - ФИО1 (далее - Представитель) лично, о чём свидетельствует соответствующая отметка в документе.

30.01.2020 составлен Протокол об  административном правонарушении №  11/1ю.

Перед рассмотрением материалов вышеуказанного административного дела Заявителем представлены возражения (ходатайства) от 30.01.2020 № 01/30-01, которые учтены Инспекцией при вынесении соответствующего постановления о привлечении к административной ответственности.

По результатам рассмотрения, должностным лицом Инспекции 07.02.2020 вынесено Постановление № 11ю о назначении ООО «Эль Идилио» административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись  с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно диспозиции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ состав правонарушения образуют несколько действий (бездействие), в том числе: неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, то есть фактическое получение выручки и неотражение ее в соответствующих бухгалтерских документах; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения предполагает как нарушение порядка работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых операций.

Согласно п. 2 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая хранится в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня.

При этом, юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера, включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, проверка проводилась путём сравнения данных фискального отчёта, представленного оператором фискальных данных ООО «Ярус», в ответ на запрос Инспекции от 16.01.2020 № 24-05/002391, с ККТ ШТРИХ-МИНИ-02Ф заводской номер 003045002402206, с записями в кассовой книге организации и первичной бухгалтерской документации по оприходованию выручки.

Согласно внутреннему приказу Заявителя от 02.09.2019 № ЛК01, в Обществе установлен лимит остатка денежных средств в кассе предприятия в размере 450 000 руб.

При этом, Заявителем в проверяемом периоде допущено накопление наличных денег сверх установленного лимита остатка кассы:

14.12.2019 сумма остатка составила - 552 861, 40 руб.,

15.12.2019 сумма остатка составила - 553 041, 40 руб., 19.12.2019 сумма остатка составила - 536 704, 73 руб.

Превышение установленного лимита 14.12.2019 и 15.12.2019, согласно приведённым выше положениям Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, не является нарушением, так как указанные даты выпадают на выходные дни.

Проверяющими установлено превышение установленного лимита наличных денежных средств в кассе предприятия 19.12.2019 (четверг), что повлекло нарушение требований, установленных п. 2 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У.

Таким образом, Заявителем нарушен порядок хранения свободных денежных средств, а равно накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов за 19.12.2019, что является основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАПРФ.

Следовательно, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

В своем заявлении Общество приводит следующие доводы, которые, по его мнению, являются основанием для отмены оспариваемого Постановления:

-Кассовая смена за 19.12.2019 закрыта 20.12.2019 в 00:52, при этом, Общество не имело никакой реальной возможности сдать излишнюю наличную выручку в банк или израсходовать на другие законные цели.

-Единократное превышение лимита не является значительным нарушением, учитывая, что лимит наличных денежных средств в кассе устанавливается самой организацией, и, что субъекты малого предпринимательства лимит остатка наличных денег могут не устанавливать.

Согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество относится к категории микропредприятия, ввиду чего, согласно п. 2 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, может не устанавливать лимит остатка наличных денег. Однако, Заявитель приказом от 02.09.2019 № ЛК01 самостоятельно установил указанный лимит в размере 450 000 руб.

Письмом Центрального Банка РФ от 08.12.2014 № 29-1-1-6/9698 определено, что в случае установления субъектами малого предпринимательства лимита остатка наличных денег в кассе, указанным хозяйствующим субъектам необходимо соблюдать требования Указания № 3210-У в части недопущения накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, предусмотренных абзацем восьмым пункта 2 Указания № 3210-У.

Кроме того, приказом от 02.09.2019 № ГР01, Обществом самостоятельно установлен следующий график работы:

Вс-Чт с 12:00 до 00:00;

Пт-Сбс 12:00 до 03:00.

Согласно кассовой книге Заявителя, по состоянию на 19.12.2019, остаток денежных средств в кассе на начало дня составил 379 466, 73 руб., на конец дня 536 704,73 руб. Таким образом, с учётом установленного лимита, превышение составило 86 704.73 руб. (536 704,73 -450 000).

Довод Заявителя о невозможности сдачи выручки в банк не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица при наличии нарушения требований работы с денежной наличностью.

Данная позиция подтверждается Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 № 08АП-3745/2015 по делу № А75-12035/2014.

Кроме того, согласно кассовой книге, Обществом 04.12.2019 получена выручка в размере 131 228 руб., 14.12.2019 в размере 108 022 руб., в связи с чем, Заявитель располагал сведениями о риске превышения выручки в иные дни сверх 100 000 руб.

Однако, с учётом того, что 19.12.2019 остаток денежных средств в кассе на начало дня составил 379 466,73 руб., Заявителем не были предприняты меры, направленные на предупреждение возможного превышения установленного лимита остатка денежных средств.

На основании вышеизложенного, Постановление от 07.02.2020 № 11ю о назначении административного наказания, вынесенное Инспекцией, является правомерным, а вина Заявителя установлена налоговым органом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден предусмотренными средствами доказывания и совокупностью доказательств.

При этом, доказательств невозможности соблюдения обществом Указания Банка России в силу обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует доказанности вины заявителя.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, Инспекцией не пропущен. 

Наказание назначено в минимальной мере санкций ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, Инспекцией не допущено, заявителем по делу не приведено.

Заявитель не представил достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения. При таких обстоятельствах вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судом рассмотрены все доводы Общества, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, по мнению суда, направлены на уклонение от административной ответственности и основаны на неверном толковании норм права.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 14.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Эль Идилио" о признании незаконным постановление ИФНС №10 по г. Москве от 07.02.2020г.№11ю о привлечении ООО "Эль Идилио" к административной ответственности на основании ч.1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.    

Судья:И.ФИО2