Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7134/2020

г. Хабаровск

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2020. 

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Мостовым К.В. 

рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Амик-Снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

к ФИО1 (ОГРНИП 318272400040303, ИНН 

<

***>)

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 8 820 839 руб. 44 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Амик-Снаб», в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности и о взыскании убытков в размере 8 820 839 руб. 44 коп. по обязательствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2018 по делу № А73-17410/2018 по иску ООО «Амик-Снаб» к ООО «СКС».

Указанное исковое заявление принято судом 28 мая 2020 г., возбуждено производство по делу, о чём вынесено соответствующее определение.

Ответчиком отзыв не представлен. Конверты с определениями суда по настоящему делу, направленные ответчику по адресу, подтверждённому отделом адресно-справочной работы УМВД России по Хабаровскому краю, возвращены отделением почтовой связи по причине истечения срока их хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим неполучение ответчиком по адресу его регистрации корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия таких бездействий несёт сам ответчик.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ ответчик признаётся извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности и взаимосвязи доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2018 по делу № А73-17410/2018 с ООО «СКС» в пользу ООО «Амик-Снаб» взысканы неосновательное обогащение в размере 8 820 839,44 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 868,92 руб., всего 8 920 708,36 руб., выдан исполнительный лист ФС № 026736671.

Указанный исполнительный лист был предъявлен истцом к исполнению, возбуждено исполнительное производство, оконченное ввиду невозможности взыскания.

ООО «СКС» (далее – Общество) было зарегистрировано 13.04.2016 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1162724062379 по адресу: 680507, Хабаровский край, 

<

...>, оф.З.

24.07.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2172724437268 о недостоверности сведений об адресе Общества.

19.12.2018 ИНФС по Железнодорожному району г. Хабаровска принято решение о предстоящем исключении Общество из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (ГРН 2182724613564).

По заявлению истца процедура исключения ООО «СКС» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (ГРН 2192724136120) приостановлена.

27.03.2019 ИНФС по Железнодорожному району г. Хабаровска вновь принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ ввиду наличия сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН 2192724157877).

16.07.2019  ООО «СКС» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН 2192724330566).

Единственным участником и директором ООО «СКС» с момента создания и до момента исключения Общества из ЕГРЮЛ являлся ФИО1.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности перед ООО «Амик-Снаб», подтверждённой вступившим в законную силу решением суда, недобросовестность и неразумность действий генерального директора и учредителя Общества, повлекшее его исключение из ЕГРЮЛ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Истец полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по правилам ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно положениям статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несёт ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу пункта 3.1. статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечёт последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи  53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пункт 3.1 ст. 3 Закона № 14-ФЗ, возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1-3 ст. 53.1 ГК РФ к субсидиарной ответственности ставит в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

При этом, пункт 1 ст. 53.1 ГК РФ возлагает бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий органов юридического лица, к которым относятся директор, на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в рассматриваемом случае на истца.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО1, как руководитель ООО «СКС», изначально не имел намерения исполнять обязательства перед ООО «Амик-Снаб» и осуществлять реальную хозяйственную деятельность, создавая Общество как «фирму-однодневку».

Указанные доводы подтверждаются следующим.

Основным видом деятельности ООО «СКС» согласно выписки из ЕГРЮЛ заявлена - деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительные - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, предоставление услуг по перевозкам, деятельность по складированию и хранению, транспортная обработка грузов, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Для осуществления указанных видов деятельности необходимы склады, транспортные средства, иные производственные мощности и персонал, которые по данным регистрирующих органов, представленным в материалы дела, у Общества отсутствуют.

Общество было зарегистрировано по недостоверному адресу: 

<

...>, согласно протоколу осмотра территории, помещений от 23.05.2017 № 109, представленному ИФНС Железнодорожному району г. Хабаровска, по указанному адресу офисные помещения ООО «СКС», а также работники отсутствуют.

В открытых источниках отсутствует информации о фактическом местонахождении ООО «СКС», а также о местонахождении складских и/или производственных или торговых площадях.

Отсутствует какая-либо информация (реклама) в СМИ о деятельности ООО «СКС» равно как официальный сайт с размещёнными предложениями по ассортименту, ценам и пр.

Как отмечалось выше, Общество было создано 13.04.2016. 

При этом уже 05.04.2017 операции по счетам ООО «СКС» в банке были приостановлены налоговым органом (решение о приостановлении № 1063) ввиду неисполнения ФИО1 публично-правовых обязанностей по оплате налогов, представлению налоговой отчётности.

24.07.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «СКС». Однако ФИО1 не предпринял мер по смене юридического адреса и уведомлению налогового органа о своем месте нахождения.

Согласно анализу банковской выписки ООО «СКС» по расчётному счёту в ПАО «Сбербанк» основными контрагентами Общества являлись ООО «Снабженец» и ООО «АСК-ТЕХ», в отношении которых  налоговым органом установлены признаки «фирм-однодневок, транзитных организаций», не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности.

По данным указанной выписки усматривается, что ФИО1 вывел со счета ООО «СКС» за период с 22.06.2016 по 04.08.2016 денежные средства в общем размере 12 244 000 рублей. 

19.12.2018 ИНФС по Железнодорожному району г. Хабаровска было принято решение о предстоящем исключении ООО «СКС» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, что в соответствии с положениями ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ  означает, что ФИО1 в течение 2017-2018 гг. не представлял данные бухгалтерской отчётности, движение денежных средств по банковским счетам отсутствовало.

Вместе с тем, директор Общества, как должностное лицо общества, ответственное за ведение бухгалтерского и налогового учёта, а также за своевременное предоставление отчётности, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о непредставлении необходимых документов в налоговые органы.

Непредставление налоговой и бухгалтерской отчётности относится к неразумным и недобросовестным действиям.

В ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства.

Указанные обстоятельства нельзя признать нормальной практикой, а действия ФИО1 противоречат основной цели деятельности коммерческой организации.

Существенным для дела обстоятельством является и тот факт, что ФИО1 не принял меры к прекращению либо отмене процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ, а также не исполнил обязанность по подаче заявления о банкротстве Общества в арбитражный суд,при наличии признаков банкротства.

Как отмечалось ранее, операции по счетам ООО «СКС» были приостановлены налоговым органом 05.04.2017. С указанного времени движение денежных средств по счетам ООО «СКС» отсутствовало. Соответственно, Общество не имело возможности исполнять обязательства перед кредиторами ввиду недостаточности денежных средств, что является признаком неплатежеспособности (ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, все указанные выше обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи доказывают доводы истца о том, что ООО «СКС» вступая во взаимоотношения с истцом изначально приняло на себя обязательства, которое заведомо не собиралось исполнять. 

Фактически создавая юридическое лицо, не имея намерения осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, и осуществляя лишь обналичивание денежных средств юридического лица, ФИО1 действовал неразумно и недобросовестно, что лишило истца возможности на получение каково-либо встречного предоставления, а равно возврат необоснованно полученных денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по долгам Общества в порядке п. 3.1 ст. 3 Закона № 14-ФЗ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в виду предоставления ему отсрочки её уплаты, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***> адрес: 

<

...>) в пользу ООО «Амик-Снаб» убытки в размере 8 820 839 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную госпошлину в размере 67 104 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                           Е.П. Гребенникова