Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, 

<

...> http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-6177/2025

город Мурманск

23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (184606, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная компания «Стройсервис» (194223, 

<

...>, лит. А, помещ. 1Н, оф. 29; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 103850,59 рубля договорной неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом от 22.02.2024 № 54/СФ/ТР-2024-4 с 1 сентября до 28 ноября 2024,  

установил:

24.07.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного  

производства. 

Стороны извещены о рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121,  

123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик просить отказать в удовлетворении иска¸ считает, что неустойка подлежит  

списанию. 09.09.2025 принято решение путем подписания его резолютивной части. В порядке части 2 статьи 269 АПК РФ суд составляет мотивированное решение. 

Из материалов дела следует: во исполнение государственного контракта от 22.02.2024 № 54/СФ/ТР-2024-4, общество «РК «Стройсервис» (подрядчик) выполнило для ФКУ «ОСК Северного флота» (заказчик) текущий ремонт столовой, указанной в пункте 2.1 контракта.  

Цена договора 11 400 000 рублей (пункт 4.1). Срок выполнения работ до 31.08.204 (пункт 16.2). 

В нарушение договора подрядчик допустил просрочку выполнения работ, окончательно сдал результат работ заказчику 29.11.2024. Сдача результата работ заказчику подтверждается актами КС-2 от 07.05.2024 № 1, от 01.10.2024 № 2, от 29.11.2024 № 3.  

Выполненные работы оплачены платежными поручениями от 16 мая 2024 № 9, от 29 октября 2024 № 220, от 6 декабря 2024 № 70.  

Согласно пункту 12.2 договора за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, установлена неустойка в размере одной трехсотой действующей на дату ее уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.  

В требовании от 09.12.2024 заказчик предложил подрядчику уплатить неустойку за просрочку выполнения работ, а впоследствии обратился в суд, соблюдая подсудность, согласованную в пункте 14.2 договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет неустойки выполнен правильно. 

Помимо Гражданского кодекса РФ правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…» (далее – Закон о закупках).  

В части 91 статьи 34 Закона о закупках, введенной Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ, установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику,  

исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).  

В силу пункта 2 Правил № 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения (пункт 11 Правил № 783).  

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что списание, рассрочка начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.  

Обязательства по контракту исполнены обществом в полном объеме, сумма начисленных и предъявленных к оплате пеней не превышает 5 процентов цены контракта.  

Довод истца о невозможности в силу пункта 7 Правил № 783 принять решение о списании неустойки, поскольку подрядчик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной неустойки, не является основанием для удовлетворения иска.  

Указанная норма Правил № 783 относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения Закона о контрактной системе, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.  

Несогласие подрядчика с начислением неустойки, ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям Правил № 783, но это обстоятельство в случае возникновения судебного спора не может являться основанием для отказа в защите права и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.  

Этот вывод подтверждается толкованием правовых норм в определении Верховного Суда РФ от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353.  

При таких обстоятельствах, начисленная обществу неустойка в силу Закона о контрактной системе и Правил № 783 подлежит списанию, а оснований для удовлетворения иска не имеется.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья В.В. Власов