ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-8617/2023  19.04.2024 20АП-123/2024  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу  арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда  Рязанской области от 08.12.2023 по делу № А54-8617/2023 (судья Шуман И.В.),  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Рязанской области (390000, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2004, ИНН 

<

***>, далее также  Управление Росреестра по Рязанской области, Управление) обратилось в Арбитражный  суд Рязанской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (г. Рязань, далее также ФИО1) к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2023 дело назначено  к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии  со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Указанным определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2 и ФИО3.  

Решением суда от 08.12.2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной  

частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий  ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда, принять по делу новый судебный акт.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее,  дополнений к жалобе, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение  не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2017 (резолютивная  часть объявлена 08.11.2017) по делу № А54-5118/2017 заявление ФИО2 и  ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 признано  обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов,  финансовым управляющим утвержден ФИО5  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2020 (резолютивная  часть объявлена 18.05.2020) по делу № А54-5118/2017 ФИО4 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства -  реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО6  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2022 (резолютивная  часть объявлена 18.02.2022) финансовым управляющим ФИО4 утвержден  

ФИО1 

В Управление 20.06.2023 поступила жалоба ФИО2 и  ФИО3 на действия (бездействия) финансового управляющего  ФИО1  

В ходе проверочных мероприятий Управлением установлено ненадлежащее  исполнение арбитражным управляющим обязанностей при осуществлении деятельности,  установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно непредставление финансовым  управляющим ФИО1 кредиторам и суду отчетов об использовании денежных  средств должника.  

При этом Управлением установлено, что согласно имеющимся выпискам с  расчётных счетов ФИО4 с 18.02.2022 (даты утверждения финансовым  управляющим ФИО1) по 29.03.2023 (дата последнего отчета) с расчётных счетов  должника были списаны (выданы) денежные средства в общей сумме  

1 708 960 руб. 09 коп. 

Согласно отчету финансового управляющего (о результатах проведения  реализации имущества гражданина) от 01.03.2023 в отчете имеются разделы «сведения о  размере денежных средств, поступивших на банковские счета должника, об источниках  данных поступлений», а также «сведения о сумме текущих обязательств должника»,  однако данные разделы отчета не позволяют установить, каким образом и на какие нужды  идут поступающие на счета должника денежные средства.  

Полагая, что данные нарушения указывают на наличие в действиях арбитражного  управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью  3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  04.09.2023 должностным лицом Управления в отношении ФИО1 составлен  протокол об административном правонарушении.  

В целях привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Росреестра  по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью  саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указом Президента  Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О федеральной службе государственной  регистрации, кадастра и картографии», Положением о федеральной службе  государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, пункта 10 части 2 статьи 28.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской  Федерации проведение проверок деятельности арбитражных управляющих и составление  протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной  ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях относится к компетенции регулирующего органа - Управления  Росреестра по Рязанской области.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  

ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение  арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором  электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или  иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного  штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч  рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных  управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о  банкротстве.  

В связи с этим объективной стороной административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, является невыполнение субъектом  административного правонарушения требований, применяемых в ходе осуществления  процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.  

В соответствии с абзацами 7, 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для  рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов; направлять  кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное  не установлено собранием кредиторов.  

Пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что о проведении  описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан  информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их  запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления  

нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить  действия финансового управляющего в арбитражном суде.  

Следовательно, для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах  проведения процедуры банкротства, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность  финансового управляющего по направлению кредиторам отчета о своей деятельности  один раз в квартал.  

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней  до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей  деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания  кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов  гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о  банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина  (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Учитывая, что процедура реализации имущества должника сопоставима с  процедурой конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации  имущества в части, неурегулированной положениями главы X Закона о банкротстве,  применяются положения главы VII Закона о банкротства, регулирующей порядок  проведения конкурсного производства.  

На основании пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании  денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд,  собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в  месяц.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному  суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей  деятельности.  

Таким образом, отчет финансового управляющего и отчет об использовании  денежных средств должника являются документами, содержащими обязательную  информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании  которой производится контроль за деятельностью финансового управляющего.  

Поскольку для процедур несостоятельности (банкротства) в отношении граждан  специальные самостоятельные формы отчетов не разработаны, финансовый управляющий  представляет отчет о своей деятельности по формам, утвержденным для процедур  несостоятельности (банкротства) юридических лиц, что согласуется с положениями  пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве.  

Требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений),  представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов предусмотрены  Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003  

 № 299 (далее - Правила № 299), Подпунктом «в» пункта 2 Правил № 299 для конкурсного  управляющего предусмотрены отчеты о своей деятельности, об использовании денежных  средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 4 Правил № 299 отчет (заключение) арбитражного  управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции  Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется  вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.  

На основании пунктов 10 и 11 Правил № 299 подготовки отчетов отчеты  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона  о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов,  подтверждающих указанные в них сведения.  

Согласно пункту 12 Правил № 299 отчет конкурсного управляющего об  использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного  счета должника, сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника,  сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере  использованных денежных средств должника.  

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195  утверждены типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств  должника.  

Таким образом, конкурсный управляющий должен подготавливать два отчета:  отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, а также отчет об  использовании денежных средств должника как взаимодополняющие друг друга.  

Как установлено судом области, арбитражным управляющим ФИО1 в  рамках дела о банкротстве А54-5118/2017 кредиторам и суду представлены отчеты о  результатах проведения реализации имущества гражданина от 29.09.2022, 15.12.2022,  01.03.2023, 29.03.2023.  

Однако в нарушение пункта 3 статьи 133, пункта 3 статьи 143 Закона о  банкротстве, пункта 2 Правил № 299 отчет об использовании денежных средств должника  арбитражным управляющим ФИО1 к судебному заседанию по рассмотрению  отчета финансового управляющего не представлен.  

Факт непредставления отчета об использовании денежных средств должника  установлен и арбитражным управляющим не оспаривается.  

При этом, составление отчета о своей деятельности и о результатах проведения  процедуры банкротства должника не освобождает финансового управляющего от  подготовки отчета об использовании денежных средств должника по установленной  форме.  

Возражая относительно заявленного требования, арбитражный управляющий  указал на отсутствие у него обязанности по предоставлению данного отчета, ввиду  отсутствия требований со стороны суда и собрания кредиторов о его предоставлении.  

Как следует из пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, отчет об использовании  денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд,  собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в  месяц.  

Таким образом, вопреки доводам арбитражного управляющего, из буквального  толкования названной нормы следует, что «по требованию» относится к обязанности  предоставления отчета собранию кредиторов (комитету кредиторов), а не арбитражному  суду.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2022 по делу № А66-15570/2020.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что  доводы арбитражного управляющего о том, что отчет об использовании денежных  средств должника должен представляться в дело о банкротстве только по требованию  суда либо собрания кредиторов, подлежат отклонению как основанные на ошибочном  толковании норм материального права.  

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному  заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении  конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3  и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить  суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или  149 Закона о банкротстве.  

Судом установлено, что определениями Арбитражного суда Рязанской области по  делу № А54-5118/2017 от 15.06.2022, 21.12.2022, 21.06.2023 неоднократно откладывались  судебные заседания по рассмотрению отчета арбитражного управляющего о своей  деятельности и результатах проведения процедуры реализации гражданина.  

Следовательно, арбитражный управляющий обязан был представить отчет  непосредственно до начала судебного заседания.  

При этом установлено, что в отчетах о результатах проведения процедуры  реализации имущества должника, представленных в материалы дела о банкротстве,  отсутствует информация о распределении поступивших на банковские счета денежных  средств и иных расходах.  

Неотражение в отчете о результатах проведения процедуры реализации имущества  должника данных сведений как непредставление самого отчета об использовании  денежных средств должника, нарушает права кредиторов и лишает их возможности  осуществления контроля за действиями конкурсного управляющего по использованию  денежных средств должника.  

На основании изложенного, суд области пришел к верному выводу о наличии в  действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

При этом, исходя из диспозиции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, наступление или не наступление  каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения  арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении  процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого  правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления  указанного состава административного правонарушения.  

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на  установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в  сфере правового регулирования отношений, возникающих в рамках дел о  несостоятельности (банкротстве), в Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Арбитражный управляющий является профессиональным участником  антикризисных отношений, прошедшим специальную подготовку.  

Следовательно, ФИО1, имея статус арбитражного управляющего, знал о  возложенных на него Законом о банкротстве обязанностях. В этой связи ФИО1 как  арбитражный управляющий должен был и мог осознавать необходимость выполнения  обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Доказательств того, что какие-либо причины или объективные обстоятельства  непреодолимого характера препятствовали финансовому управляющему в выполнении  обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, материалы дела об  административном правонарушении не содержат.  

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд области пришел к верному выводу о  наличии в действиях финансового управляющего состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей  4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент  рассмотрения дела не истек.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике,  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при  

квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении  административного наказания.  

Согласно абзацу 3 п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом  положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера  выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном  случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере проведения  процедур банкротства заключается в пренебрежительном отношении арбитражного  управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд апелляционной  инстанции соглашается с тем, что в данном случае отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, для освобождения арбитражного управляющего от административной  ответственности за совершение административного правонарушения.  

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает минимальный размер наказания - предупреждение.  

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предупреждение - это мера административного  наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.  Предупреждение выносится в письменной форме.  

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что в материалах дела  отсутствуют сведения о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной  

ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, суд области правомерно привлек арбитражного  управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначил административное наказание в виде предупреждения.  

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой  инстанции. Арбитражный управляющий ФИО1 ссылается на пункт 3 ст. 133 Закона   № 127-ФЗ, согласно которому отчет об использовании денежных средств должника  конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов по  требованию, но не чаще чем один раз в месяц, при этом требований от арбитражного суда  и собрания кредиторов о предоставлении отчетов об использовании денежных средств  ему не поступало, соответственно, основания для их направления отсутствовали. Считает,  что факт не предоставления отчета об использовании денежных средств не может  являться основанием для привлечения к административной ответственности  управляющего по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, поскольку нормативно Законом о банкротстве  такая обязанность на финансового управляющего не возложена. Полагает, что при  допущении наличия административного правонарушения оно должно квалифицироваться  как малозначительное.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об их необоснованности.  

Согласно пункту 3 статьи 143 Федерального закона конкурсный управляющий  обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения,  касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.  

Согласно п.2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299,  конкурсный управляющий составляет не только отчеты о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства, но и отчеты об использовании  денежных средств должника.  

Как следует из пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, отчет об использовании  денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд,  собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в  месяц.  

Однако, в отчетах о результатах проведения процедуры реализации имущества  должника, представленных в материалы дела о банкротстве, отсутствует информация о  распределении поступивших на банковские счета денежных средств и иных расходах.  

Доводы арбитражного управляющего о том, что отчет об использовании денежных  средств должника должен представляться в дело о банкротстве только по требованию  суда либо собрания кредиторов, подлежат отклонению как основанные на ошибочном  толковании норм материального права.  

При оценке деятельности арбитражного управляющего, прежде всего, необходимо  учесть, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  является формальным и выражается собственно в невыполнении арбитражным  управляющим обязанностей, применяемых в период процедур банкротства,  предусмотренных законодательством о несостоятельности, без наступления  материального ущерба (убытков) или иных неблагоприятных имущественных  последствий для лиц, участвующих в процедуре банкротства.  

Нанесение экономического и финансового ущерба должнику, кредиторам и  обществу не предусмотрено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного  квалифицирующего признака для оценки действий арбитражного управляющего при  решении вопроса о привлечении его к административной ответственности.  

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку,  позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в  строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.  

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на  урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере  общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций  и граждан - участников имущественного оборота.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории  правонарушений заключается, в частности, в пренебрежительном отношении к  исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения правил,  применяемых в период процедуры банкротства.  

При таких обстоятельствах оснований для признания административного  правонарушения малозначительным отсутствуют.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов  суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих  ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при  

производстве по данному делу об административном правонарушении судом не  установлено.  

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают  неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с  этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2023 по делу № А54-8617/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья О.Г. Тучкова