АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4952/2018

г. Южно-Сахалинск

27 августа 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление технологического транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-Сахалин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 91 234 858 рублей задолженности по договору оказания услуг автотранспортными средствами специального строительно-монтажного назначения от 01.12.2015 № 01/12/2015,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление технологического транспорта» – управляющего ФИО2,

от общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-Сахалин» –ФИО3 по доверенности от 03.07.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление технологического транспорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-Сахалин» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по предоставлению автотранспортных средств специального строительно-монтажного назначения по договору от 01.12.2015, в результате чего, сумма задолженности составила 91 234 858 рублей. Поскольку требования претензии от 15.02.2018 оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Определением суда от 27.07.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.08.2018.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил подготовку дела в предварительном судебном заседании и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представил флэш-накопитель, содержащий первичные документы (счета-фактуры; платежные поручения, подтверждающие частичную оплату суммы долга).

Представитель ответчика к судебному заседанию представила отзыв на иск, в котором поддержала заявленные требования и не возражала против их удовлетворения. В судебном заседании позицию, изложенную в отзыве на иск, поддержала. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.12.2015 заключен договор № 01/12/2015 (далее – договор). По условиям договора исполнитель обязался предоставить заказчику транспортные средства специального строительно-монтажного назначения (далее – техника) по заявкам заказчика за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, плата заказчика исполнителю за оказанные услуги техникой осуществляется на основании утвержденных цен, указанных в Приложении № 1 к договору, по фактически отработанным часам на основании справок по форме ЭСМ-7, подписанными лицами, имеющими на это полномочия, и содержащую расшифровку подписи. 

В силу пункта 3.2 договора, счет-фактура выставляется исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за отработанным.

Согласно пункту 3.3 договора, оплата услуг заказчиком осуществляется не позднее 15 числа следующего месяца за отработанным, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя. 

Стоимость услуг включает в себя стоимость автотранспортных услуг, оплату труда водителей, расходы на регулярное техническое обслуживание автомобильного транспорта, расходы на топливо и горюче-смазочные материалы, а также все расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением настоящего договора (пункт 3.4 договора).

Пунктами 5.1 - 5.3 договора установлено, что срок его действия определен с момента подписания (01.12.2015) по 31.12.2016. В случае, если ни одна из сторон за 15 дней до срока окончания настоящего договора, письменно не уведомит другую о прекращении договорных обязательств, договор считается продленным на очередной календарный год. Договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, а также по инициативе одной из сторон в соответствии с действующим законодательством. 

В ходе исполнения договора, истец оказал услуги ответчику на сумму 890 702 470 рублей 97 копеек. Оказанные услуги своевременно и на основании утвержденного порядка (справки ЭСМ-7) и расценок (приложение № 1 к договору) выставлены заказчику к оплате. 

В свою очередь, ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 799 467 612 рублей 97 копеек, в связи с чем, по состоянию на 19.06.2018 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 91 234 858 рублей.

Истцом в адрес ответчика были вручены претензионные письма от 24.11.2017, от 15.02.2018 с требованием оплатить оказанные услуги. Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебных заседаниях лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждения факта оказания услуг по договору истцом представлен флэш-накопитель, приобщенный судом к материалам дела, с содержанием всех первичных документов: справок ЭСМ-7, счетов-фактур, выставленных ответчиком за спорный период, а также платежных поручений, подтверждающих частичную оплату задолженности. 

Кроме того, сумма задолженности подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 по 19.06.2018, в котором отражены все документы, представленные истцом. 

В ходе рассмотрения дела ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором признал задолженность в полном объеме. 

В силу положений статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает признание ответчиком заявленного иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, взыскивает с ответчика 91 234 858 рублей задолженности за оказанные услуги. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением спора.

С учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-Сахалин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление технологического транспорта» 91 234 858 рублей задолженности, 200 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 91 434 858 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                       М.В. Зуев