АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 ноября 2023 года

Дело №

А56-121655/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., Мирошниченко В.В., 

при участии от Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области – ФИО1 (доверенность от 29.11.2022), от публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ФИО2 (доверенность от 02.02.2023), 

рассмотрев 02.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А56-121655/2018/тр.251(ход.13),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Кронверкская ул., д. 4, лит. А, пом. 2Н, каб. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Решением от 05.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство с применением предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правил о банкротстве застройщика, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 13.07.2019.

Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области (далее - Фонд) 02.03.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений (далее - Реестр участников строительства) путем исключения требований кредитора общества с ограниченной ответственностью «Адвекс «Дома и квартиры» (далее – Компания) из Реестра участников строительства и включения его денежного требования в размере 1 041 594 руб. 19 коп. в четвертую очередь реестра требований кредиторов Общества (далее - Реестр).

Определением суда первой инстанции от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, в удовлетворении заявления Фонда отказано. 

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные определение и постановление, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить. 

По мнению подателя жалобы, суды не учли Федеральный закон от 27.06.2019 № 151-ФЗ (с изменениями от 21.07.2022) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ), которым придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства, согласно которому участником долевого строительства, имеющим требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, может быть только гражданин.

Фонд считает, что Компания не имеет статуса участника строительства, следовательно, ее требование должно быть трансформировано в денежное и подлежит учету в четвертой очереди Реестра. 

В отзыве, поступившем в суд кассационной инстанции 03.10.2023, конкурсный управляющий ФИО3 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Фонда без удовлетворения.

Письменные возражения на кассационную жалобу Фонда представил 15.09.2023 кредитор индивидуальный предприниматель ФИО4. 

Определением от 09.10.2023 (резолютивная часть оглашена 05.10.2023) судебное заседание отложено на 02.11.2023.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» 01.11.2023 направила отзыв на кассационную жалобу.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья Чернышева А.А., ранее участвовавшая в рассмотрении кассационной жалобы Фонда, заменена на судью Воробьеву Ю.В.

В судебном заседании представители Фонда и публично-правовая компания «Фонд развития территорий» доводы кассационной жалобы поддержали, просили судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (застройщик) и Компания (дольщик) заключили договор долевого участия в долевом строительстве № 143-05/09-17РС-135/1 (далее – Договор), по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградская обл., Всеволжский р-н, дер. Янино-2, участок 135 с кадастровым номером 47:07:1005005:76, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и исполнить свои обязательства по Договору перед участником долевого строительства - передать объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру (жилое помещение) площадью 38,18 кв.м с условным номером (проектным) 143, расположенную в корпусе (секции) 3, на 6-м этаже, в строительных осях Д-К; 31-34.

Согласно пункту 2.1 сумма Договора составила 1 776 515 руб. Обязательства по оплате исполнены Компанией частично. На сумму 1 014 594 руб. 19 коп. между сторонами 24.11.2017 подписан акт погашения взаимных обязательств зачетом взаимных требований. Оставшуюся сумму, 761 920 руб. 81 коп., Компания обязалась выплатить в срок до 31.12.2018, что подтверждается дополнительным соглашением от 28.12.2017 к Договору. 

Застройщик свои обязательства по договору не выполнил, квартиру не передал. 

Решением суда от 05.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), а 26.07.2019 конкурсный управляющий уведомил Компанию об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Компания как кредитор 02.12.2020 обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении в Реестр участников строительства ее требования о передаче квартиры. 

Конкурсный управляющий отказал Компании в удовлетворении заявления со ссылкой на пропуск срока подачи означенного заявления и отсутствие документов, подтверждающих правомерность зачета встречных однородных обязательств. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего включить в Реестр участников строительства требование Компании по передаче жилого помещения; при этом обязательства исполнены ею в сумме 761 920 руб. 81 коп. 

Определением суда первой инстанции от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, Компании отказано во включении ее требования в Реестр участников строительства; требование Компании включено в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве в Реестр в сумме 1 014 594 руб. 19 коп. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2021 определение от 11.03.2021 и постановление от 03.06.2021 отменены. Дело - обособленный спор (тр.251) - направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.  

При этом суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции при рассмотрении требования Компании о включении в Реестр участников строительства с учетом положений Закона № 151-ФЗ необходимо определить редакцию Закона о банкротства, подлежащую применению исходя из даты возбуждения дела о банкротстве в отношении должника (04.10.2018) и положений Закона о банкротства: из подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве понятие «участника строительства» исключены слова «юридическое лицо». 

Определением от 07.12.2021 суд удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в Реестр участников строительства, восстановил срок на подачу заявления; признал обоснованными требования Компании к Обществу в части передачи жилого помещения с размером исполненных обязательств 1 014 594 руб. 19 коп. 

Определением от 11.10.2020 в рамках рассмотрения обособленного спора № А56-121655/2018/ход.2 суд первой инстанции удовлетворил заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав Общества в отношении объектов незавершенного строительства: жилого комплекса (далее - ЖК) «Янинский каскад» (

<

...> уч. 12, кадастровый номер 47:07:1002004:73), ЖК «Рябиновый сад» (

<

...> уч. 104, кадастровый номер: 47:09:011:4004:30), ЖК «Рябиновый сад» в составе домов 1 – 5 (Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, уч. 135, кадастровый номер: 47:07:1005005:76). 

После принятия судом первой инстанции решения о передаче Фонду имущества и обязательств застройщика между Фондом и конкурсным управляющим заключен договор о передаче Фонду данного имущества и обязательств застройщика, определенных на дату вынесения судебного решения.

В приложении к данному договору конкурсным управляющим переданы сведения из Реестра участников строительства.

В соответствии с правовой позицией Фонда требования Компании не подлежали включению в Реестр участников строительства ни на дату открытия конкурсного производства (01.07.2019), ни на дату рассмотрения ее заявления о включении требования в Реестр участников строительства, поэтому подлежат исключению из такого реестра с трансформацией в денежное требование, которое учитывается в составе четвертой очереди Реестра.

Суд первой инстанции, оценив доводы Фонда, констатировал отсутствие оснований для признания его заявления подлежащим удовлетворению, поскольку к рассматриваемым отношениям подлежит применению редакция Закона о банкротстве, действовавшая на дату возбуждения дела о банкротстве Общества (04.10.2018), в которой для целей параграфа 7 использовалось понятие «участник строительства», без упоминания юридических лиц (слова «юридическое лицо» исключены Законом № 151-ФЗ).

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Фонд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве 02.03.2023 обратился с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требования Компании определением от 07.12.2021 включены в Реестр участников строительства.

Арбитражный суд 11.10.2020 удовлетворил заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав Общества на объекты незавершенного строительства и исполнить обязательства Общества перед участниками строительства, требования которых включены в Реестр участников строительства. Судом определен способ исполнения обязательств перед гражданами - участниками строительства: предоставление им соответствующих жилых помещений.

Фонд 03.10.2022 обратился в арбитражный суд в порядке статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре определения суда от 07.12.2021 по обособленному спору № А56-121655/2018/тр.251 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Вновь открывшимся обстоятельством Фонд считает в данном случае правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3), в соответствии с которой понятие участника строительства, из которого исключено упоминание о юридических лицах, используется во вновь введенном дополнительном правовом механизме защиты прав участников строительства, регулируемом помимо прочего указанными в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ статьями Закона о банкротстве, и этому механизму законодателем придана обратная сила.

Определением от 23.11.2022 в удовлетворении заявления Фонда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 07.12.2021 отказано.

Фонд 02.03.2023 потребовал исключить требование Компании из Реестра участников строительства, мотивировав тем, что эти требования включены в несуществующий реестр, который в деле о банкротстве должника не ведется, так как Фонд приобрел права и обязанности застройщика-банкрота в отношении участников строительства.

Рассматриваемый судебный спор, по существу, сводится к спору по вопросу о надлежащем способе защиты имущественных прав юридического лица, которое участвовало в долевом строительстве многоквартирного дома и в связи с этим имеет требования о предоставлении жилого помещения к застройщику-банкроту, передавшему свои права и обязанности перед участниками строительства специально созданной государством публично-правовой компании – Фонду.

Суды первой и апелляционной инстанций полагали, что по делам, возбужденным до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ, такие юридические лица вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет предоставления им жилых помещений в силу определения понятия участника строительства, данного в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Законом № 151-ФЗ.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Законом № 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Как следует из норм, содержащихся в Законе № 151-ФЗ, из пояснительной записки к законопроекту № 681472-7, принятому впоследствии в виде Закона № 151-ФЗ, а также из смежных законов, в которые одновременно вносились изменения и дополнения (Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ) и другие), законодателем был установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домов - удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов. При этом фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства (статья 2 Закона № 218-ФЗ, статья 21.2 Закона № 214-ФЗ).

Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт «а» пункта 2 статьи 4 Закона № 151-ФЗ).

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом № 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 Закон № 151-ФЗ).

В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указано, что если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ.

Из перечисленных правовых норм следует, что в целях безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан - участников строительства, Законом № 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства.

При этом само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Компания не представила убедительных доводов и доказательств относительно наличия у Фонда правомочий на предоставление жилых помещений юридическим лицам, ранее признававшимся участниками строительства, либо относительно права застройщика-банкрота оставить часть квартир за собой для дальнейшего расчета с этими юридическими лицами в натуральном виде.

Как указано выше, обязательства застройщика перед участниками строительства переданы Фонду определением от 11.10.2020, то есть после вступления в силу Закона № 151-ФЗ (27.06.2019). Таким образом, исходя из пункта 17 статьи 16 данного Закона к спорным правоотношениям Закон о банкротстве применяется с учетом изменений, внесенных Законом № 151-ФЗ.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 № 305-ЭС22-29387 по делу № А41-73238/2021.

Более того, требования Компании были включены в Реестр участников строительства определением от 07.12.2021, то есть при передаче Фонду  имущества и обязательств застройщика, определенных на дату вынесения судебного решения – на 11.10.2020, конкурсный управляющий передал сведения только из Реестра участников строительства, без учета требования Компании.

В то же время следует отметить, что Компания как кредитор застройщика-банкрота, не являющаяся участником строительства, но в силу статьи 13 Закона № 214-ФЗ ранее являвшаяся залоговым кредитором застройщика, передавшая предмет залога Фонду, имеет право требования к Фонду в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов без возобновления начисления процентов. Данное требование подлежит удовлетворению Фондом в порядке, предусмотренном в пункте 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П, - за счет части выручки от реализации помещений в объекте незавершенного строительства, а также вне зависимости от реализации указанных помещений - посредством выплаты суммы, установленной судом.

За Компанией также сохраняется право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства Общества в соответствующей очереди таким образом, чтобы совокупное удовлетворение его требований Фондом и в процедуре банкротства не превысило сумму основного долга и процентов по ранее обеспеченному залогом обязательству.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в рамках дела № А56-121655/2018 о банкротстве Общества рассматривались обособленные споры (прав.72, 74, 82 и ход.11) о наличии у юридических лиц, ранее включенных в Реестр участников строительства, права находиться в этом реестре.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты по указанным обособленным спорам, учел, что Законом № 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства. 

Намерение Фонда приобрести права застройщика проблемных объектов удовлетворено 11.10.2020, то есть после вступления в законную силу положений Закона о банкротстве о порядке расчетов с участниками долевого строительства в редакции Закона № 151-ФЗ.

Поэтому юридические лица, ранее включенные в Реестр участников строительства по договорам долевого участия, не приобрели право требования к Фонду по передаче жилых помещений.

 Поскольку юридические лица не являются участниками строительства по смыслу Закона о банкротстве, их права подлежат восстановлению с использованием механизма, прописанного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П, а не путем передачи жилых помещений (квартир).

Суды, санкционировав передачу Фонду имущества, прав и обязательств застройщика-банкрота, не определили компенсацию бывшим залоговым кредиторам, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по предоставлению жилых помещений.

Разногласия, о порядке погашений требований Фонда, которые возникли между Фондом, Компанией и конкурсным управляющим разрешены судами без учета изложенной выше правовой позиции.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций были нарушены нормы права; нарушения повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов в сфере экономической деятельности как Фонда, так и Общества.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, которые суд кассационной инстанции не вправе совершать в силу ограниченности его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела; разрешить вопрос о наличии/ отсутствии права на компенсацию у Компании как у лица, ранее являвшегося залоговым кредитором, перед которым у Фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению жилого помещения; при наличии права определить размер компенсации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А56-121655/2018 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

В.В. Мирошниченко