АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7495/24

21 августа 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            21 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВБ-АЛЬЯНС-РОСТОВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «КОРММАШ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БВБ-АЛЬЯНС-РОСТОВ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с акционерному обществу «КОРММАШ» о взыскании задолженности по договору поставки № Р1351 от 18.04.2022 в сумме 468 854 рубля, пени в сумме 66 952,59 рублей за период с 24.10.2023 по 01.03.2024, пени по день фактической оплаты задолженности.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика пени в сумме 91 675,88 рублей за период с 24.10.2023 по 03.05.2024 года.

В ходатайстве об увеличении исковых требований истец указал, что ответчик оплатил основной долг. Однако от иска в этой части не отказался.

В связи с указанным, с учетом увеличения требований о взыскании пени, суд рассматривает требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № Р1351 от 18.04.2022 в сумме 468 854 рубля, пени в сумме 91 675,88 рублей за период с 24.10.2023 по 03.05.2024 года.

Определением суда от 11.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен  срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 03.05.2024 года.

Истец явку представителя в заседание суда не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498793609727.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «БВБ-АЛЬЯНС-РОСТОВ» (поставщик) и АО «КОРММАШ» (покупатель) заключен договор поставки № Р1351 от 18.04.2022 года, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а заказчик оплатить и принять в соответствии с условиями договора товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки согласно спецификациям (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора порядок оплаты согласовывается сторонами в спецификациях.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому  регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Во исполнение указанного договора,  истец поставил ответчику товар на общую сумму 885 858,75 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № БВБР-КВН3064 от 20.10.2023 года на сумму 617 002,75 рублей, № БВБР-КВН3064/1 от 25.10.2023 года на сумму 268 856 рублей, подписанными обеими сторонами электронными подписями.

Однако ответчик производил оплату по частям и несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями № 438 от 09.04.2024 на сумму 50 000 рублей, № 502 от 10.04.2024 на сумму 50 000 рублей, № 520 от 15.04.2024 на сумму 50 000 рублей, № 538 от 17.04.2024 на сумму 50 000 рублей, № 493 от 22.04.2024 на сумму 24 046,67 рублей, № 530 от 23.04.2024 на сумму 50 000 рублей, № 587 от 03.05.2024 на сумму 1 006 313,94 рублей, № 760 от 22.11.2023 на сумму 1 000 000 рублей, № 2508 от 20.11.2023 на сумму 136 004,75 рублей.

В связи с оплатой ответчиком основной задолженности, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженность по договору поставки № Р1351 от 18.04.2022 в сумме 468 854 рубля следует отказать.

 

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец исчислил ко взысканию с ответчика пени в сумме 91 675,88 рублей за период с 24.10.2023 по 03.05.2024 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 7.3 договора в редакции протокола разногласий № 1 от 19.04.2022 года в случае неисполнения покупателем сроков оплаты товара, расходов по доставке, услуг по организации транспортировки, иных услуг поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен произведенный истцом в уточненном исковом заявлении расчет пеней и установлено следующее.

В договоре поставки № Р1351 от 18.04.2022 года срок оплаты товара не установлен.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Истец осуществляет начисление пени следующим образом:

- по универсальному передаточному документу № БВБР-КВН3064 от 20.10.2023 года с 24.10.2023 года,

- по универсальному передаточному документу № БВБР-КВН3064/1 от 25.10.2023 года с 27.10.2023 года.

Между тем, судом установлено, что универсальный передаточный документ № БВБР-КВН3064 от 20.10.2023 года подписан ответчиком 27.02.2024 года электронной подписью. Универсальный передаточный документ № БВБР-КВН3064/1 от 25.10.2023 года подписан ответчиком 31.10.2023 года электронной подписью.

По данному обстоятельству истец пояснил, что дата подписания ответчиком универсальных передаточных документов – это не дата получения товара. Ответчик подписал универсальные передаточные документы более поздней датой, так как они высылались в электронном виде через оператора (Диадок) и подписывались электронной подписью.

На второй странице данных универсальных передаточных документов в столбце «Результаты приемки» в строке «Дата получения (приемки)» ответчик своей электронной подписью подтвердил, что товар по универсальному передаточному документу № БВБР-КВН3064 от 20.10.2023 года получен им 20.10.2023, товар по универсальному передаточному документу № БВБР-КВН3064/1 от 25.10.2023 года получен им 25.10.2023 года.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание изложенное, произведенный истцом расчет пени признается судом верным.

В связи с изложенным, требования о взыскании с акционерного общества «КОРММАШ» пени в сумме 91 675,88 рублей за период с 24.10.2023 по 03.05.2024 года подлежат удовлетворению.

 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13 716 рублей согласно платежному поручению № 591 от 01.03.2024 года.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «КОРММАШ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВБ-АЛЬЯНС-РОСТОВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в сумме 91 675,88 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 716 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко