АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Барнаул                                                                                       Дело №А03-14290/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» (656037, Алтайский край, Барнаул, Северо-Западная улица, дом 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Кытмановского района Алтайского края (659240, Алтайский край, Кытмановский район, Кытманово село, Советская улица, 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 22:25:02000604:497, площадью 761 кв.м, выраженное в письме № 1099 от 11.08.2023, об обязании администрации Кытмановского района Алтайского края заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:25:0200604:497, площадью 761 кв.м, сроком на 49 лет, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. (уточненное).

В судебном заседании участвуют представители: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.11.2022, 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 07.12.2022,

установил:

открытое акционерное общество «Алтайкрайгазсервис» (далее – заявитель, ОАО «Алтайкрайгазсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Кытмановского района Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 22:25:02000604:497, площадью 761 кв.м, выраженное в письме № 1099 от 11.08.2023, об обязании администрации Кытмановского района Алтайского края заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:25:0200604:497, площадью 761 кв.м, сроком на 49 лет, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Требование со ссылками на статьи 1, 35, 39,2 39.16, 39.17, 39.20, Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ мотивировано наличием у ОАО «Алтайрайгазсервис» исключительного права на приобретение спорного земельного участка, в качестве восстановительной меры, обеспечивающей защиту нарушенных прав ОАО «Алтайкрайгазсервис» является возложение на администрацию Кытмановского района Алтайского края обязанности по заключению договора аренда земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:25:0200604:497, площадью 761 кв.м, сроком на 49 лет.

В судебном заседании представитель общества настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, ссылается на наличие исключительного права на аренду земельного участка, занятого зданием, расположенным по адресу: 

<

...>.

В судебных заседаниях представитель администрации просил отказать в удовлетворении заявления, ссылается, что общество не имеет исключительного права на приобретение права аренды земельного участка, поскольку не является собственником объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

По запросу суда из Кытмановского районного суда Алтайского края поступили копии всей имеющейся документации, подтверждающей факт владения ОАО «Алтайкрайгазсервис» объектом недвижимости – здания (сооружения) склада газовых баллонов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 22:25:0200604:497.

На основании ст. ст. 41, 66, 81, 131 АПК РФ суд приобщил к материалам дела поступившие доказательства, пояснения, дополнения.

Исследовав материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав участников арбитражного процесса, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ОАО «Алтайкрайгазсервис» обратилось в администрацию с заявлением от 14.07.2023 № 247 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:25:02000604:497, площадью 761 кв.м по адресу: 

<

...> в аренду на 49 лет в порядке п.п 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Письмом от 11.08.2023 исх. № 1099 администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в качестве правового обоснования указано на ст. 39.6 ЗК РФ, фактического – отсутствие возможности предоставить земельный участок на праве аренды, так как ОАО «Алтайкрайгазсервис» не является собственником склада хранения баллонов.

Не согласившись с решением администрации об отказе в заключении договора аренды земельного участка, ОАО «Алтайкрайгазсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ст.ст. 10 и 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляется исполнительными органами государственной власти, обладающими правом управления и распоряжения такими земельными участками.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом с учетом положения п. 1 ст. 35 ЗК РФ земельный участок может быть предоставлен лишь в той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Статьей 39.14 ЗК ФР определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, порядок подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в ст. 39.16 ЗК РФ, согласно ппю 1 которой, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Положениями п.5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

ОАО «Алтайкрайгазсервис» полагает, что пробрело право собственности на возведенный объект недвижимости – здание склада газовых баллонов, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – спорный склад), исходя из следующих обстоятельств: правопредшественником до 13.08.1993 являлось государственное производственное объединение по газификации и эксплуатации газового хозяйства Алтайского края «Алтайкрайгаз»; на основании Указа Президента Российской Федерации от 08.12.1992 № 1559 государственное производственное объединение по газификации и эксплуатации газового хозяйства Алтайского края «Алтайкрайгаз» со всеми его структурными подразделениями было приватизировано и преобразовано в акционерное общество открытого типа (АООТ) «Алтайкрайгазсервис», в последствии,- преобразовано в ОАО «Алтайкрайгазсервис»; ОАО «Алтайкрайгазсервис» было передано имущество, в том числе объект незавершенного строительства - проектные работы Кытмановской базы, в период 1992-1993 г.г. АООТ «Алтайкрайгазсервис» хозяйственным способом за счет собственных средств произвело строительство склада баллонов в с. Кытманово, на основании акта приема-передачи (внутреннего перемещения) основных средств склад принят в эксплуатацию ОАО «Алтайкрайгазсервис», сроком полезного использования 240 месяцев; с учетом нормативного регулирования в период возведения объекта за счет собственных средств у ОАО «Алтайкрайгазсервис» отсутствовала обязанность по приемке его в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981№ 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов»; факт владения указанным складом также подтверждается актом о проведении инвентаризации, составленным комиссией в составе с участием представителей администрации Кытмановского района, согласно которому рекомендовано оформить правовые документы на занимаемую территорию; в 2002 году ОАО «Алтайкрайгазсервис» оформлен технический паспорт на склад; вступившим в законную силу решением Кытмановского районного суда от 24.05.2023 по гражданскому делу №2-53/2023 сделан вывод о том, что спорный склад принадлежит ОАО «Алтайкрайгазсервис» на праве собственности; наличие записи в ЕГРН о том, что объект принят на учет как бесхозяйным при наличии решения Кытмановского районного суда от 24 мая 2023 года и представленным к заявлению документов не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

В подтверждение права собственности на спорный склад заявитель представил в копиях: акт (накладная) приема-передачи основных средств от 11.01.1993 № 2 АООТ «Алтайкрайгазсервис», АВИЗО (извещение) от 01.02.2000 ОАО «Алтайкрайгазсервис», акт о проведении инвентаризации земель в Кытманово от 21.09.2000, инвентаризационная опись основных средств от 30.12.2011 № 42,  инвентарная карточка учета объекта основных средств от 02.12.2022, технический паспорт от 27.02.2002 инвентарный №1428, постановление Администрации Железнодорожного района от 13.08.1993 № 942, решением Кытмановского районного суда от 24.05.2023 по гражданскому делу №2-53/2023.

Лицами, участвующими в деле не оспариваются факты правопреемства между государственным производственным объединением по газификации и эксплуатации газового хозяйства Алтайского края «Алтайкрайгаз», АООТ «Алтайкрайгазсервис» и ОАО «Алтайкрайгазсервис».

Как усматривается из материалов дела, на основании акта (накладной) приема-передачи основных средств от 11.01.1993 № 2 АООТ «Алтайкрайгазсервис» приняло в эксплуатацию объект, 1993 года постройки - склад с помещениями для охраны по адресу: Алтайский край, 

<

...>.

ОАО «Алтайкрайгазсервис» в 2000 спорный объект учтен в составе основных средств и поставлен на баланс, что подтверждается АВИЗО (извещение) от 01.02.2000, инвентаризационной описью основных средств от 30.12.2011 № 42, инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 02.12.2022.

Актом о проведении инвентаризации, составленным комиссией в составе, с участием представителей администрации Кытмановского района от 21.09.2000, заявителю рекомендовано оформить правовые документы на занимаемую территорию.

В 2002 году ОАО «Алтайкрагазсервис» оформлен технический паспорт на склад, расположенный по адресу: 

<

...>.

Право собственности на спорный склад не зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). 

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Регистрация объектов недвижимости в Росреестре стала возможна с 1998 года. Регистрация прав на объекты, права на которые приобретены до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, происходит по желанию их правообладателей, об этом также говорит ч. 1 ст. 69 названного Закона.

Согласно п. 3 ст. 22 Закона № 221-ФЗ технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства являлся документом, необходимым для кадастрового учета, в котором содержатся все основные характеристики объекта недвижимости. 

Технический паспорт, выданный до 2013 года, может являться основанием для подготовки технического плана, необходимого для постановки соответствующего объекта недвижимости на государственный кадастровый учет. 

Кроме того, на основании указанного технического паспорта сведения об объекте недвижимости, в отношении которого он подготовлен, могут быть внесены в ЕГРН как о ранее учтенном; такому объекту также присваивается кадастровый номер и он считается учтенным в соответствии с законодательством.

В материалы дела представлен технический паспорт Кытмановского БТИ от 27.02.2002 на объект недвижимости - склад хранения баллонов по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:25:008/90/А 100/00, инвентарный № 1428 от 27.02.2002.

Вместе с тем, документы, подтверждающие отведение и предоставление земельного участка под строительство спорного склада, проектная и иная документация на спорный объект отсутствуют.

Документы, подтверждающие возведение спорного объекта собственными силами и за счет собственных средств, не представлены.

В ЕГРН не внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - здании склада газовых баллонов, расположенном по адресу: 

<

...>, имеется запись о постановке на учет как бесхозяйного объекта недвижимости (выписка из ЕГРЮЛ от 31.10.2023 № КУВИ-001/2023-246067967).

Довод заявителя о том, что право собственности на спорный склад подтвержден вступившим в законную силу решением Кытмановского районного суда Алтайского края от 24.05.2023 по гражданскому делу №2-53/2023 отклоняется, поскольку резолютивная часть судебного акта суда общей юрисдикции не содержит выводов о признании права собственности на спорный объект, к тому же споры с участием юридических лиц не подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.

Выводы, изложенные в решении Кытмановского районного суда Алтайского края от 24.05.2023 по гражданскому делу №2-53/2023, преюдициального значения для арбитражного суда не имеют при рассмотрении настоящего спора (ч. 3 ст. 69 АПК РФ), преюдициальное значение могут иметь только обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции.

По запросу арбитражного суда из Кытмановского районного суда Алтайского края поступили копии всей имеющейся документации, подтверждающей факт владения ОАО «Алтайкрайгазсервис» объектом недвижимости – здания (сооружения) склада газовых баллонов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 22:25:0200604:497, аналогичные документы были представлены заявителем в арбитражный суд.

Вместе с тем, ряд документов, на которые суд общей юрисдикции основывал свои выводы в части установления факта владения ОАО «Алтайкрайгазсервис» на праве собственности  спорным объектом, в арбитражный суд не поступила, в том числе план приватизации, документы, подтверждающие правопреемство в полном объеме, документы, подтверждающие возведение объекта собственными силами, документы о выделении или предоставлении под строительство земельного участка. 

Ссылки на то, что заявитель обращался в Арбитражный суд Алтайского края с иском о признании права собственности на спорный склад как на самовольную постройку по ст. 222 ГК РФ и арбитражный суд оставил иск без рассмотрения со ссылкой на избрание неверного способа защиты права, не нашли своего подтверждения.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2023 по делу № А03-16188/2022 иск ОАО «Алтайкрайгазсервис к Администрации Кытмановского района Алтайского края о признании права собственности на склад хранения баллонов по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 22:25:020604:497, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края, администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края, с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края, оставлен без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (неявка истца в суд по вызову более двух раз).

В силу ч. 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ  государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Постановка на учет объектов как бесхозяйных не является тем обременением, которое препятствовало бы истцу реализовать свои права в отношении спорного имущества. Учет объектов в качестве бесхозяйных не прекращает существующее право и не препятствует регистрации права собственности на них лица, которое ранее было неизвестно.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи (к которым относятся и земельные участки), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат в числе прочего право собственности, право пожизненного наследуемого владения и право постоянного пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие указанной статьи распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не лишен возможности защитить свои права в порядке, установленном законом, обратившись в арбитражный суд в рамках искового производства с требованиями о признании права собственности или обратившись в регистрирующий орган для регистрации права собственности, как ранее возникшего права на спорный объект в целях исключения сомнений и противоречий в имеющихся документах, придания легитимности права собственности на спорный объект.

К компетенции заинтересованного лица не относится проведение правовой экспертизы документов, администрации отсутствуют полномочия  по установлению права, ранее учтенных объектов недвижимости, при рассмотрении заявлений о предоставлении земельных участков в аренду.

Суд обращает внимание, что из письма администрации от 11.08.2023 № 1099, направленного в ответ на заявление общества, с очевидностью усматривается, что основанием отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду явилось обстоятельство того, что ОАО «Алтайкрайгазсервис» не подтверждено право собственности на объект недвижимости, что в условиях инициирования судебного разбирательства по вопросу, связанному с предоставлением земельного участка в аренду для эксплуатации спорного склада иному лицу, так же претендующему на статус собственника спорного склада (ФИО4, дело №2-53/2023), свидетельствует об обоснованности отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка по заявленному основанию приобретения (пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

С учетом приведенных норм гражданского законодательства и установленных обстоятельств, оснований для вывода о безусловном подтверждении права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:25:02000604:497, с которым общество связывает свое преимущественное право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов на дату обращения в администрацию, у суда не имеется, соответственно, правовые основания для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов с ОАО «Алтайкрайгазсервис» у администрации  отсутствовали.

Наличие спорного строения на испрашиваемом земельном участке не могло и не может каким-либо образом влиять на статус этого земельного участка, и тем более служить основанием для предоставления его в аренду в порядке ст. 39.20 ЗК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2018 № 127-КГ18-26). Таким образом, позиция администрации соответствует действующему законодательству.

Кроме того, с учетом постановки на учет бесхозяйного имущества 04.06.2021 на дату подачи заявления 14.07.2023, заинтересованное лицо не обладало полномочиями по распоряжению земельным участком, занятым бесхозяйным объектом.

Заявитель каких – либо мер по оспариванию регистрационной записи по учету объекта как бесхозяйного имущества не принял.

Следует также отметить, что при наличии спора о праве отношения сторон в порядке административного производства регулированию не подлежат. 

О наличии спора о праве между ОАО «Алтайкрайгазсервис» и ФИО4 свидетельствует решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 24.05.2023 по гражданскому делу № 2-53/2023, из которого следует, что ФИО4 претендует на спорный склад.

Оценивая иные доводы заявителя, суд полагает, что они могут быть учтены и подлежат оценке судом при рассмотрении иска о признании права собственности, не влияют на выводы суда, принятые по результатам рассмотрения настоящего спора, рассматриваемому в порядке г. 24 АПК РФ.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение об отказе в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 22:25:02000604:497, площадью 761 кв.м, выраженное в письме № 1099 от 11.08.2023 по изложенные в нем основаниям, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной ст. 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, влечет в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Е.В. Фаст