АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10031/2022

г. Краснодар

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А., участии в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Малыгина М.А.,  секретарь судебного заседания Судакова Д.С.), от заявителя – государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.10.2022), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А53-10031/2022, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным постановления от 09.03.2022 № 061/04/9.21-3087/2021 о взыскания 600 тыс. рублей штрафа по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за повторное нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано по мотивам наличия в действиях предприятия состава правонарушения, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности. Постановление о привлечении к ответственности изменено, уменьшен размер штрафа с 600 тыс. рублей до 300 тыс. рублей. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось предприятие, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворить требования. Указывает, что у него отсутствовала техническая возможность подключения объектов к системе водоснабжения по причине отсутствия в месте размещения объектов заявителей муниципальных сетей водоснабжения. 

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основания.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 27.11.2021 собственники земельных участков, расположенных в микрорайоне «Заводской» г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, направили в управление коллективное заявление о нарушении предприятием порядка подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Управление установило, что 18.10.2021 гр. ФИО3 и гр. ФИО4 в порядке пункта 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, обратились в предприятие с заявлениями о заключении договора о подключении и получении условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, расположенных по улице  Шолохова под номерами 7 и 15 в городе Каменск-Шахтинске Ростовской области. В ответ на заявление, 29.10.2021 предприятие сообщило об отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) объектов заявителей к централизованным системам холодного водоснабжения. Названные действия повлекли составление в отношении предприятия 27.01.2022 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса, рассмотрев который вместе с материалами дела об административном правонарушении управление вынесло 09.03.2022 постановление о привлечении предприятия к ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса в виде взыскания 600 тыс. рублей штрафа за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Предприятие обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Отклоняя довод предприятия об отсутствии в его действиях вмененного состава правонарушения по мотиву выполнения установленной процедуры отказа в подключении  абонентов к сетям предприятия, суд счел отказ  в выдаче условий подключения и заключения договора о подключении объектов заявителей к централизованным сетям водоснабжения от 29.10.2021 нарушающим порядок подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения.

Суд отметил, что 29.10.2021 предприятие сообщило заявителям только об отсутствии технической возможности подключения. В тот же день предприятие   направило в администрацию обращение № 643-УРЗ о рассмотрении возможности включения мероприятий по созданию разводящей водопроводной сети. В нарушение пункта 101 Правил № 644 предприятие не ответило заявителям  об отложении заключения договоров о подключении до момента установления тарифов. Таким образом, у предприятия отсутствовали правовые основания до получения отказа уполномоченного органа во внесении изменений в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителей  ФИО3 и ФИО4,  в заключении договора на подключение и выдачу условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Кроме того, суд проверил и отклонил довод предприятия об отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) объектов заявителей к централизованной системе как противоречащий техническим условиям на присоединение к сетям предприятия от 12.07.2021 № 503, в числе которых указаны и спорные домовладения заявителей. Суд также указал, что о наличии технической возможности для подключения объектов капитального строительства к централизованной сети водоснабжения свидетельствуют письма предприятия от 26.01.2022, где оно информирует заявителей о возможности заключить договоры о подключении к сетям с ориентировочной стоимостью подключения 858 433 рубля 12 копеек и 2 292 705 рублей 12 копеек, соответственно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее  – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее  – Правила № 644), суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях предприятия признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса.

До 01.03.2022 (период возникновения спорных правоотношений) особенности подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения регулировались разделом IV Правил № 644 (пункты 86 – 106). Ссылаясь на пункт 101 Правил № 644, часть 7 статьи 18 Закона № 416-ФЗ, пункт 44 Правил № 2130, суд отметил, что в рассматриваемом случае отсутствие в месте размещения объекта заявителя муниципальных централизованных сетей водоснабжения не является критерием отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения). Поскольку спорные домовладения расположены на земельных участках в границах, прилегающих к проложенным  (существующим) сетям  предприятия (они включены в состав уже выдававшихся предприятием технических условий 12.07.2021 № 503), расстояние от границ участка заявителя до существующих централизованных сетей водоснабжения напрямую влияет только на стоимость подключения, но не свидетельствует при установленных судом фактических обстоятельствах об отсутствии технической возможности. 

Суд установил, что предприятие ранее было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса. При таких обстоятельствах, суд правильно квалифицировал действие (бездействие) предприятия.

Установление наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил.

Предприятие заявило о снижении размера штрафа со ссылкой на тяжелое финансовое положение.

Суд, оценил представленные в дело доказательства и сделал вывод, что штраф в размере 600 тыс. рублей может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица и с учетом обстоятельства правомерно снизил его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 9.21 Кодекса, до 300 тыс. рублей.

Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286  – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А53-10031/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                   Л.А. Черных

Судьи                                                                                                              А.Н. Герасименко

                                                                                                                         Т.В. Прокофьева