Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«26» мая 2021 г.

          Дело № А12-4949/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Россети Юг", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в лице филиала «Волгоградэнерго» адрес: 400066, 

<

...> (далее – ПАО «Россети Юг» истец) 

          к муниципальному унитарному предприятию "Метроэлектротранс" г. Волгограда, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400005, 

<

...>, Б (далее – МУП "Метроэлектротранс" г. Волгограда, ответчик)

о взыскании пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, согласно которому, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятого судом, просит взыскать с ответчика 113 384 руб. 05 коп. пени (законной неустойки), начисленной за период с 21.01.2021 до 13.04.2021 в связи с просрочкой оплаты долга по договору №3400000009208 за декабрь 2020.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, истец не прибыл; уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения их размера, принятого судом.

Ответчик, признанный (в силу положений ст.123 АПК РФ, ст.165.1 ГК РФ) извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, отзыва не представил, исковые требования не оспорил, доводы истца не опроверг. Кроме того, заявлением от 20.05.2021 ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно п.5 ст.49 АПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст.49 АПК РФ, поскольку указанное признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц  и процессуальных препятствий для его принятия, предусмотренных названной нормой, судом не установлено, суд принял его, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 19-26.05.2021. Соответствующее заявление ответчика приобщено к материалам дела. 

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд находит, что исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 113 384 руб. 05 коп. являются правомерными. 

Вывод суда относительно законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика заявленной суммы пени обусловлен следующим.

Заявленные требования истец (сетевая организация) обосновал ненадлежащим исполнением ответчиком (потребитель) обязательств по оплате услуг, оказанных ему истцом в декабре 2020 во исполнение своих обязательств по договору №3400000009208 от 07.12.2012 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии (далее – договор). 

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.9 договора, заказчик производит оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В  силу статьи  309 ГК  РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение названных норм и условий договора, ответчик оплату услуг, оказанных по договору в декабре 2020, произвел несвоевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных названным договором, ответчиком были нарушены права и законные интересы истца.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате услуг за указанный период, истец в порядке п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил законную неустойку (пени), размер которой за период с 21.01.2021 до 13.04.2021 составил 113 384 руб. 05 коп.  

Исследовав материалы дела в части обоснованности  взыскания  указанной неустойки в заявленном размере, суд приходит к следующему.    

Пунктом 2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электроэнергии, обязан уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В указанной связи, требование истца о взыскании пени, предусмотренной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», не противоречит обстоятельствам дела. 

Согласно расчету, представленному истцом, пени исчислена им за период с 21.01.2021 до 13.04.2021, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на дату оплаты, и составляет 113 384 руб. 05 коп.  Расчет судом проверен, признан верным.

Право истца на взыскание пени ответчиком не оспаривается, арифметическая правильность расчета не опровергнута. Кроме того, ответчик признает иск. Признание иска судом принято.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ, признание исковых требований ответчиком, принятое судом, освобождает другую сторону от необходимости их доказывания.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком. 

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, а заявления об уменьшении неустойки и доказательства её чрезмерности ответчик не представил, требования истца о взыскании с него неустойки в заявленном размере, суд считает обоснованным.

Оснований для применения  к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования  о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 113 384 руб. 05 коп., начисленной за период с 21.01.2021 до 13.04.2021, являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

При обращении в суд истцу зачтена государственная пошлина в размере 77 543 руб. Государственная пошлина от цены рассмотренных требований составляет 4 402 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 73 141 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в размере 4 402 руб., по общему правилу, полностью относится судом на ответчика. 

Указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца, в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском. 

Однако, при разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, суд учитывает следующее.

Признание ответчиком иска, принятое судом, влечет и иные процессуальные последствия, кроме предусмотренных ст.70 АПК РФ.

Так, согласно абз.2. п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции 70 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежат возврату последнему. 

Таким образом, с учетом приведенных норм, в данном случае, в связи с признанием ответчиком исковых требований, из 4 402 руб. уплаченной государственной пошлины возврату истцу из федерального бюджета подлежит 3 081 руб. (70%), и только остальная часть в размере 1 321 руб. (30%) подлежит возмещению за счет ответчика.

Общая сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета, составляет 76 222 руб. (73 141 руб., подлежащие возврату как излишне уплаченная госпошлина + 3 081 руб., подлежащие возврату в связи с принятием судом признания ответчиком исковых требований). 

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 113 384 руб. 05 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.01.2021 до 13.04.2021 в связи с просрочкой оплаты долга по договору №3400000009208 за декабрь 2020, а также 1 321 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать публичному акционерному обществу "Россети Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 76 222 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                   Н.В.Дашкова