Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

05.03.2020 года Дело № А50-36358/19

Резолютивная часть решения вынесена 05.03.2020

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2020

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Иохастон» (119590, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (614089, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 о взыскании денежных средств

Стороны в судебное заседание не явились

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Иохастон» (далее – ООО «Иохастон», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ООО «Форвард», ответчик) о взыскании 842 729 руб. 00 коп. долга.

Определением суда от 23.01.2020 исковое заявление принято к производству.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик после ознакомления с материалами дела отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца и ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор от 31.08.15 №0183/08/15 (далее – Договор №0183/08/15) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить велосипеды, запчасти, комплектующие и аксессуары к велосипедам, наименование и характеристики которых, согласовываются в соответствующих приложениях к договору.

Истец указывает, что произвел предоплату в размере 10 240 890 руб. 00 коп., однако товар был поставлен ответчиком на меньшую сумму – 9 399 861 руб.

Указанные обстоятельства, подтверждаются актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.17, подписанным сторонами (л. д. 18).

Истец просит взыскать с ответчика 841 029 руб. 00 коп. предоплаты по договору №0183/08/15.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор от 25.09.12 №0193/09/12ПЗ (далее – Договор №0193/09/12ПЗ) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить велосипеды (п. 1.1 Договора №0193/09/12ПЗ, л. д. 20).

Истец указывает, что произвел предоплату в размере 1 700 руб. 00 коп., однако товар ответчиком поставлен не был.

Указанные обстоятельства, подтверждаются актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.17, подписанным сторонами (л. д. 25).

Истец просит взыскать с ответчика 1 700 руб. 00 коп. предоплаты по договору №0193/09/12ПЗ.

К взаимоотношениям сторон применяются правила параграфа 3 главы 30 ГК РФ – поставка.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ осуществляется поставки и оплата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств погашения долга, поставки товара, суду не представил (статья 65 АПК РФ), расчет истца не оспорил.

Требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возмещение расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (614089, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иохастон» (119590, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность 842 729руб., госпошлину 19 855руб. Всего ко взысканию 862 584руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                 Н.В. Гусельникова