719/2019-3644(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41718/2016

г. Краснодар

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью агропроизводственной  фирмы «Агросервис» (ОГРН 1022303616092) – Кузнецова Д.В. (доверенность  

от 20.09.2018), в отсутствие представителей ответчиков: департамента имущественных  отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399), межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330),  управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510), федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757), третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –  администрации муниципального образования Динской район, извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 (судья Боровик А.М.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 (судьи  Баранова Ю.И., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу № А32-41718/2016, установил  следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью агропроизводственная фирма  «Агросервис» (далее – общество, ООО АФ «Агросервис») обратилось в Арбитражный суд  

Краснодарского края с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений  Краснодарского края (далее – департамент), территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае  (реорганизовано в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике  Адыгея; далее – территориальное управление, управление Росимущества), федеральному  государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  (в лице филиала по Краснодарскому краю; далее – кадастровая палата, орган кадастрового  учета), в котором просило:  

– исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра  недвижимости (далее – ЕГРН) посредством обязания управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее –  управление Росреестра, регистрирующий орган) осуществить исключение из ЕГРН всех  сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403002:3,  включение в ЕГРН сведений о том, что предыдущим номером земельного участка с  кадастровым номером 23:07:0403002:2 является условный кадастровый номер  23:07:3.13.2001-340, и данный земельный участок с 30.10.2001 обременен арендой в  пользу общества,  

– признать отсутствующим право Российской Федерации на земельный участок  с кадастровым номером 23:07:0403002:3,  

– исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права от 30.10.2001  № 23-01.00-3.13.2001-340 (уточненные требования; т. 2, л. д. 4 – 5, 23 – 24). 

Определением от 30.01.2017 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика  управление Росреестра (т. 1, л. д. 87 – 88).  

В определении от 31.10.2017 суд первой инстанции указал на привлечение к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, администрации муниципального образования Динской  район (далее – администрация района; т. 2, л. д. 19 – 20).  

Определением суда от 10.03.2017 производство по делу приостанавливалось, в  связи с назначением по ходатайству общества судебной экспертизы, и возобновлено  определением от 11.08.2017 (т. 1, л. д. 98 – 100, 191 – 192).  

Решением от 12.07.2018, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 09.10.2018, суд признал отсутствующим право Российской Федерации  на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0403002:3 и исключил из ЕГРН (в  

тексте ошибочно указан ЕГРП) запись о государственной регистрации права от 30.10.2001   № 23-01.00-3.13.2001-340. Исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН посредством  исключения (аннулирования) из ЕГРН всех сведений в отношении земельного участка с  кадастровым номером 23:07:0403002:3. В удовлетворении остальной части требований  отказано. С территориального управления в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей  расходов по уплате государственной пошлины. Обществу выдана справка на возврат из  федерального бюджета 6 тыс. рублей государственной пошлины.  

Судебные акты мотивированы следующим. На основании постановления главы  администрации района от 17.10.2001 № 517 и договора аренды от 18.10.2001 № 68,  заключенного между обществом и администрацией района сроком на 49 лет,  

ООО АФ «Агросервис» является арендатором земельного участка площадью 241,96 га с  кадастровым номером 23:07:0403002:3. Договор заключен до вступления в силу  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), зарегистрирован  30.10.2001. На момент заключения договора аренды от 18.10.2001 земельный участок  входил в фонд перераспределения земель, относился к неразграниченной государственной  собственности, ему был присвоен условный кадастровый номер 23-01.00-3.13.2001-340 и  статус «ранее учтенный». Однако в связи с особенностями использовавшегося в тот  период программного комплекса, регистрирующим органом одновременно с регистрацией  договора аренды осуществлена государственная регистрация права Российской  Федерации на земельный участок. Учитывая принадлежность земельного участка к фонду  перераспределения земель Краснодарского края, по заявлению департамента он поставлен  на государственный кадастровый учет с присвоением номера 23:07:0403002:2, вошел в  состав земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:35, 07.06.2006 на  участок зарегистрировано право собственности Краснодарского края. При этом 14.11.2017  (позднее) спорный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости с  номером 23:07:0403002:3, его правообладателем указана Российская Федерация. В  результате проведенной судебной экспертизы эксперт 01.08.2017 заключил, что  местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403002:3 совпадает с  местоположением земельного участка с кадастровым номером 23:07:0403002:2, входящего  в единое землепользование с кадастровым номером 23:07:0000000:35, то есть это один и  тот же земельный участок. Таким образом, в ЕГРН присутствуют сведения об одном и том  же объекте недвижимости, как о двух разных земельных участках, принадлежащих  разным собственникам (Российской Федерации и Краснодарскому краю). В случаях,  когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок  с ним (далее – ЕГРП, с 01.01.2017 – ЕГРН; статья 7, часть 1 статьи 72 Федерального  

закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –  Закон № 218-ФЗ) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем  признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право  собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными  лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на  недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее – постановление  Пленумов № 10/22). Если требование о признании зарегистрированного права  отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения  нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с  отсутствием права, его удовлетворение возможно только при установлении того, что  истцом не утрачено владение спорным имуществом (пункт 12 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153  «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от  нарушений, не связанных с лишением владения»; далее – информационное письмо  

 № 153). Доказательств принадлежности Российской Федерации каких-либо объектов  недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, ответчиком не представлено,  иных оснований для отнесения участка к федеральной собственности также не  обнаружено. В качестве основания для регистрации права собственности Российской  Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0403002:3 послужили  положения пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс), в силу которых земля и другие природные ресурсы, не находящиеся  в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются  государственной собственностью. В части признания права отсутствующим и  исправления реестровой ошибки (статья 61 Закона № 218-ФЗ) истцом избран надлежащий  способ защиты права. Процедура включения в ЕГРН сведений о предыдущем кадастровом  номере земельного участка, о правах (обременениях) в отношении участка с предыдущим  кадастровым номером, Законом № 218-ФЗ не предусмотрена. Департамент, кадастровую  палату и управление Росреестра суд признал ненадлежащими ответчиками.  

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение от 12.07.2018  и апелляционное постановление от 09.10.2018 (дата ошибочно указана как 02.10.2018)  отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

Податель жалобы указал, что с заявлением о государственной регистрации права  собственности Российской Федерации территориальное управление (его  правопредшественник) не обращалось, сведения о земельном участке с кадастровым  номером 23:07:0403002:3 в реестре федерального имущества отсутствуют. Суды пришли к  неверному выводу о том, что в государственном кадастре недвижимости и в ЕГРН  присутствуют сведения об одном и том же объекте как о двух разных земельных участках.  В действующем законодательстве отсутствуют нормы, согласно которым собственник  земельного участка вправе требовать восстановления в государственном кадастре  недвижимости и едином государственном реестре прав на недвижимость ранее  аннулированных записей о земельном участке, если аннулирование (прекращение) таких  записей произведено в полном соответствии с требованиями законодательства. Снятие с  государственного кадастрового учета земельного участка невозможно, если он не является  преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями  закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ); снятие с государственного  кадастрового учета земельных участков со статусом «ранее учтенный» законодательством  не предусмотрено. Согласно части 1 статьи 5 Закона № 218-ФЗ каждый объект  недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не  повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер,  присваиваемый органом регистрации прав. Исправление реестровой ошибки  осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение,  возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3  статьи 61 Закона № 218-ФЗ). В нарушение требований части 1 статьи 64, части 1 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный  процессуальный кодекс, Кодекс), разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23  

«О судебном решении» (далее – постановление Пленума № 23), судами первой и  апелляционной инстанций полно и всесторонне не исследованы все обстоятельства,  имеющие важное значение для правильного рассмотрения настоящего дела. Вынесенные  судебные акты приводят к правовой неопределенности относительно имущества  территориального управления.  

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили. 

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения  кассационной жалобы возразил.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой  и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального  и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта  и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие  выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Несмотря на указание в кассационной жалобе на необходимость отмены решения  от 12.07.2018 и апелляционного постановления от 09.10.2018, с направлением дела на  новое рассмотрение, в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований  судебные акты фактически не обжалуются (соответствующие доводы отсутствуют).  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом  судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (арендатор) на  основании постановления главы местного самоуправления Динского района от 17.10.2001   № 517 и договора аренды от 18.10.2001 № 68, заключенного с администрацией района  (арендодатель) сроком на 49 лет, зарегистрированного в ЕГРП 30.10.2001, использует  земельный участок общей площадью 241,96 га, предоставленный из фонда  перераспределения для целей сельскохозяйственного производства. Границы и размеры  земельного участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка,  являющемся составной и неотъемлемой частью договора аренды (пункт 1.2 договора).  При осуществлении государственной регистрации арендной сделки кадастровый  (условный) номер земельного участка указан как 23:07:3.13.2001-340, номер записи о  регистрации договора аренды – 23-01.00-3.13.2001-340 (т. 1, л. д. 8, 9 – 16, 17).  

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка  сельскохозяйственного назначения от 18.10.2001 № 68, заключенному комитетом  имущественных отношений Динского района (арендодатель) и обществом (арендатор),  номер договора изменен на 0700000384 (т. 1, л. д. 18 – 20).  

Приняв во внимание результаты работ по уточнению площади и границ земель  фонда перераспределения Краснодарского края в границах ОАО «Старомышастовское»,  глава муниципального образования Динской района постановлением от 31.10.2005 № 764  утвердил проект границ земельных участков фонда перераспределения земель  

Краснодарского края, в том числе участка № 2 площадью 248 1022 кв. м (категория  

земель – земли сельскохозяйственного назначения), которым установлен вид  разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования (т. 1,  

л. д. 45 – 48). 

02.04.2006 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о  земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью  

248 1022 кв. м с кадастровым номером 23:07:0000000:35, местоположением относительно  ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:  Краснодарский край, Динской район, в границах ОАО «Старомышастовское», участок  

 № 2, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».  07.06.2006 на данный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта  Российской Федерации – Краснодарского края (т. 1, л. д. 21, 25 – 31).  

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером  23:07:0000000:35, он представляет собой единое землепользование, в которое входит ряд  обособленных (условных) участков, в том числе земельный участок площадью  

244 8075 кв. м с кадастровым номером 23:07:0403002:2 (т. 1, л. д. 25 – 31). 

14.11.2007 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее  учтенном земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения  площадью 241 9600 кв. м с кадастровым номером 23:07:0403002:3, местоположением  относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:  Краснодарский край, Динской район, в границах ОАО «Старомышастовское», с видом  разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». В отношении  данного участка в ЕГРП внесены сведения о государственной регистрации 30.10.2001  права собственности Российской Федерации на него и ограничения (обременения) в виде  аренды сроком на 49 лет в пользу ООО АФ «Агросервис» на основании договора аренды  от 18.10.2001 № 68 (т. 1, л. д. 22, 23 – 24, 67).  

Согласно части 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ, со дня вступления его в силу  (01.01.2017) сведения ЕГРП и сведения кадастра недвижимости считаются сведениями,  содержащимися в ЕГРН, и не требующими дополнительного подтверждения.  

Рассмотрев обращение ООО АФ «Агросервис» о наложении границ земельного  участка с кадастровым номером 23:07:0403002:2, входящего в единое землепользование с  кадастровым номером 23:07:0000000:35, на ранее учтенный, предоставленный ему в  аренду земельный участок с кадастровым номером 23:07:0403002:3, Южный филиал  открытого акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт  

земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» заключил, что произошел двойной  учет одного и того же земельного участка (т. 1, л. д. 32).  

Полагая ошибочным наличие в ЕГРН сведений об одном и том же объекте как о  двух разных земельных участках, принадлежащих разным собственникам (Российской  Федерации и Краснодарскому краю), в целях устранения правовой неопределенности в  отношении используемого им земельного участка, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.  

При рассмотрении возникшего спора судебные инстанции обоснованно исходили  из того, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав  осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными  законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и  характеру нарушения.  

Государственная регистрация является единственным доказательством  существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в  судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, действующего с 1 января  

2017 года). Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием  для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 постановления Пленумов № 10/22).  

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного  владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть  осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения  отсутствующими.  

Иск о признании права или обременения отсутствующим является  исключительным способом защиты, имеет узкую сферу применения и допустим только  при невозможности защиты нарушенного права иными средствами, путем предъявления  специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 24.01.2012 № 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47). 

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на  недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится  спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015   № 5-КГ15-36).  

Следует из приведенных в пункте 12 информационного письма № 153 разъяснений,  что если требование о признании зарегистрированного права (обременения)  отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения  нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП (ЕГРН) в связи с  отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении  того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом. Поскольку в таком случае  иск о признании права отсутствующим заявлен владеющим лицом, это требование  аналогично требованию об устранении нарушений права, не связанных с лишением  владения, и на него не распространяется исковая давность (статья 208 Гражданского  кодекса).  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.04.2008 № 16975/07 указано, что специфическая особенность земельных  участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными  объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется  посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится  государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний  земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.  

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным  процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах,  на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64  данного Кодекса).  

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного  процессуального кодекса).  

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий  (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и  возражений против них доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы  

от 01.08.2017 (т. 1, л. д. 193 – 214), судебные инстанции установили, что ранее учтенный  земельный участок площадью 241 9600 кв. м с кадастровым номером 23:07:0403002:3  (предыдущий номер 23:07:3.13.2001-340), предоставленный обществу администрацией  района по договору от 18.10.2001 № 68 (новый номер 0700000384) в арендное  пользование из фонда перераспределения земель Краснодарского края, совпадает с  местоположением земельного участка площадью 244 8075 кв. м с кадастровым номером  23:07:0403002:2, входящего в единое землепользование площадью 248 1022 кв. м с  кадастровым номером 23:07:0000000:35, принадлежащее на праве собственности  Краснодарскому краю, в качестве самостоятельного объекта права земельный участок с  кадастровым номером 23:07:0403002:3 фактически отсутствует, записи ЕГРН об этом  участке и принадлежности его на праве собственности Российской Федерации  безосновательны (ошибочны), нарушают охраняемые законом интересы общества как  владеющего земельным участком из фонда перераспределения земель Краснодарского  края арендатора, в связи с чем, удовлетворили иск в части.  

Доводы кассационной жалобы о том, что с заявлением о государственной  регистрации права собственности Российской Федерации территориальное управление  (его правопредшественник) не обращалось, сведения о земельном участке с кадастровым  номером 23:07:0403002:3 в реестре федерального имущества отсутствуют, о  незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют и полностью  согласуются с ними.  

Возражения заявителя жалобы относительно вывода судов о том, что в  государственном кадастре недвижимости и в ЕГРН присутствуют сведения об одном и  том же объекте как о двух разных земельных участках, постановленного с учетом  имеющихся в материалах дела заключений Южного филиала открытого акционерного  общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых  съемок имени П.Р. Поповича» от 11.08.2016 (т. 1, л. д. 32), заключения судебной  экспертизы от 01.08.2017 (т. 1, л. д. 193 – 214), отклоняются, поскольку по существу  ничем не подтверждены. Присвоение кадастровых номеров (23:07:0403002:2 и  23:07:0403002:3) одному природному объекту, исходя из установленных при разрешении  

спора фактических обстоятельств, само по себе о наличии двух самостоятельных  земельных участков свидетельствовать не может.  

Ссылаясь в жалобе на отсутствие в действующем законодательстве норм, согласно  которым собственник земельного участка вправе требовать восстановления в  государственном кадастре недвижимости и едином государственном реестре прав на  недвижимость ранее аннулированных записей о земельном участке, на невозможность  снятия с государственного кадастрового учета земельного участка со статусом «ранее  учтенный», а также на отсутствие спора о праве, как условие исправления реестровой  ошибки, территориальное управление не учло, что в рамках настоящего дела судами по  существу рассмотрен иск о праве на земельный участок с кадастровым номером  23:07:0403002:3 (пункт 2 постановления Пленумов № 10/22). В каком именно вопросе  сохраняется правовая неопределенность вследствие вынесенных судебных актов, и какие  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не установлены,  податель жалобы не указал.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 12.07.2018 и  апелляционного постановления от 09.10.2018 по доводам кассационной жалобы не  имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для  дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права,  содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами  доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат  (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом  случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации территориальное управление (орган государственной власти) от уплаты  государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу   № А32-41718/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в  порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Председательствующий Н.С. Мазурова 

Судьи В.А. Анциферов   Я.Е. Волков